Diskussion:Friedrich A. v. Hayek Institut

Frau Kolm

Heißt sie Kolm oder Kolm-Lamprechter? --Taspapero 13:50, 27. Aug. 2010 (CEST)

Versehentlich entfernte Informationen

Hallo, ich will mich in diesen Versionskrieg, der sich hier heute entwickelt, nicht durch eine weitere Änderung einmischen. Ich möchte aber darauf aufmerksam machen, dass

• Meinungsverschiedenheiten hier auf der Diskussionsseite besprochen werden sollten und zudem, dass
• mit dieser Änderung der Weblink und die Kategorien abhanden kamen. --Die Schwäbin 21:49, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wieso eigentlich...

... muss ich die ganze Drecksarbeit immer alleine machen??? Offensichtlich haben mehrere Benutzer diesen Artikel auf ihrer Beobachtungsliste und trotzdem schreitet niemand ein. Dabei wäre es für alle anderen sehr viel einfacher als für mich, schließlich hat es dieser Troll ausschließlich auf mich abgesehen.

Wenn es denn unbedingt sein muss, dann halt zum tausendsten mal:

Diese Änderung von Benutzer:Taspapero, Benutzer:Salesk bzw. Benutzer:Truckbos (alles Sockenpuppen aus diesem Sockenpuppenzoo) ist aus mehreren Gründen unsinnig. Zunächst einmal kann diese Aussage nicht der angegebenen Quelle entnommen werden. Wie bereits oft zuvor hat Infotopia hier mal wieder einen Beleg gefaked. Aber selbst wenn diese Aussage durch die angegebene Quelle belegt werden könnte (was sie aber nicht kann), dann wäre diese Darstellung für eine Enzyklopädie nicht geeignet.

Die von den Infotopia-Sockenpuppen immer wieder eingefügte Textpassage lautet:

• Die Soziologen Dieter Plehwe und Berhard Walpen sehen im Friedrich A. v. Hayek Institut einen neoliberalen Think-Tank, der sich zum Ziel gesetzt hat, Hayeks marktradikale Freiheitsideologie in Politik und Gesellschaft zu propagieren.

Dass das Friedrich A. v. Hayek Institut ein Think-Tank ist, steht bereits im Artikel drin, dass dieser „neoliberal“ ist, versteht sich von selbst, schließlich ist Friedrich August von Hayek einer der bedeutendsten Vertreter des Neoliberalismus. Von mir aus kann dies im Artikel noch explizit erwähnt werden. Dass dieses Institut zum Ziel hat, Hayeks Ideen zu „propagieren“, ist im Artikel bereits dargestellt und ergibt sich darüber hinaus bereits aus dem Namen des Instituts. Wessen Ideen sollen dann sonst „propagiert“ werden, wenn nicht die Ideen von Hayek. Dass diese Ideen „marktradikal“ seien, ist eine in diesem Kontext völlig irrelevante Meinung. Der Ausdruck „marktradikal“ dient hier lediglich als abwertendes Schimpfwort für „marktwirtschaftlich“. Ebenso ist die negativ konnotierte Bezeichnung „(Freiheits-)ideologie“ hier nicht im Sinne von WP:NPOV. Das Ganze wurde schon zig mal diskutiert, z.B. hier.

Dass diese Änderung dieser Trollsocke dann auch noch durch Benutzer:Pass3456 gesichtet wird, ist bezeichnend. Schließlich hat es auch Pass3456 mit Belegen in der Vergangenheit sehr oft nicht so genau genommen und auch Pass34565 stalked mir häufig hinterher.

Ich werde diese Änderung nun wieder zurücksetzen. Bei erneuter Einfügung gibt es dann eine VM.--Mr. Mustard 15:11, 4. Dez. 2010 (CET)

Für Behauptungen wie "Pass3456 mit Belegen in der Vergangenheit sehr oft nicht so genau genommen" wurde Mr. Mustard schon zwei mal gesperrt Sperren vom 12. November und 23. Oktober. Und zum Thema Hinterherstalken bitte mal Alexander Rüstow anschauen. Dann wird schnell klar, wer Artikelarbeit macht und wer sich auf WP:BNS beschränkt.

Ach ja, und bitte PAs auch gegen andere Benutzer und Löschungen von korrekt belegtem Text unterlassen. --Pass3456 16:09, 4. Dez. 2010 (CET)

Das sagt doch alles. --Truckbos 16:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Lemma

Müsste das Lemma nicht mit Bindestrichen durchgekoppelt werden? --Michileo (Diskussion) 03:37, 20. Mai 2016 (CEST)

Nur wenn sich das Institut korrekt durchgekoppelt benannt hätte. Ist aber nun ein Eigenname, den wir mit all seinen Leerzeichen übernehmen müssen. Gruß vom Bastian Sick Kolumne'n Leser ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:26, 23. Mai 2016 (CEST)