Diskussion:Front (Meteorologie)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltliches[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist inhaltlich falsch. So sollten Front und Frontalzone klar getrennt werden. Und einfach nur aus dem Wetterlexikon abschreiben genügt auch nicht. Weiterhin wäre es gut hier einige Worte zu Frontogenese bzw. Frontolyse zu schreiben. Einige Links: Front Frontogenese --Hi-Lo 23:29, 5. Jun 2005 (CEST)

Noch ne Empfehlung: Polarfront

Tja das kommt eben dabei heraus, wenn man versucht einen Begriff zu definieren, den man mangels Fachkenntnis/Zeit eigentlich nicht definieren sollte. Damals wollte ich nur das Material an einer Stelle gesammelt haben und ehrlich gesagt habe ich den Artikel dann einfach vergessen. Das ich an Artikel wie Baroklinität anknüpfen könnte, wusste ich damals auch nich nicht. Ansonsten bist du gerne dazu eingeladen den Artikel inhaltlich richtig zu stellen, wobei der Artikel Atmosphärische Welle aber auch von diesem Typus ist (nebenbei Jetstream ist auch nicht ganz koscher). Ich selbst habe im Moment nicht die Zeit mich hiermit auseinander zu setzen. --Saperaud  00:30, 6. Jun 2005 (CEST)
Du hast keine Zeit ? Hey, da sind wir schon mal zwei :-) Insgeheim hoffe ich darauf, dass andere Meteorologen hier vorbeihuschen und die Grausamkeit des Artikels erkennen. :) --Hi-Lo 21:37, 6. Jun 2005 (CEST)
Naja wenn man die Kenntnisse sowieso schon hat und sich nicht erst großartig einlesen muss wäre das mE eine Sache von 10 Minuten oder weniger. Ist das bei euch wirklich so stressig? --Saperaud  03:52, 11. Jun 2005 (CEST)

Zum Namen des Artikels[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Artikel in Wetterfront umbenannt, weil Front (Wetter) nicht den Namenskonventionen entspricht; Klammerausdrücke sind zu vermeiden (und wenn schon unvermeidlich, wäre wohl Front (Meteorologie) richtiger gewesen). --Alib 15:21, 27. Jun 2005 (CEST)

Klammerausdrücke sind doch der Standard bei Begriffsklärungen und es nennt sich nunmal korrekt Front und nicht Wetterfront. Derzeit widersprechen sich Titel und Inhalt des Artikels, was aber auch in anbetracht des Inhalts kein Beinbruch ist. --Saperaud  17:07, 27. Jun 2005 (CEST)