Diskussion:Funktionen der Massenmedien
11.01.2012: Lese gerade den Beitrag, weil ich im Rahmen meines Studiums etwas nachschlagen wollte. Mit Entsetzen stelle ich fest, dass Der GESAMTE Text aus meinem Script der FH Nordhessen geklaut wurde!! Wie kann es bitte, dass Unterlagen, die nur für Studenten zugänglich sind, auf einmal hier landen und sich irgendwer als Autor dieser zeiilen ausgibt, wo sie aus den Unterlagen der FH Nordhessen stammen und dort alle rechte liegen? Ich bin echt baff, wie dreist kopiert wurde und hier als eigener Erguss ins Netz gestellt werden... Wer hat den Artikel hier bei Wiki reingesetzt und was sagt er zu seiner Verteidigung? (nicht signierter Beitrag von Secretlamb (Diskussion | Beiträge) 21:01, 11. Jan. 2012 (CET))
- Mehr Infos wären sicher hilfreich... -- Lena2289 14:13, 13. Jan. 2012 (CET)
Ach Du je. Gibt's davon auch 'ne deutsche Version? Das versteht meine Oma ja nicht mal mit 'nem Abschluss in Soziologie. southpark 01:08, 9. Feb 2004 (CET)
Genau. Sollte mal erheblich gekürzt und verständlicher formuliert werden.martin_k 29.06.2004
Was für ein wichtigtuerischer Quatsch. Ich hab zwar Journalistik studiert und kann das alles verstehen, aber mal ehrlich: Das will doch so keiner lesen. Hausarbeit 1:1 reinkopiert, würde ich sagen. Ich würd mich da mal dran versuchen. Wie kurz darf ich das machen? Niobe 10. August 2004
- Ich würde ca. die Hälfte bis zwei Drittel wegkürzen. Erst mal alle Meinungsäußerungen raus, den "Ausblick" weg, die Definition auf zwei, drei Sätze eindampfen, den langen Holzer-Exkurs komplett raus... und ich fürchte, das wäre erst der Anfang. Finde ich klasse, dass du die nötige Überarbeitung möchtest, ich hatte es selber schon mal vor aber nie den Nerv dazu, mir dieses verquaste Gebilde ernsthaft vorzunehmen :) -- mawa 00:00, 11. Aug 2004 (CEST)
- Uff... nie wieder! Guckt's euch mal an, ob ihr es nun besser findet. Niobe 11. August 2004
- Großartig. Ich schlage dich hiermit offiziell für das goldene Wikipedia-Verdienstkreuz mit Eichenlaub am Bande vor *g* -- mawa 11:23, 12. Aug 2004 (CEST)
oh oh oh das hört sich ja hoch kompliziert an
Sunny: hat jemand ein aktuelles beispiel für Manipulation an Medien?? ich muss das für die Schule machen und weiß da absolut nix!! *hilfe*
In dem Artikel sind ein Haufen unbelegter Behauptungen. Wenn von "Studien" die Rede ist, dann wäre das mindeste eine Fußnote mit einem Link auf eine Solche Studie. Aber Fehlanzeige. Was soll sowas? --Theodem 15:01, 22. Okt. 2007 (CEST)
Buchhinweis[Quelltext bearbeiten]
Wenn unbedingt auf das Buch hingewiesen werden soll (hat das eigentlich jemand gelesen?), sollte der Link wenigstens nicht mit "Infos zum Thema" beschriftet sein, sondern "Ankündigung eines Fachbuchs zum Thema". Sonst ist das etwas irreführend. --Groucho M 08:02, 18. Sep. 2008 (CEST)
Finde ich auch weitgehend irrelevant... --91.43.122.118 23:02, 18. Feb. 2009 (CET)
- Habe jetzt den Link auf die Pressemitteilung entfernt. --Groucho M 13:29, 19. Feb. 2009 (CET)
Frage Tabelle[Quelltext bearbeiten]
gibt es hierzu einen Quellenverweis oder hat sie sich der autor/die autoren selbst ausgedacht? (nicht signierter Beitrag von 139.18.17.45 (Diskussion) 15:15, 5. Apr. 2011 (CEST))
Difusitäten oder Klarheiten[Quelltext bearbeiten]
Wenn sich ein heut lebender Studierter mit dem Thema beschäftigt hat, speziell intensiv sich mit diesem komplexen, globalen und auch difusen Thema befasst, recherchiert, beobachtet, analysiert, verglichen etc. hat, dann ist ohne Zweifel einer der renomiertesten Noam Chomsky. Er hat Fachliteratur darüber publiziert. (Achtung: we need to share Red Scare ) --93.184.26.78 23:15, 27. Dez. 2013 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://viadrina.euv-ffo.de/~sk/SS99/werbung99/medien.html
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Werbekritik (aktuell)