Diskussion:GTK+

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

GTK: Gesetz über Tageseinrichtungen für Kinder[Quelltext bearbeiten]

In Nordrhein-Westfalen gibt es dieses Gesetz. Meines Erachtens müsste man eine Namensaufsplittung einführen --Benutzer: A. Gleis 15.08.06

Erst wenn es einen Artikel zu dem Thema gibt. Weitere Infos unter Wikipedia:Begriffsklärung. Unabhängig davon stellt sich die Frage der Relevanz (muss du selbst entscheiden). --Blauebirke ☕✍  17:43, 15. Aug 2006 (CEST)

GIMP-Toolkit[Quelltext bearbeiten]

Niemand sagt GIMP-Toolkit. Eigentlich ist GTK die gebräuchlichste Fomulierung. Daher bin ich für eine Umbenennung. Thilo Pfennig 13:08, 23. Jan 2006 (CET)

Es ist in der Wikipedia allgemein Usus, dass als Artikelnamen keine Abkürzungen verwendet werden. Das wird wohl auch der Grund sein, warum der Artikel unter GIMP-Toolkit zu finden ist. Allerdings existiert eine Weiterleitung, so dass es eigentlich in der jetzigen Form unproblematische sein dürfte. --Trainspotter 20:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Flasch. Es ist Konsens, dass das verwendet wird, was gebräuchlich ist. Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Abkürzungen:

Abkürzungen: Bei Abkürzungen hat es sich bewährt, den Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen zu verfassen (also entscheiden: Langform oder Abkürzung), und vom weniger üblichen eine Weiterleitung einzurichten, so dass der Beitrag unter beiden Bezeichnungen zu finden ist. Gibt es mehrere Dinge mit der gleichen Abkürzung, dann sollte aus dieser eine Begriffsklärungsseite gemacht werden, die zu den ausgeschriebenen Artikelnamen verweist.“

Was auf derselben Seite weiter unten steht, nämlich dass prinzipiell die ausgeschriebene Form zu bevorzugen sei, ist bislang nur ein Vorschlag und keineswegs so beschlossen. Daher wäre eine Verschiebung nach Gtk+ dringend angeraten. Die ausgeschriebene Form (übrigens korrekterweise ohne Bindestrich, da englisch: GIMP Toolkit) hat allenfalls historische Bedeutung. --Johannes Rohr 19:57, 8. Sep 2006 (CEST)

Da wie es aussieht niemand etwas gegen eine Verschiebung hat und das Projekt selber sich nicht mehr wirklich als GIMP Toolkit bezeichnet, werde ich ich die Seite nun verschieben. --Memolus 21:17, 25. Feb. 2008 (CET)

Hab das mal übernommen, da nach der Schnellöschung GTK+ nun ein roter Link war. --YMS (Diskussion) 23:32, 26. Feb. 2008 (CET)

Da es ja schon eine weile GimpPortable gibt, suche ich wie blöde auch die GTK, GTK+ als Portable Version. Weiß hier jemand was dazu ? Python gibts ja auch als Protable Version. --Shadowslight 12:56, 18. Aug. 2011 (CEST)

Info zu 3.4: siehe http://www.heise.de/open/meldung/GTK-3-4-mit-Multitouch-und-Windows-Unterstuetzung-1484971.html (nicht signierter Beitrag von 95.89.13.162 (Diskussion) 20:08, 29. Okt. 2015 (CET))

Info zu 3.0: http://www.heise.de/open/meldung/Version-3-des-von-Gnome-und-Gimp-genutzten-GTK-erschienen-1187883.html und https://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2011-February/msg00020.html

Info zu 3.2: http://www.heise.de/open/meldung/Gtk-3-2-mit-Unterstuetzung-fuer-Wayland-und-HTML5-1349885.html

Info zu 3.4: siehe auch http://thread.gmane.org/gmane.comp.gnome.announce/10292

Info zu 3.6: http://www.heise.de/open/meldung/Neue-Versionen-von-GTK-GLib-und-Clutter-1716414.html und https://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2012-September/msg00026.html

Info zu 3.8: http://www.heise.de/open/meldung/Gtk-3-8-bringt-Wayland-Support-1831487.html und https://mail.gnome.org/archives/gtk-list/2013-March/msg00019.html

Info zu 3.10: http://www.heise.de/open/meldung/Gtk-3-10-mit-verbesserter-Wayland-Unterstuetzung-1965546.html und https://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2013-September/msg00052.html

Info zu 3.12: https://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2014-March/msg00060.html

Info zu 3.14: https://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2014-September/msg00042.html

Info zu 3.16: https://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2015-March/msg00029.html

Info Versionen für Windows 64 bit erstellt mit GCC 5.1.0: 2.24.28 und 3.14.13 siehe https://github.com/tschoonj/GTK-for-Windows-Runtime-Environment-Installer (nicht signierter Beitrag von 95.89.13.162 (Diskussion) 20:59, 29. Okt. 2015 (CET))

weitere Infos / Anregungen[Quelltext bearbeiten]

  • Ist GTK plattformunabhaengig (MS Windows ? nur mit cygwin ?), so wie wx ?
  • Version 1 (noch supported ?) vs. Version 2 koennte man abgrenzen.
  • In der Rubrik Geschichte/ Entwicklung wuerden ein paar konkrete Datumsangaben gut aussehen (nicht signierter Beitrag von 90.186.252.26 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 11. Feb. 2010 (CET))

Portabilität[Quelltext bearbeiten]

Kurz vorgestellt: Ich arbeite seit drei Jahren mit gtk und werde in diesem Jahre eine eigene Python-Schnittstelle fertigstellen (intendierterweise nicht vollständig). Gtk ist unnötig schwierig - der Hauptgrund damit weiterzumachen ist für mich die totale Portabilität und die Schnittstellen zu so gut wie allen Programmiersprachen - das einzige z.B., was man open source für die funktionale Sprache clean findet, sind APIs zu sqlite und gtk. Die Entwickler behaupten, gtk auf gute Konnektivität zu solchen APIs aus anderen Programmiersprachen hin zu entwickeln - nach meinen (noch geringen) Erfahrungen durchaus mit einigem Erfolg.

Diese Portabilität ist darüber hinaus ambulant - über das Kopieren der shared libraries hinaus ist nur PATH anzupassen, was jeder Prozess natürlich für seine eigene Umgebung tun kann.

Das Gdk (Graphics Device Kit) in Gtk ist eine XWindows-Abstraktion, die ausschließlich für Portabilität Sinn macht und ohne diese reinster Leerlauf wäre (soviel komplizierter ist Xlib nun auch nicht). Insofern ist der gesamte Artikel falsch: Das ist das Wichtigste und Erste, das über gtk zu sagen wäre.

Nebenbei: GIMP ist auch eine Abkürzung.

-- 3Jane 17:21, 14. Mär. 2010 (CET)

Geschichte[Quelltext bearbeiten]

Wann erschien die Erstversion?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:35, 7. Aug. 2014 (CEST)

April 1998 --Marcus Schätzle 00:16, 9. Aug. 2014 (CEST)
Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:37, 11. Aug. 2014 (CEST)

Sind GTK und GTK+ identisch?[Quelltext bearbeiten]

Oftmals wird das + weggelassen (wohl auch, weil das bei allen Funktionsnamen notwendig ist). Die Begriffsklärung suggeriert, dass GTK und GTK+ identisch sind. Falls dem so ist, sollte das bei der Namenserklärung hinzugefügt werden. Zgh (Diskussion) 03:03, 2. Dez. 2015 (CET)