Diskussion:Gebauer & Griller

Bitte Belege nachreichen

Bitte zuvörderst solche, die die Außensicht auf diesen Gegenstand zeigen. Nicht die Innensicht. Ansonsten droht die Löschung entsprechender Passagen. Und hieße hier nach derzeitiger Aktenlage: des ganzen Artikels ... Atomiccocktail (Diskussion) 09:27, 30. Mär. 2017 (CEST)

Wikipedia ist nicht die eigene Website. Hier wird vorzugsweise mit neutralen, unternehmensunabhänigen Quellen gearbeitet. Und Belege sind nicht wie Salz und Pfeffer zu behandeln ("einfach mal irgendwo drüber streuen"), sondern eng einzusetzen. Ich hab das schon vor einem Jahr mitgeteilt. Wann wird gelernt?

Im Übrigen: Bitte die Terms of Use beachten. Hier entlang. Die Nutzung eines verifizierten Accounts - bitte asap nachholen! - reicht nicht für paid editing. Nochmal so ein Verstoß und das Konto wird dicht gemacht. PR-Arbeit ist Detailarbeit. Und das setzt voraus, das Umfeld der Kommunikation zu kennen, hier die Wikipedia-Regeln. Atomiccocktail (Diskussion) 16:38, 22. Mär. 2018 (CET)

Benutzerkonto ist verifiziert.

Rest wird bearbeitet.

Stimmt nicht. Du hast nur einen Antrag gestellt. Das entspricht einer Verifizierung nicht. Die Verifizierungsbitte wurde dir bereits im Dez. 2015 (!) ins Stammbuch geschrieben. Bitte genau arbeiten. Wenn das alles so weiter geht, wird das hier nichts. Gar nichts. Atomiccocktail (Diskussion) 17:14, 22. Mär. 2018 (CET) Du hast im Übrigen erneut gegen die Terms verstoßen. Lass es. Atomiccocktail (Diskussion) 17:15, 22. Mär. 2018 (CET)

Sieht bei mir so aus. Wenn ich noch etwas zur Verifizierung tun kann, bitte um Info. --Gebauer & Griller (Diskussion) 17:26, 22. Mär. 2018 (CET)

Nein, alles erledigt. Mein Fehler. Aber erneut hast du gegen die Terms verstoßen. Ist dir das gleich? Atomiccocktail (Diskussion) 21:15, 22. Mär. 2018 (CET)

Nein, ist mir nicht gleich. In Bezug worauf habe ich erneut gegen die Terms verstoßen? --Gebauer & Griller (Diskussion) 09:37, 23. Mär. 2018 (CET)

Du bist hier ausschließlich im bezahlten Auftrag unterwegs. Sind die Terms an dieser Stelle so schwer zu verstehen? Du hast drei Möglichkeiten, dein Abhängigkeitsverhältnis offenzulegen. Unterlässt du das, ist das ein Verstoß. Atomiccocktail (Diskussion) 11:26, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke, das hilft mir weiter. Den aggressiven Grundton kann ich ehrlich gesagt nicht ganz verstehen. --Gebauer & Griller (Diskussion) 12:12, 23. Mär. 2018 (CET)

Ach ja? Du kannst von Glück sagen, dass du überhaupt noch dabei bist. Wer im bezahlten Auftrag unterwegs ist, muss das darlegen. Mach dich über das Regelwerk hier kundig. Dann wird's vielleicht was. Das hier ist weder die G&G-Website noch euer Archiv für Pressemitteilungen. Atomiccocktail (Diskussion) 12:02, 24. Mär. 2018 (CET)

Möchtest du den Kunden haben? Dann solltest du einen anderen Ton anschlagen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2018 (CET)

OK, Du bist aso tatsächlich verifiziert, d.h. Du hast keine Ausrede mehr, denn als Werbetreibender eines Multimillioneneurounternehmens, kann von Dir erwartet werden, dass Du Dich vorab ausführlich und ohne Anleitung von Freiwilligen mit den Gepflogenheiten dieses projekt auseinandergesetzt hast. Du verfügst schließlich über mehr als ausreichend Ressourcen dies in Deiner Arbeitszeit zu erledigen. Du bist Vollprofi, Du hast Dich auszukennen, Punkt. Du bist hier auch schon seit über zwei Jahren aktiv, hattest also auch diesbezüglich mehr als genug Zeit die erforderlichen Regularien zu verinnerlichen. Wenn Du nicht willens und/oder in der Lage bist, entsprechend Deiner großen Ressourcen hier regelkonform mitzuarbeiten, solltest Du lieber ganz verschwinden, en Dilettant als PR-Auftritt eines derart großen Unternehmens wirft kein gutes Licht auf das Unternehmen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:11, 24. Mär. 2018 (CET)

Man kann so etwas nicht erwarten. In Unternehmen werden immer wieder andere Leute mit so etwas betraut. Eure Meinung erinnert mich an die Jugend forscht-Arbeit der Schülerin. Sie ist genauso weltfremd. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:40, 24. Mär. 2018 (CET)

Doch, das kann mensch erwarten, das ist deren verdammte Pflicht und Schuldigkeit. Wenn sie das nicht liefern wollen, sind sie hier halt falsch, so what? Das mit der Schülerin ist nicht mal ansatzweise vergleichbar: Hier Millionenbudget, wo der Chef bloß zu geizig ist um sich informieren zu lassen, dort eine tatsächliche Amateurin, mit der mensch deutlich sorgsamer hätte umgehen sollen. Das hier ist Profi, und wer das tatsächlich macht bei dem Laden, das ist eine professionelle Entscheidung der schwerreichen Firma, da gibt es keine Abschläge an die Qualität. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:45, 24. Mär. 2018 (CET)

@Alternatives Lebensglück: Warum kann man das nicht erwarten? Von Dir erwartet man auch eine Menge hier - und Du wirst nicht dafür bezahlt. Ich glaube, Dir ist nicht wirklich bewusst, wieviel Impact ein Wikipedia-Artikel hat - und wie wichtig Marketing ist. Insofern ist bei einem so großen Unternehmen Deine Einschätzung eher realitätsfern. Der Benutzer hier meint, er könne einstellen, was sein Arbeitgeber meint, dass er einstellen soll. Fazit: Kennt sich mit WP nicht aus. Kein Problem, kann er doch vor der Weiterarbeit prima überall nachlesen... Zeit wirds doch inzwischen und die entsprechenden LInks sind auf seiner Benutzerdiskussionsseite. Danach kann sich alles hier beruhigen. --AnnaS. (Diskussion) 15:58, 24. Mär. 2018 (CET)

Der Artikel Siemens strotzt jedenfalls im Bereich der Unternehmensgeschichte nicht vor Einzelnachweisen. Also kann man anscheinend nicht allzu viel erwarten. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:03, 24. Mär. 2018 (CET)

Hinweis

Die gestrichenen Passagen werde ich wieder einfügen, also deine Bearbeitungen rückgängig machen, nachdem du dich ausgetobt hast, da ich sie belegen kann. Schreib einfach wenn du fertig bist mir eine kurze Nachricht. --KKpt (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2018 (CET)

Wieso nennst Du die Belege nicht hier, also quasi zur Deeskalation. Wenn es geeignete Belege gibt, ist doch alles gut. --AnnaS. (Diskussion) 15:55, 24. Mär. 2018 (CET)

Was ist an der Bashing-Aktion gut? Rundum sehr seltsame Sache das Ganze. Graf Umarov (Diskussion) 22:42, 24. Mär. 2018 (CET)

Bei Konzernen wie der Bayer AG und der Continental AG gibt es auch keine lückenlose Ausstattung mit Einzelnachweisen. Da traut sich man sich bloß nicht, eine große Lippe zu riskieren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:53, 24. Mär. 2018 (CET)

Murks kann nicht mit anderswo ebenfalls vorhandenem Murks gerechtfertigt werden.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:05, 24. Mär. 2018 (CET)

Man kann aber nicht hier die Sau rauslassen und anderswo brav die Fresse halten. Berechtigte Kritik sollte sachlich vorgetragen werden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:13, 24. Mär. 2018 (CET)

Ich habe alles, was nicht belegt ist, erneut entfernt. Das kommt nur mit Belegen rein. Atomiccocktail (Diskussion) 11:34, 1. Apr. 2018 (CEST)