Diskussion:Geschichte der Komoren

Zur Übersetzung

Es gibt bei den benutzten Quellen (engl., franz., deutsche Wikipedia jeweils unterschuiedliche Lemmata, Schicho) erhebliche Differenzen bei Jahresangaben und Abläufen insbesondere bei der Frage, wie welche Inseln unter französische Herrschaft gelangte (wurden Mayotte und Moheli von den Madegassen an die Franzosen verkauft oder erobert?). In solchen Fällen habe ich eher Lücken gelassen. Vielleicht hat jemand verläßlichere Quellen. Freundliche Grüße Ahanta 18:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

...und ehe jemand an der großen Zahl von Flaggen im Artikel herumnörgelt: es gibt noch mehr zur Auswahl.Ahanta 18:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Putsche oder Putschversuche

Waren alle 19 Putschversuche erfolglos? Das ist kaum vorstellbar... Gibt es dazu genauere Angaben?--Antemister 22:25, 21. Jan. 2011 (CET)

Malaien (erl.)

Die Ureinwohner Borneos heißen Dayak und zählen nicht zu den Malaien im eigentlichen Sinne, sondern bilden selbständige austronesische Ethnien so wie auch beispielsweise die Javaner oder Sundanesen. Nicht alle Indonesier sind Malaien; die ungenaue Verwendungsweise des Begriffes als „Südostasiaten“ ist veraltet (sie stammt aus der Rassenlehre) und sollte vermieden werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:42, 10. Jan. 2015 (CET)

Was hat das denn mit diesem Artikel zu tun? Von Borneo ist da nirgends die Rede. --Otberg (Diskussion) 19:18, 10. Jan. 2015 (CET)

Im Artikel wird auf die „malaiische“ Herkunft der Madegassen verwiesen. Nach der gängigen Ansicht stammen sie jedoch aus dem Südosten Borneos, da dort die nächsten Verwandten des Malagasy gesprochen werden. Das Malagasy und seine nächsten Verwandten auf Borneo sind jedoch nur entfernt mit der malaiischen Sprache verwandt (siehe Malayo-polynesische Sprachen#West-Malayo-Polynesisch). Mittlerweile habe ich die Formulierung geändert. erledigtErledigt --Florian Blaschke (Diskussion) 19:25, 11. Jan. 2015 (CET)

Was steht denn dazu in der aktuellen Fachliteratur? Ist dort von Malaien oder Austronesiern die Rede? --Otberg (Diskussion) 22:04, 11. Jan. 2015 (CET)

Die autochthonen Einwohner Madagaskars werden in der aktuellen Fachliteratur unter Garantie nicht als „Malaien“ bezeichnet. Das ist etwa so, als würde man die Ungarn als Russen bezeichnen, nur weil ihre nächsten Verwandten, die Ob-Ugrier, in Russland leben, wo die Russen die Titularnation bilden, so wie die Malaien die dominante Ethnie in Indonesien. (Einziger Unterschied: Ungarisch und Russisch sind nach Stand der Forschung noch nicht einmal entfernt verwandt.) In Vielvölkerstaaten sind Titularnation oder dominante Ethnie und Staatsvolk nun einmal nicht identisch; die Dayak bilden eine autochthone ethnische Minderheit in Indonesien, sie sind Indonesier, aber keine Malaien, genauso wie die Ob-Ugrier russische Staatsbürger, aber keine Russen sind. Da sowohl Malaien als auch Dayak austronesische Ethnien sind, ist „Austronesier“ in jedem Fall korrekt. --Florian Blaschke (Diskussion) 15:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich verstehe leider immer noch nicht, was die Dayak mit den Thema zu tun haben. Eine Besiedlung von Madagaskar oder der Komoren durch die Dayak oder deren Vorfahren ist wohl sehr umstritten. --Otberg (Diskussion) 16:13, 12. Jan. 2015 (CET)

Aufgrund linguistischer Argumente (das Malagasy wird zu den Ost-Barito-Sprachen gezählt, siehe Artikel zur Aufteilung der malayo-polynesischen Sprachen) ist die Herkunft der Madagassen aus Borneo (genauer Südost-Borneo) allgemein akzeptiert. Da die Ost-Barito-Sprachen (außer Malagasy) von Ethnien gesprochen werden, die man zu den Dayak zählt, sind die Vorfahren der Madagassen somit ebenfalls (Vorfahren der) Dayak, in jedem Fall aber auf gar keinen Fall Malaien, denn die malaiische Sprache ist mit dem Malagasy nur entfernt verwandt, sie gehört zu den Malayo-Sumbawa-Sprachen und nicht wie das Malagasy zu den Borneo-Sprachen. Die Beziehung des Malagasy zu diesen Sprachen ist seit langem etabliert und keineswegs umstritten. Früher haben das auch Fachleute nicht so genau unterschieden und den Begriff „Malaien“ als Sammelbegriff für alle möglichen Ethnien benutzt, die mit den eigentlichen Malaien meist mehr oder weniger eng verwandt sind (insbesondere die meisten Ethnien Indonesiens und der Philippinen). Aber mittlerweile ist das verpönt. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:55, 16. Jan. 2015 (CET)

Diese Quelle stellt angesichts sowohl linguistischer als auch kultureller Argumente die Vermutung an, daß Malaien und evtl. auch Javaner als Oberschicht an der Besiedlung Madagaskars immerhin beteiligt waren, aber die Mehrheit oder die Kerngruppe der Siedler müssen Ost-Barito-Sprecher und somit Dayak gewesen sein. Damit ist es am besten, allgemein von „Austronesiern“ zu sprechen. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:24, 16. Jan. 2015 (CET)

Nebenbei: Genetische Untersuchungen, die die Verbindung der Madagassen mit Borneo stützen, gibt es auch, aber ob diese trennscharf genug sind, um zwischen Dayak und Malaien oder Javanern zu unterscheiden, darf bezweifelt werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:34, 16. Jan. 2015 (CET)