Diskussion:Jaguar X-Type

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Motorversion[Quelltext bearbeiten]

Beispielsweise in Österreich wird nach wie vor der 2.0D parallel zum 2.2D angeboten. Stand September 2006.


Anmerkung zum Artikel: Mit etwas Abstand betrachtet (wir haben nun das Jahr 2020) ist mir als langjährigem X-Type-Fahrer nicht bekannt, dass es die Dieselmodelle mit Allradantrieb gegeben hätte. Darüber hinaus gab es die Classic-Ausstattung für die 2.0L-Benzin- und Dieselmotoren sowie für den 2.2L-Dieselmotor. Spätestens nach dem Facelift war der 2.2L-Dieselmotor außerdem optional mit einem 6-Gang-Automatikgetriebe erhältlich.

Grundsätzlich ist es auch nicht ganz korrekt, dass der X-Type auf der Basis bzw. der Plattform des Mondeo aufbaut. Tatsächlich handelt es sich dabei um eine Fahrzeugmodulplattform des Fahrzeugherstellers PSA, auf welcher bspw. auch der Citröen C5 aus dieser Zeit basiert.

Es ist außerdem zu beachten, dass das Bild des "alten" blauen X-Type Estate ziemlich wahrscheinlich ein Bild von einem X-Type Estate der Nachfaceliftzeit ist, welcher in einer bestimmten Executive-Ausstattung, und immer in dieser blauen Lackierung (Farbcode JJX), bis zum Produktionsende in der alten Optik in Verbindung mit der neuen Technik angeboten wurde (die Fahrwerksstellung und das Nahtmuster der Kopfstützen sprechen auf jeden Fall dafür).

Frontantrieb[Quelltext bearbeiten]

Dass der Frontantrieb objektiv keine Nachteile bringt, ist meinem Erachten nach schon eine etwas gewagte Formulierung. Ich meine mich erinnern zu können, dass der Entscheidung für den Allradantrieb bei den stärkeren Motorvarianten sehr wohl fahrwerkstechnische Notwendigkeiten zugrunde lagen.

Hardcore-Wikipedianern werden Teile des Artikels wohl zu POVig finden (einhergehende Diskussion wohl vorausahnen - oh weh), finde das stilistisch aber sehr schön, und man muss ja nicht immer brav sein. Vielleicht verirrt sich ja nicht so schnell jemand hierher, und der Artikel überlebt in der jetzigen Form eine Weile ... --87.160.150.112 21:44, 28. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]


Anmerkung zum Vorkommentar: Es ist zu bezweifeln, dass es wirklich fahrwerkstechnisch relevant war / ist, ob das Fahrzeug mit Front- oder Allradantrieb ausgestattet ist und war. Alle X-Type waren serienmäßig mit einem Differentialgetriebe ausgestattet - In Verbindung mit dem ohnehin für diese Fahrzeugklasse sehr niedrigen Schwerpunkt, der verhältnismäßig breiten Spur sowie dem, spätestens nach dem Facelift, sehr sportlichen Serienfahrwerk, wäre aus fahrdynamischer Sicht keine andere Antriebsart als der Frontantrieb notwendig gewesen. Viel mehr ist davon auszugehen, dass der Allradantrieb als Standardantrieb für die größeren Motoren angeboten wurde, weil dies zu diesem Zeitpunkt gerade in dieser Fahrzeugklasse "In" war und man vermutlich unnötige Produktionskosten für Antriebsoptionen sparen wollte.

Interessant. Vor allem, dass die X-Typen serienmäßig mit einem Differentialgetriebe ausgestattet waren, ist bemerkenswert. Wer hätte das gedacht? ;-) -- Lothar Spurzem 18:46, 7. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Produktionszeitraum 2001–2009?[Quelltext bearbeiten]

Laut Herstellerwebseite ist der Jaguar X-Type weiterhin auf dem Markt (Juli 2010): http://www.jaguar.com/de/de/#/xtype/models/models/

Der Produktionszeitraum düfte folglich falsch angegeben sein. (nicht signierter Beitrag von 216.207.71.1 (Diskussion) 12:49, 5. Jul 2010 (CEST))

Hier eine Mailantwort von Jaguar:
„Sehr geehrter Herr [...], vielen Dank für Ihr Interesse. Es ist richtig, der Jaguar X-Type wird seit Ende 2009 nicht mehr gebaut. Es sind aber noch Fahrzeuge über unsere Vertragshändler beziehbar. Sollten Sie Interesse an den Kauf eines Jaguar X-Type haben wenden Sie sich bitte direkt an unsere Vertragshändler. Auf der Website ist der X-Type noch integriert, damit der Interessent/Kunde sich weiterhin über Preise/Ausstattung etc. informieren kann. Mit freundlichen Grüßen [...]“ Gruß -- S 400 H @Disk 14:40, 5. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schwestermodell Ford Mondeo[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Fachbegriff - Badge Engineering im Artikel eingefügt. Was mich mal interessieren würde:

  • wieviel teurer war der Jaguar X-Type (idealerweise: ausstattungsbereinigt bzw. mit einem gleich ausgestatteten Ford Mondeo verglichen) als der Mondeo ? Mit anderen Worten: welchen Aufpreis musste man für das andere Blechkleid und den anderen Markennamen bezahlen ?
  • wie entwickelte sich der Listenpreis im Laufe der Jahre ?
  • wie war die Rabattpolitik von Jaguar: wurde der Wagen in Deutschland / deutschsprachigen Ländern mit marktüblichen Rabatten verkauft, oder waren diese besonders hoch ? --Neun-x 05:39, 24. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]


Anmerkung zur Preisgestaltung:

Ich fahre einen X-Type 2.2 D Estate Executive, Baujahr 2008 (146 PS, 6-Gang-Schaltgetriebe)

Ausstattung (zusätzlich zur Grundausstattung): Volleder Champagne (Sitznähte Mokka) mit Applikationen aus Wurzelholz. Multifunktionslenkrad in Mokka-Wurzelholz, inkl. Tempomat an der rechten Daumenposition. Beheizbare Winschutzscheibe. Navigationssystem mit Bluetooth-Telefon-Tool, Klimasteuerung usw. Lenkradheizung. Elektrische + beheizte + elektrisch anklappbare Außenspiegel in Chrom. Automatisch abblendender Innenspiegel. Vollelektrische Vordersitze mit Memoryfunktion und Sitzlüftung. Klimaautomatik. Licht- und Regensensor. Alarmanlage mit Innenraum-, Schloss- und Erschütterungssensor. Sitzheizung. Gepäckraumnetz. Integr. Sonnenblenden an den hinteren Türscheiben. 6-fach-CD-Wechsler + DVD-Gerät. Xenonscheinwerfer mit Scheinwerferwaschanlage. Nebelscheinwerfer. Parksensoren vorne und hinten. Alte Optik in Verbindung mit neuer Technik (wie weiter oben schon mal dargelegt) mit Chromapplikationen an den Stoßstangen + großer Chromgrill. 18 Zoll-Leichtmetallfelgen mit 225er Reifen.

Neupreis = 58.177,06 EUR (ohne Rabatte). Dabei handelt es sich noch nicht um die immer gern gesehene "Vollausstattung". Es gab optional noch mindestens ein elektrisches Glasschiebedach. Tagfahrlicht mit und ohne Nebelscheinwerfer. Standheizung. Reifendrucksensoren. Das für jede Ausstattungsvariante erhältliche zusätzliche Sportpaket.


Der eine oder andere Ausstattungsinhalt war beim Mondeo aus dieser Zeit überhaupt nicht erhältlich, wie auch bei den meisten anderen Fahrzeugen dieser Klasse. (nicht signierter Beitrag von 165.225.26.87 (Diskussion) 19:16, 7. Aug. 2020 (CEST))[Beantworten]

Vergangenheit?[Quelltext bearbeiten]

Soeben wurde der Artikel ins Imperfekt gesetzt. Ich frage mich jedoch, ob das richtig ist, wenn – wie im Falle des Jaguar X-Type – die meisten Fahrzeuge noch im Straßenverkehr anzutreffen sind. Anders ist das bei historischen Modellen, von denen nur noch einige wenige Exemplare in Museen stehen oder bei Oldtimerveranstaltungen zu sehen sind. -- Lothar Spurzem 19:48, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Schwierig, wobei ich persönlich das Präsens bevorzuge (vgl. Résumé). -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:06, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion gab es schon des Öfteren. Hamburg93 wies zum aktuellen „Fall“ auf seiner Diskussionsseite darauf hin, der Artikel sei vorher uneinheitlich – mal Präsens, mal Imperfekt – geschrieben gewesen. Vielleicht schaue ich es mir mal an, wenn ich etwas mehr Zeit habe als im Augenblick. -- Lothar Spurzem 21:15, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Objektivität des Artikels (erledigt)[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen… Ich bin der Ansicht, dass dies hier besprochen werden sollte, daher übertrage ich hier mal einen Abschnitt von meiner Disk:

Sehr geehrter "Spuk986",

vorerst einmal herzlichen Dank für die Chance sich unangemeldet einzubringen (hätte diese Möglichkeit bei "Spurzem (Diskussion)" bestanden, hätte ich diese genutzt)...

Nun möchte ich kurz zu meinem Eintrag Stellung nehmen: Mein Beitrag wurde mit dem Argument entfernt: "Persönliche Einschätzungen und Bewertungen gehören nicht in eine Enzyklopädie" - dazu kann ich nur sagen, dass ich das genauso sehe - genau aus DIESEM Grunde sollte die aktuell angelegte Information korrigiert werden!

Wikipediaeintrag: Ein Grund dafür war, dass der X-Type als ein wenig gelungener Fall von Badge Engineering galt.[3] Nicht wenige Kunden betrachteten ihn als einen „verkleideten“ Ford Mondeo, bei dem nicht viel mehr als das Blechkleid und das Markenemblem geändert wurde. Bei dieser Kritik schwang möglicherweise die Enttäuschung mit, dass ein ehemals unabhängiger britischer Autohersteller nun ein kleiner Teil eines großen amerikanischen Automobilkonzerns war, der unter seinem Namen – Ford – nur Fahrzeuge für Massenmärkte produziert.

Punkt 1: Im RP Online Magazin heißt es zum einen: "Wird in der Wahrnehmung der Kunden nur das Logo umgeklebt, geht das meist schief: Der edle Jaguar X-Type beispielsweise verlor viel Prestige, weil er sich die Technik mit dem Ford Mondeo teilte. "Dort hat man große Fehler gemacht", sagt Dudenhöffer." - Richtig ist aber, dass sich der Jaguar X-Type zwar die Technik teilt, aber er ist KEIN FORD MONDEO nach den Richtlinien des Badge Engineering! Hier wurde nicht nur das Logo getauscht! Wer ihn also unter diesem Begriff einordnet, ist kein echter Automobilexperte (siehe dazu auch http://www.telegraph.co.uk/motoring/2716952/This-car-is-absolutely-categorically-not-a-Ford-Mondeo.html)

Punkt 2: Im Wikipediaeintrag liest man von "nicht wenige Kunden betrachteten ihn als "verkleideten" Ford Mondeo..." - bei allem Respekt für Ihr Engagement und Ihre Arbeit bei Wikipedia, aber das IST ebenso unter "persönliche Einschätzung und Bewertung" zu führen, wo sind ansonsten die Belege zu dieser Behauptung? Ebenso wird weiters von "schwang möglicherweise die Enttäuschung mit" gesprochen... - auch das ist reine Spekulation und hat SO doch nichts in einem seriösen Artikel zu suchen...

Ich würde es also sehr begrüßen, wenn Wikipedia den Artikel säubert und diesen subjektuv formulierten, unsinnigen und abwertenden Absatz aus dem Beitrag entfernt, da doch in der Wikipedia-Philosophe Seriosität eine tragende Rolle zu spielen scheint! Herr "Spurzem" schreibt u.a. in seinem Wikipedia-Profil: "...Es hat offensichtlich kaum noch Sinn, stundenlang zu recherchieren und einen Beitrag einzubringen, den ein löschbegeisterter Relevanzprüfer anschließend mithilfe eines in der Sache überforderten Administrators entfernen lässt oder den ein selbst ernannter Fachautor verfälscht – mitunter ohne Kenntnis dessen, was er schreibt...." - also liebe Administartoren und Autoren, es wäre durchaus bei dem einen oder anderen Artikel mehr Objektivität wünschenswert, damit ich auch in Zukunft meinen SchülerInnen Wikipedia als seriöse Informationsquelle vorschlagen und somit für Wikipedia als Multiplikator tätig sein kann...

Mit den allerbesten Grüßen
Prof. Reinhard Reinisch (falsch signierter Beitrag von 88.117.18.36 (Diskussion) 19:48, 12. Mai 2014 (CEST))[Beantworten]

Hallo… Ich brauche da mal einen Denkanstoß. Um welchen Artikel geht es hierbei? Gruß— Spuki Séance 19:52, 12. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
Hallo auch, danke für die Antwort!
Es geht um: http://de.wikipedia.org/wiki/Jaguar_X-Type , konkret um den Absatz:
Ein Grund dafür war, dass der X-Type als ein wenig gelungener Fall von Badge Engineering galt.[3] Nicht wenige Kunden betrachteten ihn als einen „verkleideten“ Ford Mondeo, bei dem nicht viel mehr als das Blechkleid und das Markenemblem geändert wurde. Bei dieser Kritik schwang möglicherweise die Enttäuschung mit, dass ein ehemals unabhängiger britischer Autohersteller nun ein kleiner Teil eines großen amerikanischen Automobilkonzerns war, der unter seinem Namen – Ford – nur Fahrzeuge für Massenmärkte produziert.
Den ganzen Absatz könnte man einsparen (aus Gründen, die ich oben beschrieben habe - Bitte den Artikel von Mark Hales: "the X-type is a proper Jaguar" (siehe link) lesen - und weil im Wikipedia-Beitrag weiter oben ohnehin schon steht: ..."was von Liebhabern der Marke als Bruch mit den traditionellen Konstruktionsprinzipien der Briten bemängelt wurde."
Beste Grüße R.Reinisch (nicht signierter Beitrag von 194.166.70.0 (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2014 (CEST))[Beantworten]
Und nochmal hallo… Okay, es geht konkret wohl um diesen und um diesen Edit und deren Entfernung, wenn ich das richtig sehe.

Generell empfehle ich, die gewünschte Änderung auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen. Was meinen Revert betrifft: Das hatte in dem Artikel nun wirklich nichts zu suchen, solche Kommentare gehören da einfach nicht hin. Generell schließe ich mich Deiner Meinung an, dass dieser Absatz zumindest bearbeitet werden sollte, aber diese Diskussion ist bei mir nicht richtig. Ich übertrage daher diesen Abschnitt mal auf die Artikeldiskussion. Gruß— Spuki Séance 15:10, 13. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Benutzer hat meiner Ansicht nach nicht ganz unrecht. Gruß— Spuki Séance 15:11, 13. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Also erst einmal vielen Dank an Spuk968 fürs Weiterleiten!
Ich würde mich ja gerne täuschen, aber das leider nichts bringen und der Artikel wird so inkompetent verfasst und subjektiv gefärbt weiter auf Wikipedia bestehen bleiben... (die Änderung des Artikels gehört ja in dem Fall nicht diskutiert, sondern einfach nur entfernt, weil er falsch ist, was die Begriffsdefinition anbetrifft, etc. - als Beleg hatte ich ja eine seriöse Quelle verlinkt, welche die Absurdität des Badge Engineering- Vorwurfs aufzeigt! z.B: "It would if there were no difference between the X-type and the Mondeo, but the fact is they look different, sound different, have completely different dynamics and a totally different ambience; much like the Audi A4 and VW Passat, which are also based on a common floorpan." - und so weiter... ( hier nur ein Auszug, damit man nicht den ganzen Artikel durchforsten muss - welcher aber wiederum gehörig aufräumt mit den Missverständnissen...)
Generell finde ich sehr schade, dass einem Verbesserungen derart schwer gemacht werden, dass man die Lust daran verliert und das Feld Internetfanatikern überlassen muss. (Durch meine Studierenden komme ich sehr häufig in Kontakt mit Wikipedia und auch mit diversen fehlerhaften Einträgen - vl kann man ja einen Verbesserungsvorschlag deponieren, welcher die "Artikel-Junkies" etwas einbremst!? Denn bei allem Respekt, wenn jemand von sich behauptet, über 11000 Artikel verfasst oder verbessert zu haben, kommt mir sein/ihr Kompetenzbereich doch sehr suspekt vor!) ...und wie man sieht, sind fehlerhafte Einträge nur sehr kompliziert korrigierbar, selbst wenn man den Beleg (Beweis) als Link gleich mitliefert...
Allerbeste Grüße Reinhard
(nicht signierter Beitrag von 178.191.144.23 (Diskussion) 16:57, 14. Mai 2014 (CEST))[Beantworten]
Ich habe den besagten Abschnitt mal entfernt.— Spuki Séance 17:10, 14. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 17:24, 24. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jaguar_X-Type&oldid=221656021“