Diskussion:Jonathan Raban

• Liebe Jonathan-Raban-Interessenten, -Leser und -Liebhaber, der deutsche WIKIPEDIA-Artikel zu Jonathan Raban ist sehr knapp gehalten. Soll das so bleiben oder ist es an der Zeit, den Autor auch den deutschen WIKIPEDIA-Nutzern ausführlicher vorzustellen? Die englische WIKIPEDIA-Site enthält einen gelungenen Artikel zu Raban. Man könnte ihn übersetzen, aber es ist die Frage, ob sich der Aufwand lohnt – auch wegen der eher geringen Zahl deutschsprachiger (und in Buchhandlungen erhältlicher) Bücher Rabans und seiner entsprechend geringen Breitenwirksamkeit in Deutschland. -- Artur Weinhold 09:51, 24. Apr. 2007 (CEST)

• den englischen Artikel hat sich Raban selber geschrieben! Ich war eben auf der englischen Seite, bei der Diskussion hat er es zugegeben. Da ist doch sehr die Frage, wie "objektiv" jemand (und sei es der beste Schriftsteller der Welt) über sich selber schreibt? Da ist der deutsche Text doch besser, auch wenn er kürzer ist. Man muss doch objektiv schreiben und NPOV. 79.193.43.106 15:19, 6. Mai 2008 (CEST)

• Dass Raban seinen englischsprachigen Artikel »selber geschrieben« habe, ist ein Missverständnis des Lesers 79.193.43.106: (1) Auf der Diskussionsseite spricht Raban genau vom Gegenteil: »It'd be wrong of me to edit an article about me, but I'd be happy to see someone else make some or all of these very minor corrections.« (Beitrag vom 2. Mai 2007). (2) Die – kleinen (»minor«) – Details, die Raban auf der Diskussionsseite zur Korrektur vorschlägt (!), ändert nicht er selbst, das überlässt er den Autoren des Artikels. (3) Dass letztere Aussage zutrifft, kann man an der Versionsgeschichte des Raban-Artikels überprüfen. Ich habe sie durchsucht: Rabans Username »nabarj« (sein bürgerlicher Name in Rückwärtsschreibung) findet sich bei keinem Eintrag. Nun könnte man sicherlich argumentieren, dass Raban ohne seinen Usernamen einloggen und in WIKIPEDIA unter einer IP-Nummer schreiben kann, aber eine solche Unterstellung ginge zu weit angesichts der Tatsache, dass der Leser 79.193.43.106 in seinem obigen Beitrag keinen Versuch unternimmt, seine Behauptung mit wenigstens einem oder gar mehreren Zitaten aus der englischen Seite zu belegen. – Wer der englischen Sprache mächtig und bereit ist, gründlich zu lesen und das Gelesene auch zu verstehen, merkt sehr schnell: Der englischsprachige Raban-Artikel ist ein fachwissenschaftlich vorzüglich recherchierter und sprachlich souverän verfasster Text, der hohen Lexikonansprüchen genügt. Von dieser Art Artikel wünscht man sich auch in der deutschen WIKIPEDIA mehr. Es gibt keinerlei Anhaltspunkt, die fachliche wie sprachliche Integrität des englischsprachigen Raban-Artikels in Zweifel zu ziehen. Für einen deutschsprachigen Raban-Artikel kann er also sehr wohl herangezogen werden, allerdings vorzugsweise von jemandem, der einwandfrei aus dem Englischen zu übersetzen vermag. --Artur Weinhold 21:04, 25. Jan. 2011 (CET)