Diskussion:Kabelfernsehnetz
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Inhaltliche Überschneidungen überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Obwohl hier also 2009 schon einmal auf die inhaltliche Überschneidungen von Kabelfernsehnetz und Kabelfernsehen hingewiesen wurde, wurden beide Artikel teilweise themengleich ausgebaut.
Ich möchte anregen, dass die Redundanzen beseitigt werden, indem man sich beispielsweise bei Kabelfernsehnetz mehr auf die technischen Aussagen und beim Kabelfernsehen mehr auf die geschichtliche und gesellschaftliche Entwicklung beschränkt - natürlich mit Querverweisen und Übernahme der jeweiligen Inhalte zum entsprechendem Artikel.
--Joes-Wiki (Diskussion) 09:06, 13. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Joes-Wiki,
- diese Diskusion wurde schon oben geführt und von den Autoren abgelehnt. --2.205.2.208 22:14, 31. Mär. 2012 (CEST)
- So, so. Die "Autoren" bestehen aber nicht zufällig aus einem namenlosen Bearbeiter, der auch bei Kabelfernsehen schon mal vorsorglich jede Überarbeitung /Mitarbeit /Änderung ablehnt?!?
@Joes-Wiki dieser Artikel ist übrigens eine Gemeischaftsarbeit und alle Sichter können mit den jetzigen Zustand gut leben.
Zeig endlich mal was konketes, was einen Fachman hier vom Hocker reißt !!!Als hier nur zu baschen!
Jetzt aber schwer beleidigt und aus guten Gründen auch wegen solchen Typen wie Dir nicht mehr bei der WP angemeldet --2.200.165.122 11:05, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Ps:Deine (Elektro)Autoedits fanden vielen nicht so besonders gut, also nerve doch andere
{Erledigt|1=109.43.213.58 11:10, 1. Apr. 2012 (CEST)}}
- Oh - "nerv doch andere" ist natürlich netter Umgang. Meine "Elektroautoedits" wurden komischerweise nie revertiert. Also verschiebe ich mal "was Konkretes", auch in dem Bewußtsein, dass es evtl. nicht Deinen Gefallen finden wird. Ich würde in ähnlicher Weise die Sörungen aus Kabelfernsehen: Störungen hier integrieren, da sie sich auf die technische - die Netzseite beziehen. Inhaltlich soll nichts verlorengehen. Kabelfernsehen wird übersichtlicher, die Struktur insgesamt besser.
- --Joes-Wiki (Diskussion) 14:35, 1. Apr. 2012 (CEST)
- @Joes-Wiki Deine Verschlankung des Kabelfernsehens ist nicht hilfreich,
- Kanäle und Störungen werden jedoch zuerst beim Nutzer des Kabelfernsehen wargenommen und sollten deshalb als erste Quelle auch dort verbleiben.
- Bitte auch in den Kabelfernsehnetz auf den Artikel Netzebene (Kabelfernsehen) rücksichtnehmen, da es auch hier bewuste Überschneidungen gibt!
- Sollte es weiteren Bedarf an Erläuterungen geben, dann können diese Artikel gern werden, im Sinne der Verbesserung erweitert werden.
- Ein Verschieben von Textblöcken als ABM und einen politische Entleerung des Arkikels Kabelfernsehen lehne ich ab.
- Ps:Kein weiterer USER hat hierzu in der letzten Zeit sein Interese oder Bedarf gesehen, auch aus diesem Grund lehne auch ich eine fachliche Verschlankung des Artikels Kabelfernsehen ab. --109.43.243.144 19:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Ich akzeptiere die Argumentation bei den Störungen. An Kanälen habe ich überhaupt nichts bearbeitet, die Netzebenen sucht der Nutzer aber kaum bei Kabelfernsehen - dort wurden sie jetzt ganz schnell wieder eingefügt - ohne sachliche Diskussion. Ich bin zwar der Meinung, die technische Seite wäre bei hier bei Kabelfernsehnetz besser aufgehoben als bei Kabelfernsehen, will aber keinesfalls weiter "Unfrieden stiften". Dabei würde ein einfacher Verweis in Kabelfernsehen auf die technische Seite ->Störungen sicher keine "inhaltliche Entleerung" dieses umfangreichen Artikel bedeuten. Aber Ihr habt mich überzeugt, dass Veränderungen /Verbesserungen hier nicht gewünscht sind - im Gegensatz zu Elektroauto und anderen Beiträgen, die aktiv in der Bearbeitung stehen. Und zwar nicht nur durch mich.
- Oh - "nerv doch andere" ist natürlich netter Umgang. Meine "Elektroautoedits" wurden komischerweise nie revertiert. So aber wurden doch sehr schnell wie so vieles von Dir "überarbeitet";( --2.200.243.166 19:58, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Das ist wieder eine inhaltslose Behauptung. Denn wenn Wiki ein gemeinsames Arbeiten beinhaltet, ist es normal, wenn Verbesserungen vorgenommen werden - auch in "meinen" Artikeln. Oftmals <typo> oder Umformulierung - inhaltlich selten, da gebe ich mir nämlich sehr viel Mühe. Ich habe damit jedenfalls auch keine Probleme. Aber Ihr Beide setzt am Besten jetzt schnell dass <Erledigt>-Tag. Dann wird die Diskussion auch schnell archiviert und Ihr habt wiede Eure "Ruhe" mit einem "sauberen" Artikel ohne Mängeldiskussion. Mal sehen, wann der nächste Leser dann über die Überschneidungen und strukturellen Mängel stolpert!
- --Joes-Wiki (Diskussion) 08:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
- Oh - "nerv doch andere" ist natürlich netter Umgang. Meine "Elektroautoedits" wurden komischerweise nie revertiert. So aber wurden doch sehr schnell wie so vieles von Dir "überarbeitet";( --2.200.243.166 19:58, 1. Apr. 2012 (CEST)
Marktliberalisierung[Quelltext bearbeiten]
Nach den letzten fünf Ergänzungen steht jetzt in der Einleitung: "Bis 2003 wurden diese im Rahmen der Liberalisierung des Telekommunikationsmarktes an Privatunternehmen, u. a. Kabel BW, Kabel Deutschland, iesy, ish, Tele Columbus, primacom oder pepcom verkauft." Und das ist schlicht Unfug! Denn 2003 wurde ganz sicher nichts an Pepcom und an Primacom verkauft, denn beide Unternehmen gab es zu dieser Zeit noch nicht! Ich weiß nicht, an welche Unternehmen die Infrastruktur verkauft wurde, eine vollständige Liste an Unternehmen muss man wohl auch nicht nennen, zumindest nicht in der Einleitung, aber falsche Infos darf man ganz sicher nicht in den Artikel schreiben. Ich setze mal die letzten fünf Bearbeitungen desselben Autors zurück und möchte dringend darum bitten, bei etwaigen Wiedereinstellungen einzelner Infos diese gründlich zu recherchieren und insgesamt etwas sorgfältiger vorzugehen! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:12, 23. Sep. 2018 (CEST)
Kabelnetze in Europa[Quelltext bearbeiten]
Sind die Daten in der Tabelle von 1994? Heutzutage völlig irrelevant. --Byankuren (Diskussion) 22:52, 23. Dez. 2022 (CET)