Diskussion:Knochenfische

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ernährung[Bearbeiten]

alle Knochenfische sind lebenslang oder zeitweise Raubtiere. (nicht signierter Beitrag von 85.182.98.3 (Diskussion) 13:26, 11. Apr. 2014 (CEST))

Verwaistes Bild[Bearbeiten]

Kladogramm Knochenfische 3.png

Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 18:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Yunnan, China[Bearbeiten]

Entdeckung der bisher ältesten Fossilien von Osteichthyes Gruß, --Reiner Stoppok 20:56, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich "musste" jetrt einfach zahlreiche Unklarheiten, ungeschickte Ausdrücke und Fehler bereinigen. Q: alle genannten Werke u Dateien. --Peter adamicka 11:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Besonderheiten[Bearbeiten]

Was hier noch fehlt sind die Besonderheiten der Knochenfische. Bitte hinzufügen, wer kann. (Ich selbst habe dazu keine Infos, sonst hätte ich es schon gemacht.) LG -- Benny225 18:19, 24. Mai 2009 (CEST)

Kladogramme[Bearbeiten]

Die beiden Kladogramme unter außere/innere Systematik wiedersprechen sich, da die Tetrapoda einmal zu den Osteihthyes gehören und einmal nicht. Nach Nelson (2006) und Helfman et al (2009) ist das Kladogramm unter Innere Systematik (Tetrapoda in Osteichthyes enthalten) das Korrekte. 188.96.242.51 18:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Ist behoben. Wurde auch Zeit ;-) --Gretarsson (Diskussion) 01:06, 12. Jan. 2013 (CET)

Formulierung Einleitungssatz[Bearbeiten]

Dort steht: "Aufgrund dieser Paraphylie innerhalb der Fleischflosser stellen die Knochenfische im Sinne der phylogenetischen Systematik (Kladistik) kein monophyletisches Taxon dar."

Das ist unglücklich formuliert, denn im Sinne der kladistischen Systematik sind die Osteichthyes sehr wohl ein Monophylum (die kladistische Systematik nutzt den Begriff Osteichthyes in ihrer Definition und Kladistiker denken IMMER in "Clades" - denen fällt garnicht ein, irgendwelche Ingroups auszuklammern, nur weil sie z.B. Beine statt Flossen haben), nicht aber im Sinne der klassischen Systematik, wenn unter kladistischem Blickwinkel betrachtet. Es sollte stattdessen lauten:

"Aufgrund dieser Paraphylie innerhalb der Fleischflosser stellen die Knochenfische der klassischen Systematik kein monophyletisches Taxon im Sinne der modernen, kladistischen Systematik dar. Stattdessen betrachtet die Kladistik alle Landwirbeltiere als Knochenfische (genauer: Fleischflosser), die zum Landleben übergegangen sind."

Ich denke, das wird von Westheide & Rieger abgedeckt. Und damit keine Verwirrung beim Leser aufkommt, sollte im Anschluss klargestellt werden, dass der Artikel sich nur mit dem befasst, was gemeinhin mit dem Begriff Fisch assoziiert wird. Ich hab das mal eben so geändert. --Gretarsson (Diskussion) 11:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Gretarsson. Dein Vorschlag ist definitiv eine inhaltliche Verbesserung, lässt sich aber sprachlich doch noch ein wenig aufhübschen. Mein Vorschlag:
"Aufgrund dieser Paraphylie innerhalb der Fleischflosser sind die Knochenfische der klassischen Systematik kein monophyletisches Taxon im Sinne der modernen (kladistischen) Systematik, denn in dieser Systematik schließen die Knochenfische (genauer: Fleischflosser) die Landwirbeltiere ein , die zum Landleben übergegangen sind."
Den letzte Satzteil habe ich gestrichen, weil die Aussage redundant ist, denn natürlich sind alle Tetrapoda - primär - terrestrische Wirbeltiere (von einigen basalen Formen abgesehen). Bist Du einverstanden? --TomCatX (Diskussion) 16:12, 11. Jan. 2013 (CET)
Inhaltlich OK. Was mir nicht gefällt ist, dass jetzt 3x "Systematik" im Satz steht, davon 2x im Abstand von nur 4 Wörtern. Vielleicht statt "denn in dieser Systematik" besser "denn im kladistischen Verständnis", oder so, jedenfalls ohne ein drittes Mal "Systematik", dann passt's. --Gretarsson (Diskussion) 17:38, 11. Jan. 2013 (CET)
Wie ist es damit: ..."denn nach kladistischer Auffassung..."? --TomCatX (Diskussion) 21:23, 11. Jan. 2013 (CET)
Deal! Hab's direkt erledigt. Dabei sind mir noch andere Sachen aufgefallen, die korrekturbedürftig waren, u.a. der im Disku-Abschnitt eins drüber angezeigte Fehler im Kladogramm. Kannst ja nochmal drüberschaun, vielleicht kann man da einiges noch "sauberer" formulieren. Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 01:06, 12. Jan. 2013 (CET)