Diskussion:Kreisverkehr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kreisverkehr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bild entfernt: Österreich

Servus, ich habe die das Bild Datei:Vorschriftszeichen 21a.svg entfernt, da es im RIS nicht angeführt wird, es gibt lediglich das Zeichen 21 (Umkehrgebot). Ich denke ein User hat da sein eigenes Zeichen kreiert. In Österreich wird ja das Gefahrenzeichen aufgestellt. --213.47.191.75 15:04, 1. Jul. 2017 (CEST)

Rekord-Werte

Sind ohne Beleg und können natürlich nur für einen konkreten Zeitpunkt belegt werden. Wie "größter Verteilerkreisverkehr", "größte Kreisverkehr der Welt", "verkehrsreichste Kreisverkehr Frankreichs" --Schrauber5 (Diskussion) 20:31, 25. Sep. 2023 (CEST)

Listen und Koordinaten

würde ich stark reduzieren. Die 13 Städte zum Kreisverkehre für Straßenbahnen blähen den Artikel auf. Generell sollte 3 Beispiele reichen. --Schrauber5 (Diskussion) 20:55, 25. Sep. 2023 (CEST)

Zirkelschluss ohne Aussage?

Im Artikel steht: "Die Durchlassgeschwindigkeit ist höher als bei einer vorfahrts- oder signalgesteuerten Kreuzung, falls der Verkehr flüssiger laufen kann."

Und als Maß für die Flüssigkeit nehmen wir die Durchlassgeschwindigkeit.

Dann ergibt sich sofort: "Die Durchlassgeschwindigkeit ist niedriger als bei einer vorfahrts- oder signalgesteuerten Kreuzung, falls der Verkehr weniger flüssig laufen kann." --Schrauber5 (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2023 (CEST)

Das ist leider richtig. Die Aussage war mal schlüssig, wenn auch nicht direkt belegt. Hier[1] wurde es verschlimmbessert. --Dc2 (Diskussion) 10:48, 28. Sep. 2023 (CEST)

Vage unbelegte Formulierungen

Als Beispiel: gerieten wann? Kreisverkehre zunehmend wie stark? in Vergessenheit. Kreisverkehre wurden in den folgenden wann? Jahren häufig welcher Anteil? umgebaut. --Schrauber5 (Diskussion) 21:10, 25. Sep. 2023 (CEST)

Frage zum Turbo-Kreisverkehr

Hallo,

wohin würde man bei den Zufahrten, in den Turbo-Kreisverkehr in der Abbildung, nach Links abbiegen? --82.210.238.62 10:34, 8. Jan. 2024 (CET)

Aha!!!

Hochinteressant! --Hopman44 (Diskussion) 15:06, 26. Feb. 2024 (CET)

Nur zur absoluten Klarstellung und zum besseren Verständnis der Angesprochenen. Ich habe am 25.2. um 21.01 in dieser Diskussion klar und eindeutig die erheblichen Nachteile eines Minikreisverkehres geschildert. Vertigo hat mir hinterherspioniert und keine zwölf Stunden später, am nächsten Tag, 26.2. um 7.26 erklärt, dass das ausschließlich persönliche Betrachtungen von mir seien. Radfahrer sind auf dem Minikreisel besonders gefährdet, wenn sie erst die dritte Ausfahrt nehmen wollen, da nachfolgende Autofahrer fälschlicherweise annehmen, der Radfahrer nehme die zweite Ausfahrt und fahre geradeaus. Die Autofahrer, und das ist keine subjektive Betrachtung von mir()!, sondern Fakt, fahren oft ungebremst einfach direkt über den Kreisel und bringen den Radfahrer in höchste Lebensgefahr! Insofern ist die Aussage im Artikel, die Minikreisverkehre seien sicher, absolut unhaltbar! Nur zum weiteren Verständnis: In einer Nachbargemeinde ist vor einigen Jahren in dieser besagten Situation von einem Autofahrer tödlich überfahren worden, inzwischen hat man dort zur etwas Entschärfung der Gefahr sog. Köllner Teller in den Kreisverkehr verlegt. Nun kann sich jeder seine Meinung bilden!--Hopman44 (Diskussion) 17:03, 26. Feb. 2024 (CET)

In welcher Quelle hast Du das genau gefunden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:08, 26. Feb. 2024 (CET)

Braucht man dazu wirklich eine Quelle? Da muß man nur eine halbe Stunde sich so eine Minikreisverkehr nur mal ankucken. Und dass es sog. Köllner oder Kölner Teller gibt, ist auch bei WP beschrieben. Grüße vom --Hopman44 (Diskussion) 17:14, 26. Feb. 2024 (CET)

Ja, eine Quelle ist zwingend erforderlich, das gebietet WP:Q. Insbesondere bei solch hoch umstrittenen Sachen, die offensichtlich allein eine Einzelmeinung positionieren sollen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:02, 26. Feb. 2024 (CET)

p.s.: im Artikel wird sogar geschrieben, dass Minikreisverkehre "s e h r s i c h e r sind". Das ist doch wohl als Falschaussage überhaupt nicht mehr zu toppen! Was meint ihr? Danke.--Hopman44 (Diskussion) 18:02, 26. Feb. 2024 (CET)

Das Thema hatten wir doch heute schon: Wenn Du eine gute Quelle dafür hast, dann ergänze sie. Deine persönliche Betrachtung ersetzt keine ordentlichen Belege. Egal, wie oft Du Dich wiederholst. Vgl. auch den Beitrag von Sänger von 17:08 Uhr.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:07, 26. Feb. 2024 (CET)

Ergänzend dazu noch eine inhaltliche Anmerkung. Im Artikel steht (Hervorhebung von mir) als Ergebnis einer Studie:„Minikreisverkehre haben sich im Ergebnis dieser Untersuchungen – auch im Vergleich mit möglichen ‚konkurrierenden‘ Knotenpunktarten – als sehr sichere Knotenpunktart erwiesen“. Da steht nicht, dass sie „absolut sicher“ sind. Wenn es tödliche Unfälle gibt, heißt das nicht, dass der Minikreisel per se unsicher sei. Tödliche Unfälle gibt es auch an Zebrastreifen, Ampelkreuzungen und in verkehrsberuhigten Zonen. Deshalb widerspricht es der Studie nicht, wenn es einen schweren Unfall und einen Beinaheunfall in Deinem Umfeld gab. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:25, 26. Feb. 2024 (CET)

Das Thema hatten wir zwar schon, wurde von Dir aber einfach gelöscht!! Deswegen hier nochmal der Hinweis auf die falsche Behauptung "sehr sicher!" Damit alle noch mal meine Intention vom Vortag, die Du heute gelöscht hast, nachvollziehen können. Ich gehe mal stark davon aus, dass Du kontrolliert hast, was ich bei WP tue. Das Thema "Kreisverkehr" hattest Du noch nie auf dem Schirm. Das ist von Dir Haarspalterei, sehr sicher und absolut sicher. Konkurrierende Knotenpunktarten sind deutlich beschildert "Vorfahrt achten" oder auch "Stopp-Schild" pp. Man müsste wohl auch eine Quelle beibringen, dass z.B. ein Baumstamm rund ist! Der Minikreisel ist per se für Radfahrer sehr,sehr unsicher, vor allem lebensgefährlich, wenn er die dritte Ausfahrt nehmen will und nur um diese Situation geht es, weil die meisten Autofahrer nicht den Kreisel wie vorgeschrieben umfahren, sondern einfach darüber - geradeaus. Das allein ist schon ein grober Verkehrsverstoß und müsste ebenfalls bereits geahndet werden. Das ist dem Verkehrs-Experten wohl völlig entgangen, man braucht nur die Augen aufzuhalten, nicht mehr und nicht weniger. --Hopman44 (Diskussion) 18:45, 26. Feb. 2024 (CET)

Noch einmal: Die Aussage „im Vergleich [...] sehr sicher“ steht so in der Quelle. Die Aussage ist damit belegt. Fakt. Vielleicht kann man das auch anders sehen, aber dann musst Du einen Beleg dafür bringen. So funktioniert Wikipedia. Das muss Dir nicht gefallen, aber persönliche Erlebnisse taugen per WP:TF nicht als Nachweis. Deine Weigerung, dieses Grundprinzip zu akzeptieren ist hier das Problem.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:57, 26. Feb. 2024 (CET)

Nun ja, Hopman44, grundsätzlich hast Du schon recht dass es sich hier im Artikel um eine recht einseitige Darstellung handelt. Es finden sich im Netz doch so einige Fundstellen die auf Gefahren in solch einem Minikreisverkehr hinweisen. Dann nimm doch eine oder mehrere davon und bau sie in den Artikel ein. --Steigi1900 (Diskussion) 22:17, 26. Feb. 2024 (CET)

Danke, Steigi. Ich bin wohl nicht davon ausgegangen, dass selbst Binsenweisheiten einer Quelle bedürfen. Persönliche Erlebnisse zählen nicht, wenn sie nicht von einem Großkopferten in seiner Doktorarbeit behandelt wurden. = Quelle!! Und am Ende zählen auch die Fundstellen über mögliche Gefahren im Minikreisverkehr natürlich nicht, da Gefahren ja im Leben überall, lauern, wie auf dem Zebrastreifen, Ampelkreuzungen, verkehrsberuhigten Zonen, im Bett und und und --Hopman44 (Diskussion) 23:26, 26. Feb. 2024 (CET)

Eine Binsenweisheit ist das ja nicht, aber mit Quelle natürlich im Artikel darstellbar. --Steigi1900 (Diskussion) 23:32, 26. Feb. 2024 (CET)

Ja, mit Quellen ist alles belegbar. Aber ich finde das Verhalten von hier heute nacht unterirdisch. Das habe ich so selten auf Wikipedia erlebt! Ich hätte schon beim ersten Beitrag eine VM eingeleitet. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 07:23, 27. Feb. 2024 (CET)