Diskussion:Liste der Gerechten unter den Völkern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wie weiter?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nothere, mit dieser und den weiteren Listen hast du ja ein echtes Großprojekt gestartet. Finde ich gut! Ich habe ein paar Vorschläge um weiteren Vorgehen, die ich nicht einfach umsetzen sondern vorab dir als Hauptautor mitteilen möchte. Und zwar folgende:

  • Schlage vor, das Lemma zu verschieben auf Liste der Gerechten unter den Völkern nach Ländern. Darauf läuft es ja hinaus. Die Sortierung nach Ländern ist die einzig sinnvolle Aufteilung der 25 000 Personen. Und du hast damit ja auch schon mit Liste der Gerechten unter den Völkern aus Österreich und weiteren begonnen.
  • Die Struktur wäre - natürlich unter Beibehaltung der Tabellenstruktur, die nur auf die Länder aufgeteilt wäre - ähnlich wie bei en:List of Righteous among the Nations by country. Also jedes Land erhält eine Überschrift, mit einem Einleitungssatz, in dem steht, um wieviele Personen es geht. Anders als in der englischen Fassung halte ich da eine alphabetische Ordnung für sinnvoll. Da, wo es wie bei Liste der Gerechten unter den Völkern aus Brasilien und den anderen bereits ein eigenes Lemma gibt, steht dann natürlich nicht mehr die Tabelle, sondern wie jetzt auch der Verweis auf das Lemma.
  • Diejenigen, die noch kein Lemma in der Wikpedia haben, sollten meiner Meinung nach auch möglichst bald in den Tabellen auftauchen, auch wenn noch keine ausführliche Angabe zum Grund der Ehrung da steht: Dann findet man diese Person immerhin überhaupt als Gerechte in der Wikipedia. Das scheint mir mindestens so wichtig, wie diejenige mit eigenem Lemma aufzulisten.

O.k. so? Gruss Ahanta (Diskussion) 13:13, 22. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Anregungen, es ist auf jeden Fall gut, solche Dinge vorab zu klären, je mehr Listen bereits existieren, desto aufwändiger werden flächendeckende Änderungen.
  • Zum ersten Punkt: Kann man machen, ich bin da leidenschaftslos. Das hiesige Lemma sollte aber auf jeden Fall als Redirect erhalten bleiben.
  • Zum zweiten Punkt: Bei der Tabellenstruktur haben einzelne Überschriften für jedes Land den Nachteil, dass die Sortierbarkeit verloren geht. Langfristig wird sich das aber eh erledigen, da jede Nation eine eigene Liste erhalten soll. Der hiesige Artikel wäre dann eine Quasi-BKL, in der nur noch die anderen Listen verlinkt sind (ob mit oder ohne einzelne Überschriften oder wieder in Tabellenstruktur wird man sehen, das hängt auch von den Zusatzinformationen ab). Evtl kann man die einzelnen Listen nach Nationen auch direkt unter Gerechter_unter_den_Völkern#Anzahl_der_Gerechten_nach_Nationalit.C3.A4ten verlinken. Wobei ich mich als erklärter Gegner von Listen mit einem Eintrag frage, ob man nicht die acht Nationen, zu bei denen es jeweils nur eine Person gibt, in der hieseigen (Haupt)Liste behält, um eine Atomisierung zu vermeiden (gleiches gilt für die Nationen mit 2,3, oder 4 Einträgen, auch wenn dazu bereits zwei Listen existieren).
Mist! Die Tabelle war mir entgangen, habe gerade aus der gleichen Quelle eine eigene und zwar weniger übersichtliche erstellt. Finde, die Tabelle gehört auf jeden Fall hier hin, kopier sie aus dem von dir genannten Lemma und ersetz die von mir gerade eingestellte. Ahanta (Diskussion) 14:22, 22. Apr. 2012 (CEST) -- Obwohl, die ist nicht sortierbar, lass es wie es ist. Ahanta (Diskussion) 14:24, 22. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Seh es genau so, dass auf kurz oder lang dieses Lemma eher die Funktion einer Quasi-BKL hat. Wobei ich auch die Auflösung in lauter Minilisten bei weniger als 5 Personen für begrenzt sinnvoll halte - Sofern es um reine Listen geht: Wenn dabei aber Zusatzinfos zu einem bestimmten Land geliefert werden, kann es wieder o.k. werden. Die Sortierbarkeit über Ländergrenzen hinweg wird dabei eh bald verschwinden, da Listen ab einer gewissen Anzahl Namen eh nicht mehr handelbar sind und aufgeteilt werden müssen, u.U. wie du es für Polen vorschlägst nach Buchstaben. Namen Ahanta (Diskussion) 14:30, 22. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
  • Volle Zustimmung zum dritten Punkt. Ich bin dabei bisher aber auf diverse Probleme gestoßen: In den Listen von Yad Vashem stimmen oft die Namen nicht exakt, sind seltsam transkribiert oder Umlaute sind ersetzt. Man kann die Namen also nicht einfach übernehmen, ohne sie mit anderen Quellen abzugleichen. Dazu enthalten die Listen kaum zusätzliche Informationen, entsprechende Tabellen wären also (abgesehen vom Jahr der Auszeichnung) recht leer. Alternativ wäre natürlich auch Listen ohne Tabellenstruktur möglich.
Ist mir auch schon aufgefallen, dass die Angaben bei den Yad Vashem-Listen häufig nicht einfach 1:1 übertragbar sind. Aber ehe es an die schwierigen Fälle geht, gibts ja die 250 Eintragungen in der deutschen und einige reichlich Eintragungen in der englischen Wikipedia zum Abgleich. Listen ohne Tabellenstruktur - nicht so schön, aber bessser als nix. Ahanta (Diskussion) 20:41, 24. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Noch ein paar Überlegungen meinerseits:
  • Bei der polnischen Liste (mit über 600 Personen) läuft es vermutlich auf eine Unterteilung auf Unterlisten raus (am sinnvollsten nach Alphabet, also Lister der Gerechten unter den Völkern aus Polen/A, etc.), über 6000 Einträge bringen - auch ohne Zusatzinformationen - jeden Browser zum Absturz. Änliches gilt für die Niederlande, Frankreich, Ukraine und vermulich auch Belgien.
  • Bzgl. den Fällen, wo mehrere Personen für dieselben Rettungsaktionen geehrt wurden bin ich noch zu keinem Schluss gekommen: Getrennt aufführen? Gemeinsam aufführen? Ersteres führt zu Redundanzen. Zweiteres hätte sowohl den Nachteil der fehlenden Sortierbarkeit, also auch, dass man entscheiden muss, ab wann die Geschehnisse bei einer Person "eigenständig" genug waren für eine seperate Erwähnung (Bsp.: Ella Lingens).--Nothere 13:58, 22. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Das finde ich eindeutig: Eine Liste der Gerechten ist die Liste von Einzelpersonen. Also soll sie ebenso einen Eintrag haben, wie ihr Mann, auch wenn dann eine Beschreibung doppelt ist. Ist Speicherplatz genug - und ein Leser wird es nach einem Satz merken, dass es u.U. um eine Aktion geht, von der er zufällig weiter oben schon gelesen hat. GRuss Ahanta (Diskussion) 20:47, 24. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Nothere, noch mal ergänzend zu deinen obigen Überlegungen, nachdem ich mit der österreichischen Liste Erfahrungen sammmeln konnte:

  • Mehrere Personen: Da finde ich es sinnvoll, wie du es bei der Familie Schörghofer gemacht hast, also als Lemma die Familie, da jede einzelnes Mitglied zu redundanten Texten führen würde, aber auch jeden einzelnen Namen mit einem redirect zur Familie anlegen. Wichtig ist dabei natürlich, dass die Familienmitglieder auch alle im Lemmatext, auf den redirectet wird, erwähnt werden. Das Schema übertrage ich auf einzelne Österreicher.. In der Tabelle würde ich die allerdings eher in eine Spalte packen.
  • Reine Listen ohne Tabellenstruktur: für die knapp 500 Deutschen kann man sinnvoll die Tabelle in der Art zu ergänzen, wie bei den Österreichern, also die Yad Vashem-Angaben Name und Jahr der Ehrung in die Tabellenstruktur eintragen und dann allmählich inhaltlich zu ergänzen. Für die Polen, Belgier und andere sehr zahlreiche Gerechte, für die gleichzeitig bisher kaum blaue links da sind, sind aber bestimmt reine Auflistungen der erste Schritt. Auch das ist bei tausenden Personen ja schon eine echte Herausfoderung. Und dann gibts da ja schon einzelne Einträge in der Länderliste für z.B. Belgier. Dazu fällt mir keine elegante Lösung ein. Muss man dann wohl die paar Namen in Tabellenform an den Anfang der Auflistung stellen und die Tabelle verlängerte sich im Lauf der Jahre.
  • Problem der Uneindeutigkeit bei den Yad Vashem-Listen durch unterschiedliche Transkription usw: da kann man eigentlich nur dem Wikiprinzip vertrauen, dass unterschiedliche Transkriptionen allmählich aufgedeckt und geklärt werden. Sonst ist man ja handlungsunfähig. Bei den Umlauten in den deutschsprachigen Herkunftsländern würde ich internetrecherchieren. Ahanta (Diskussion) 09:20, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Noch etwas: Die Zuordnung der Personen zu den Nationen stimmt bei Yad Vashem teilweise nicht. Roland de Pury taucht in Meir Wagner: Die Gerechten der Schweiz auf, wird bei uns als Schweizer bezeichnet und entsprechend kategorisiert. Bei Yad Vashem wird er allerdings in der französischen Liste geführt (die DNB bezeichnet ihn ebenfalls als französischen Theologen). Bei der Schweiz gibt es 10 derartige Fälle, bei denen die Person in der jeweiligen Literatur aufgeführt wird, bei Yad Vashem aber in der französischen (in einem Fall: ungarischen) Liste steht (Hier tauchen bis auf zwei alle als "Schweizer" auf). Da ich die Literatur für zuverlässiger halte orientiere ich mich bis zum Beweis des Gegenteils daran, bei der Menge an Personen in den Yad-Vashem-Listen halte ich Fehler dort für nicht unwahrscheinlich. Frieda Impekoven taucht sowohl im o.g. Buch über die Schweizer, wie auch in den beiden mir derzeit vorliegenden Büchern über die Deutschen auf. Hier wäre ich im Zweifelsfall für das doppelte Aufführen der Person, sollte sich das nicht klären lassen.--Nothere 12:15, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Halte es auf jeden Fall für sinnvoll, im Artikel / bei der Person (?) zu vermerken, wenn es abweicht von der Yad Vashem_Liste. SChon weil es sonst unter Garantie bald einer "korrigiert". Ahanta (Diskussion) 21:33, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Habe diese Sonderfälle durch Fußnoten gekennzeichnet.--Nothere 14:41, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Ja, das kann ich mir vorstellen dass da einiges nicht ganz korrekt ist bei den Yad Vashem-Listen. Z.B. gibt es Abqweichungen in der Schreibweise teils schon zwischen den Listen und den Einzeldarstellungen auf der Yad Vashem -Webseite. Die Einzeldarstellungen sind da sicherlich tzuverlässiger. Ich habe auch - außer bei den ganzen Umlauten, die in den Listen nicht auftauchen - in einem Fall einen entstellten Nachnamen in der deutschen Liste korrigiert und halte es daher ebenfalls für einen Vorteil, wenn man Listen aus fremdsprachigen Wikis kopieren kann. Die Literatur (die ich nicht habe) ist bestimmt zuverlässiger. Bin da für pragmatische Lösungen, in manchen Fällen recherchiere ich übers Internet, einiges wird wohl erst mal nicht ganz korrekt übernommen in die Listen und allmählich korrigiert. Insgesamt finde ich übrigens, dass das schon ganz schön gut ist, was in den letzten Wochen in dem Bereich hier passiert ist. Freue mich, bald die eher wenig anspruchsvolle Arbeit, ein paar huindert deutsche Gerechte in die Tabellenform zu bringen, abgeschlossen zu haben. Gruss Ahanta (Diskussion) 21:27, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

statistik[Quelltext bearbeiten]

Ein bißchen Statistik zur Motivation: Die Tabelle zeigt, wie viele Gerechte z.Z. in der Gesamtliste bzw. in einer Länderliste in der Wikipedia auftauchen, nämlich 63. Gleichzeitig haben 256 einzelne Personen z.Z. ein eigenes Lemma in der Kategorie "Gerechter unter den Völkern". Ca. 2100 Namen tauchen zumindest als Eintrag in einer Liste auf, Stand 3. Juli. 2012 betrug die Zahl der Gerechten 24.355 aus 47 Ländern. 22 250 bleiben also noch mit Stand Juni 2012.

Land Anzahl Länderliste Gesamtliste
Albanien 69 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Armenien 21 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Belgien 1612 Komplett, aber nur Liste, (fast) nur rote links s. Länderliste
Bosnien und Herzegowina 40 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Brasilien 2 Nein 2 (Komplett)
Bulgarien 19 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Chile 1 Nein 1 (komplett)
China 2 Nein 2 (komplett)
Dänemark 22 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Deutschland 510 - 114 Artikel komplett lt. Y-V-Liste Oktober 2011 "s. Länderliste"
Ecuador 1 Nein 1 (Komplett)
El Salvador 1 Nein 1 (Komplett)
Estland 3 Nein 3 (komplett)
Frankreich 3 331 Nein 2
Georgien 1 Nein 1 (komplet)
Griechenland 307 Komplett, aber nur Liste, bis auf 1 nur rote link "s. Länderliste"
Großbritannien (Incl. Schottland) 14 Komplett, aber nur Liste "s. Länderliste"
Italien 524 Komplett, aber nur Liste "s. Länderliste"
Japan 1 Nein 1 (Komplett)
Kroatien 107 Komplett, aber nur Liste "s. Länderliste"
Kuba 1 Nein 1 (Komplett, aber roter link)
Lettland 129 1 (Komplett, aber roter link) "s. Länderliste"
Litauen 800 Nein 0
Luxemburg 1 Nein 1 (Komplett)
Makedonien 10 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Moldawien 79 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
Montenegro 1 Nein 1 (komplett)
Niederlande 5 108 Nein 2
Norwegen 47 Komplett als Tabelle, einige Eintragungen, aber alle Pesonenlinks rot s. Länderliste
Österreich 88 Komplett, wenige rote links "S. Länderliste"
Polen 6 266 Nein 2
Portugal 2 Nein 2 (Komplett)
Rumänien 60 Komplett als Liste, fast nur rote links "S. Länderliste"
Russland 173 Nein 0
Schweden 10 Tabellarisch und Komplett, noch keine Gründe "S. Länderliste"
Schweiz 45 41 "S. Länderliste"
Serbien 131 Komplett als Liste, nur rote links mit wenigen Anmerkungen "S. Länderliste"
Slowakei 522 Nein 0
Slowenien 6 Nein 6 (komplett), aber nur eine kurze Beschreibung
Spanien 6 Nein 6 komplett, aber nur zwei Beschreibungen
Tschechien 108 "S. Länderliste" Komplett als Tabelle
Türkei 1 Nein 1 (Komplett)
Ukraine 2 363 Nein 0
Ungarn 800 Komplett, aber nur Liste, nur rote links s. Länderliste
USA 3 Nein 3 (komplett)
Weißrussland 555 Nein 0
Vietnam 1 Nein 1 (komplett)
Insgesamt 23 788 (Stand Januar 2011) 47 17

Neu in der Kategorie "Gerechter unter den Völkern" laut u.a. catscan[Quelltext bearbeiten]

2012[Quelltext bearbeiten]

2013[Quelltext bearbeiten]

Aracy de Carvalho Guimarães Rosa, Henry Thomsen, Smiljan Franjo Čekada, Sofka Skipwith, Carlos Sampaio Garrido

interwikis und Kategorisierung[Quelltext bearbeiten]

Habe mal recherchiert, was es in anderssprachigen Wikipedien so gibt. Nationenweise Listen zum Verlinken findet man einige. Sinnvoll zu kopierendes leider nicht viel. In der Italienischen gibt es unter it:Giusti tra le nazioni eine Auflistung scheinbar aller 500 italienischen Gerechten die man noch etwas bearbeiten, aber dann gut kopieren kann. en:Norwegian Righteous among the Nations habe ich schon kopiert, en:Croatian Righteous among the Nations ist nach Nachname/Vorname geordnete Liste der Kroatischen Gerechten, so bekommt man es aber besser direkt von der Yad Vashem-Liste herauskopiert. Aber hier: hr:Dodatak:Popis hrvatskih pravednika među narodima, die gleiche Liste Vorname / Nachname.cs:Čeští spravedliví mezi národy ist zwar nach Vor- und Nachname geordnet, aber scheinbar Stand 2007. Die Franzosen sind es gleich nach departement angegangen: Liste des Justes de l'Ain,Liste des Justes de l'Essonne, Liste des Justes de l'Indre-et-Loire usw. / Departements haben sie schon dabei. Aber alle großen Wikis haben, ist eine Kategorisierung nach Nationalität ("Kategorie: Gerechte unter den Völkern (Deutschland)" usw. Das scheint mir auch sinnvoll bei inzwischen schon ca 250 Namen. Gruss Ahanta (Diskussion) 19:54, 18. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Kannst du all die Sprachen ;) ? Vorteil der Listen aus anderssprachigen Projekten: Die kennen die Schreibweise ihrer Namen vmtl. besser als Yad Vashem.
Ein Kategorisierung nach Nationen ist sicherlich sinnvoll, Artikelpotential ist ja ausreichend vorhanden. Allerdings sollte es weiterin Gerechter unter den Völkern heißen Personenkategorien stehen in Singular (also Kategorie:Gerechter unter den Völkern (Deutschland) oder Kategorie:Gerechter unter den Völkern aus Deutschland, ersters ist m.E. vorzuziehen). Grüße, Nothere 11:46, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Korrekt, war ein Flüchtigkeitsfehler von mir. Gruss Ahanta (Diskussion) 21:29, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

internetquellen[Quelltext bearbeiten]

Hier können wir ja nützliche Internetquellen sammeln, auch als Anregung an weitere mögliche Wikipedianer, die sich an diesem Projekt beteiligen möchten:

Dann füge ich noch zwei hinzu:

..führt gleich schon zu interessanten Ergebnis: yadvashem-france.org gibt die Zahl von 3627 Gerechten für Fankreich an, also etwa hundert mehr, als Yad Vashem.org für Januar 2012 und damit wir im Artikel auflisten. Ich halte es nicht für entscheidend, dass die Zahlen 100%ig stimmen, aber es ist wohl ein Hinweis darauf, wie schnell sich diese Zahlen erhöhen.Ahanta (Diskussion) 11:43, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Nein, die Zahlen sind nicht entscheidend. Wenn wir es schaffen, aus den Listen zumindest die gröbsten Widersprüche rauszuhalten, dann ist schon viel gewonnen. yadvashem-france.org listet anscheinend nicht nach Herkunft auf (wie das Yad Vahem macht), sondern nach Ort der Tätigkeit. Weshalb auf der Seite der Portugiese Aristides de Sousa Mendes genauso auftaucht wie die Schweizer Laure & William Francken oder die Deutschen Adolph & Marie Böhm.--Nothere 13:26, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wann eigene Länderliste?[Quelltext bearbeiten]

Eigene Länderlisten mit weniger als 10 Namen halte ich nicht für sinnvoll und sie sollten imho hier in die Übersichtsliste. Trifft das auf Zustimmung? Benutzer Nothere hatte sich auch mal irgendwo ähnlich jedenfalls gegen 2er-Listen geäußert.Dann müßten wir konsequenterweise Löschanträge für die Länderlisten Spanien und Portugal stellen... Ahanta (Diskussion) 14:13, 2. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Von mir aus können wir das machen, ab 10 Personen eine eigene Liste zu erstellen finde ich eine vernünftige Größe. M.E. brauchen wir für Portugiesen und Brasilianer auch nicht unbedingt einen eigenen LA (sofern wir die Listen in Redirects umwandeln), die Informationen gehen schließlich nicht verloren.--Nothere 17:34, 3. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Das ist ein schön unkomplizierter Vorschlag. Mach ich.Ahanta (Diskussion) 21:20, 3. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ganz fehlende oder unvollständige Listen[Quelltext bearbeiten]

Beispiele: Frankreich und Russland: da ist nur einer bzw. kein Eintrag hier in der Liste und es gibt trotz hunderter/tausender Namen keine eigene Liste

  • gibt es Gründe, es so zu lassen (sind etwa die genannten Personen für Frankreich besonders wichtig/hervorzuheben?
  • sollten nicht wenn dann alle Listen übernommen werden (http://www.yadvashem.org/yv/de/righteous/statistics.asp bietet ja ne gute Quelle)
  • Umformung in Wiki-Syntax kann ich ggf. unterstützen (müßte man doch mit Excel oder sowas (halb)automatisieren können...)

Zum Ist-Stand:

  • es gibt zwei verschiedene Listenformate: nur Nennung wie in o.g. Quelle - Beispiel Albanien - und ausführlich wie im Beispiel Deutschland
  • bei den ersteren gibt es ettliche Varianten: kurze wie für Armenien und welche mit Gliederung
  • diese wiederum mit der ABC-Leiste wie für Albanien oder weniger übersichtlich wie für Belgien
  • soll für eine Vereinheitlichung hier ein Standard festgelegt werden?
  • Vorschlag: sobald es Einzelartikel (und damit Lebensdaten und Details) gibt = ausführliche Liste wie auch in der Sammelliste verwenden
  • ansonsten bis 20 Personen ohne Gliederung, darüber mit ABC-Leiste? --kai.pedia (Dis.) 18:48, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Zu deinen Fragen:
  • einziger Grund für die Unvollständigkeit ist, dass die Listen bisher von niemandem erstellt bzw. die Personen ergänzt wurden
  • ja
  • Die Umformung der PDFs zu Excel-Tabellen habe ich versucht, bei mir hat das nicht geklappt (vielleicht müsste man die PDFs erst in Word-Dateien umwandeln, das habe ich nicht probiert). Die bloße Übernahme der PDFs von Yad Vashem reicht aber nicht, man sollte die Listen auch unbedingt mit entsprechenden anderen Quellen, z.B. Literatur, abgleichen (z.B. Encyclopedia of the Righteous Among the Nations), da in den PDFs Sonderzeichen grundsätzlich nicht enthalten sind (Umlaut, Akut, Cedille, usw.). Was - ich habe das bei den Belgiern gemacht - eine ziemlich langwierige Aufgabe ist (und die Liste zu Frankreich ist doppelt so lang).
Zum ist-Stand:
  • Die unterschiedlichen Gliederungen beruhen auf unterschiedlichen Erstellern (die meisten Listen stammen von Ahanta, einige auch von mir). In einigen Fällen - bspw. Armenien - ist eine Gliederung aber nicht sinnvoll, für 21 Personen braucht es keine Überschriften für einzelne Buchstaben. Die Grenze dürfte m.E. eher oberhalb von 50 Personen liegen. Die Einleitung der belgischen Liste habe ich nun angepasst. Die TOC-Leiste ist zwar übersichtlicher, hat aber auch Nachteile, so gehen die Abschnitte zu Literatur & Co im Inhaltsverzeichnis verloren.
Schön wäre es, wenn zumindest für den DACH-Raum die Listen ausführlich vorhanden wären. Je mehr Listen keine bloßen Aufzählungen sind, sondern sortierbare Tabellen mit zusätzlichen Informationen, um so besser. Dass ich die Listen für D & A im Tabellenformat begonnen habe war vor allem der mir damals vorliegenden Listeratur geschuldet, an die Informationen zu Personen aus dem DACH-Raum kommt man - wenig überraschend - deutlich leichter heran.--Nothere 15:58, 9. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Hallo! Ok, das mit der Excel-Geschichte kann ich vllt. mal versuchen - das müsste schon irgendwie klappen... (Werkzeug, um Yad-Vashem-PDF in Wiki-Tabelle umwandeln bzw. mit solcher abgleichen zu können = das wäre ja auch bei entsprechenden Änderungen interessant)
das mit den anderen Quellen find ich (für mich) schon schwieriger - wie soll ich ne Liste zu Weißrußland oder so finden und französisch kann ich auch nicht... - daher folgender Gedanke: was wäre an einem schrittweisen Vorgehen falsch, dass erst die PDF-Listen in Artikel kommen und diese dann (gerne auch von anderen) auf Umlaute etc. geprüft werden - bis dahin kann ja eine Fußnote darauf hinweisen... --kai.pedia (Dis.) 17:51, 11. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Das kann man machen. An die Literatur kommt man leider nur heran, wenn man zufällig in einer Stadt wohnt, deren Bibliothek diese Bücher hat (und das sind nicht gerade viele). Wobei auch jene Bücher teilweise bereits 2005 enden, aber immerhin sind sie durchgehend in Englisch (und nicht Russisch oder Französisch ;). Du kannst ja hier bescheid sagen, wenn dir der Übertrag zum Wiki-Format geglückt ist. Grüße, Nothere 10:32, 12. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Ver. Königreich: die abweichenden Zahlen 19 (Stand 2012, Einzelartikel) und 22 in der Gesamttabelle kann ich nicht erklären. Lasse sie trotzdem zunächst beide unverändert und unkommentiert stehen. --bios 14 11:33, 7. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Anzahl der Geehrten[Quelltext bearbeiten]

Ist es wirklich sinnvoll, in jedem Länderabschnitt die Anzahl der Geehrten zu nennen. Mit der aktuellen Liste http://www.yadvashem.org/righteous/statistics stimmen die schon lange nicht mehr überein. Bei der Tabelle unten steht wenigstens ein Datum, müsste aber auch mal aktualisiert werden. Ich schlage vor, die Zahlen aus den Länderabschnitten zu löschen. --Rita2008 (Diskussion) 18:53, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Gerechten_unter_den_Völkern&oldid=228472968“