Diskussion:Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Frage zu Sektionen "Hilfe erbeten" Danke[Quelltext bearbeiten]

Frage zu Wuppertal / Barmen[Quelltext bearbeiten]

Apropo hätte da gleich mal "Wuppertal"!

http://www.dav-barmen.de
http://www.dav-barmen-wuppertal.de/de/
http://www.dav-wuppertal.de
http://www.dav-barmen-wuppertal.de/de/

Geht man auf den Link von Wuppertal (Oder) Barmen kommt man IMMER auf die selbe Sektionsseite! Haben die sich "Vereinigt"? Ist da was bekannt? (Wuppertal und Barmen) sind ja eine Stadt.

  • Im "Impressum":
Sektion Wuppertal des Deutschen Alpenvereins (DAV) e. V.
Sektion Barmen des Deutschen Alpenvereins (DAV) e. V.
Siehe http://www.dav-barmen-wuppertal.de/de/themen/verein-mitgliedschaft/: "Aus langer Tradition gibt es in Wuppertal zwei Sektionen des Deutschen Alpenvereins. Beide Sektionen haben ihre Geschäftsstellen im Kletterzentrum Wupperwände und arbeiten in vielen Bereichen zusammen." --тнояsтеn 09:36, 5. Sep. 2017 (CEST)

Frage zu Peißenberg / Murnau / Weilheim[Quelltext bearbeiten]

  • 71 - Sektion Peißenberg - Peißenberg[1]
  • 77 - Sektion Murnau - Murnau[2]
  • 105 - Sektion Weilheim - Weilheim[3]
  • Historisches Alpenarchiv[4]
Die Gründungsdaten sind leicht Fehlerhaft glaube ich, ist mir gerade beim überfliegen aufgefallen.
(Sektion Weilheim-Murnau 1881???)
  • Die Sektionen waren mal irgendwie eine und gingen teils aus der anderen Hervor was die Sache nicht unbedingt (Leichter) macht.
Siehe Sektion "Weilheim-Murnau" Wo Weilheim und Murnau eine Sektion bildeten... Peißenberg lösste sich wohl noch später ab.
Und ja man will doch Korrekte Daten, und nicht könnte vielleicht so sein ...? --Seeler09 (Diskussion) 12:11, 15. Sep. 2017 (CEST)

Frage zu Allgäu-Kempten / Allgäu-Immenstadt[Quelltext bearbeiten]

  • 1871 - Allgäu-Kempten (6. September 1871 // 7. November 1871)?
Sektion Allgäu-Kempten
Gründung: 7. November 1871
Ort: Kempten (Bayern)
Dann kam zunächst der Krieg mit Frankreich. Erst danach, am 6. September 1871, beschloss ein kleiner Kreis von Bergfreunden auf der Burghalde die Gründung einer Sektion.
Aus gleichem Gedanken trug und trägt unsere südliche Nachbarsektion den Vereinsnamen "Allgäu-Immenstadt". Sie wurde 1877 gegründet.


  • 187x - Sektion Allgäu-Immenstadt - (1874 // 1877)?
Quelle: Allgäu-Immenstadt Allgäu-Immenstadt
Seit Gründung im Jahre 1874 wurden mit großem Elan und Engagement sofort die ersten Wege angelegt.

Frage zu 2 Sektionen[Quelltext bearbeiten]

  • Als Nummer 269 gelistet, ist aber über diese Sektion nichts zu finden ausser ds diese wohl in die Sektion Hamburg und Niederelbe aufgegangen ist 2012, so zumindest der Hinweiss auf der Homepage der Sektion Hamburg//Niederelbe.

|- | align="center" bgcolor="#dddddd" |324|| Sektion Sudeten || 000XXX[5] || August 2017 || 1886 (in Teplitz) "Auflösung 2013.12.31" || Stuttgart || Baden-WürttembergBaden-Württemberg BW || Siehe dazu: Sektion Schwaben || Deutscher Alpenverein - Sektion Schwaben - Regionalgruppe Sudeten

Kann da jemand mehr zu sagen? (Auch gern zu den anderen "Problemen"). --Seeler09 (Diskussion) 13:53, 14. Sep. 2017 (CEST)


  • Klar wenn es leicht wäre hätte ich die längst übernommen... 324 ist aufgelösst und nun Sektion Schwaben, 320 ist eine der 7 Sektionen neben Sudeten die eine nicht mehr Deutschland Ursprung haben. 1. Weltkrieg und 2. Weltkrieg bzw. dessen folgen. Ausgenommen die die auf dem Gebiet EX DDR (Sektion Oberkochen) ... japp langsam kommen die "Lustigen" mit viel Problemen.
Daher stelle ich diese erstmal HIER ein und dann übernehme ich sie wenn mir da eine Antwort zu gebenen wurde. --Seeler09 (Diskussion) 17:04, 17. Sep. 2017 (CEST)

Frage zu Sektionen Burgkirchen[Quelltext bearbeiten]

Frage zu Sektion Gleiwitz[Quelltext bearbeiten]

Namensgeber der Gleiwitzer Hütte.
Die Sektion selbst gibt es wohl nicht mehr würd aber wohl für die Geschichte des DAV irgendwie Wichtigkeit erlangen, wie die Sektion Sudeten und andere auch, welche im ehemaligen Gebiet Deutschlands gegründet wurden? --Seeler09 (Diskussion) 04:26, 28. Sep. 2017 (CEST)
  1. Peißenberg: Sektion Peißenberg
  2. Murnau: Sektion Murnau
  3. Weilheim: Sektion Weilheim
  4. Historisches Alpenarchiv
  5. Alpenverein.de: Mitgliederzahl Sektion Sudeten Homepage: Sektion Sudeten
  6. Alpenverein-Burgkirchen.de: Sektionen Burgkirchen

Alpinsportanlagen (z.B. Kletterhallen)[Quelltext bearbeiten]

Auch bei den Alpinsportanlagen (z.B. Kletterhallen) der Sektionen sind Teilweise Mängel, in der Angabe (Ob Vorhanden und wenn ja wie sie heissen). Gegenbenenfalls Bitte Nachtragen. --Seeler09 (Diskussion) 17:02, 1. Sep. 2017 (CEST)

Nur Verband "Nord".

  • Könnte "Hilfreich[1]" sein?
Verband
  • Könnte "Hilfreich[2]" sein?
Mitgliedervereine
  • Könnte "Hilfreich[3]" sein?
Hütten in Norddeutschland
  • Könnte "Hilfreich[4]" sein?
Kletteranlagen in Norddeutschland

Gruss --Seeler09 (Diskussion) 02:29, 3. Sep. 2017 (CEST)

  • Traditionell gibt es bundesweit folgende Sektionentage/Sektionenverbände (Quelle): Der DAV
Südbayerischer Sektionentag (Keine Verlinkung)
Nordbayerischer Sektionentag (Keine Verlinkung)
Landesverband Baden-Württemberg
Sektionenverband Hessen // Rheinland-Pfalz // Saarland
Landesverband Nordrhein-Westfalen
Landesverband Nord
Ostdeutscher Sektionenverband (Keine Verlinkung)

Auch ganz gut wenn es um Kletteranlagen geht. --Seeler09 (Diskussion) 07:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

  1. DAV Nord Verband
  2. DAV Nord Mitgliedervereine
  3. DAV Nord Hütten
  4. DAV Nord Kletteranlagen

@Seeler09: Respekt für die Fleißarbeit. Aber das Klettergebiet Sächsische Schweiz beim Sächsischen Bergsteigerbund SBB als "Alpinsportanlage" einzuordnen, halte ich für ausgesprochen unpassend. Viele DAV-Sektionen betreuen ja bestimmte alpine und außeralpine Gebiete, bspw. hinsichtlich Wegebau und Wegweisung oder Routen und Klettergebieten. Da wäre eine Spalte "Betreute Gebiete" sinnvoll. Bei den Alpinsportanlagen schlage ich eine Reduzierung auf diejenigen künstlichen In- und Outdooranlagen vor, die den jeweiligen Sektionen auch tatsächlich gehören. Sonst wird das schnell zu ausufernd und birgt die Gefahr, als Werbung zu wirken. Gruß --Wdd. (Diskussion) 22:40, 6. Sep. 2017 (CEST)

  • Nunja, die Gefahr ist ja immer da das es auch als Werbung gesehen wird.
Sehen wir aber mal genauer hin!
Eine Sektion (ohne Hütte die nicht gerade am 09.05.1869 vom DAV Gründer "himself" gegründet wurde und keine 1.000 Mitglieder hat) wird wohl NIE!!! einen Wiki Eintrag erhalten (Bis auf diese Liste).
Da werden also weit über 150 Sektionen ohne Hütte drunter fallen, dazu einige ohne Klettersteig (O.ä.) Unwichtige? Weil halt keine Grandiosen Dinge... Alles in Allem sind es nur (puh) 175 Sektkionen die EEigene" Hütten haben.
P.S. Ich also Nicht Bergbegeisterter kann nicht wissen was wie wo noch als Kletteranlage durchgeht.
  • Daher Liste ich Teils dann alle auf die die "Kletterhallen Suche" "Vorschlägt". --Seeler09 (Diskussion) 22:48, 6. Sep. 2017 (CEST)
Du hast mich anscheinend missverstanden. Dass die Liste tunlichst alle Sektionen umfasst, ist unstrittig. Mir geht es nur um die Kletteranlagen und Hallen. Die von dir bspw. für Dresden aufgelisteten Anlagen haben mit Ausnahme der DAV-Kletterhalle des SBB schlicht nichts mit irgendeiner der Dresdner DAV-Sektionen zu tun. Daher sollten sie aus der Liste entfernt werden. Und das Klettergebiet Sächsische Schweiz ist eine Naturlandschaft und einfach keine "Alpinsortanlage" - da passt die Überschrift einfach überhaupt nicht. Daher mein Alternativvorschlag einer Spalte zu den betreuten Gebieten. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2017 (CEST)
177 Sektionen mit (Hütte/n) plus//minus "2" weil es oft welche gab wo so keine zu sehen war (Liste der Hütten) Teils Kooperationen o.ä.! Heisst bei (z.z.) 356 Sektionen fallen bei Gerundet 178 mit Hütte 178 OHNE Hütte weg. Die nie Erwähnung finden würden als vielleicht doch wichtig.

Wobei es ja Sektionen gibt die Wichtig sind aber dennoch keine Wikipedia Relevante Seite haben...--Seeler09 (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2017 (CEST)

Die Spalten(Titel) sind aber nicht von mir selbst ausgesucht worden, hier gab es eine "Diskussion" was sinnvoll wäre.

Rang.xxx // Sektionsname // Mitgliederanzahl // Stand (Mitgliederanzahl) // Ort // Bundesland "PLZ" // Hütten und dann Klettermöglichkeiten. (IM erweiterten Sinne)

Anmerkung: (Persönlich hätte ich ja die Postleitzahl auch genommen)
Viele Sektionen haben auch eine "J DAV" Abteilung, und so weiter, aber wie breit soll diese Liste werden?
Dann sind aber einie "HPs" doch eher dürftig wo nicht einmal die Gründungsdaten oder sonst welche Angaben (Fürdie Liste notwendig) abrufbar sind.
  • Klar könnte man viele zusätzlich in die Liste tun, aber wie Sinnvoll ist es am Ende?
würde ja ein Umfrage starten, aber dann werde ich wohl die Restliche Sektionen nicht mehr schaffen bevor ich 100 bin.--Seeler09 (Diskussion) 23:03, 6. Sep. 2017 (CEST)
Ich stimme Wahldresdner zu: Ich bin ja froh und dankbar darüber, mit wie viel Energie du diese Liste immer weiter verbesserst und möchte dich auch gar nicht mit lähmenden Diskussionen dabei bremsen. Aber sobald ein erster halbwegs kompletter Stand erreicht ist, sollten wir uns wirklich noch einmal über die generelle Struktur und den Inhalt der einzelnen Spalten unterhalten: Ich halte nach wie vor "Rang" und "Stand" für überflüssig (siehe unten), und würde auch gerne den Inhalt von "Hütten" und "Kletteranlagen" noch einmal ausführlicher diskutieren als bisher geschehen. --Tkarcher (Diskussion) 15:48, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ich stimme den Vorrednern zu: die Kletteranlagen, die nicht von einer DAV-Sektion betrieben oder betreut werden, müssen raus. Ich habe noch mehr Beispiele als Dresden gesehen. Auch sollten solche Links entfernt werden, die nicht eine bestimmte DAV-Halle beschreiben, sondern als "Klettern in XYZ-Stadt" Hallen unterschiedlicher Betreiber auflisten. Ebenso gehören Felsklettergebiete nicht unter Anlagen. --Polarbear24 (Diskussion) 01:05, 12. Sep. 2017 (CEST)

DAV Kletteranlagen in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

  • DAV Nord: Kletteranlagen in Norddeutschland[1]

Können wir uns bitte darauf einigen, hier erstmal vorrangig Fragen zu umseitiger Sektions-Liste zu klären, und nicht noch dutzende weitere Ideen/Listen (Hütten, Kletteranlagen etc.), die nur am Rande etwas damit zu tun haben? Ich verliere wirklich langsam den Überblick darüber, welche Diskussionen wir hier noch alle abschließen müssen, sobald die Sektionsliste einen halbwegs kompletten Stand erreicht hat (was die Zahl der Sektionen angeht meine ich, nicht den Inhalt der Extra-Spalten). --Tkarcher (Diskussion) 21:24, 22. Sep. 2017 (CEST)

  • Ok, aber wenn man aktuell wohl schon das Halbe Land durchforstet nach irgendwelchen Informationen zu Sektionen weil diese oft selten wissen was an Angaben sinn macht. Aktuell fehlen ja nur noch knapp 100 Sektionen, wo es langsam arg dünn wird mit Informationen. --Seeler09 (Diskussion) 21:30, 22. Sep. 2017 (CEST)

DAV Wege in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

  • Wie sieht es mit den Wegen der Sektionen aus?
Zum Beispiel... zusätzlich zu den Alpinsportanlagen ODER bei den Hütten?
Aschaffenburger Höhenweg (Sektion Aschaffenburg)
Augsburger Höhenweg (Sektion Augsburg)
Alpenkönigroute
Berliner Höhenweg (Sektion Berlin)
Cottbuser Höhenweg
Dolomiten-Höhenwege
Dolomiten-Höhenweg 1
Dolomiten-Höhenweg 3
Fuldaer Höhenweg
Geigenkammhöhenweg
Gailtaler Höhenweg
Heilbronner Weg (Sektion Heilbronn)
Hindelanger Klettersteig (Sektion Allgäu Immenstadt)
Höhenglücksteig (Sektion Noris)
Jubiläumsweg (Allgäuer Alpen) (Sektion Allgäu Immenstadt)
Kaiser-Otto-Höhenweg
Karnischer Höhenweg
Krumbacher Höhenweg
Lausitzer Weg
Lech-Höhenweg
Lechtaler Höhenweg
Ligurischer Höhenweg
Mainzer Höhenweg (Sektion Mainz)
Meraner Höhenweg (Sektion Meran)
Maximiliansweg
Mindelheimer Klettersteig (Sektion Mindelheim)
Mittenwalder Höhenweg (Sektion Mittenwald)
Neveser Höhenweg
Nuaracher Höhenweg
Norissteig (Sektion Noris)
Offenbacher Höhenweg
Pinzgauer Spaziergang
Pfälzer Höhenweg
Pfunderer Höhenweg
Prättigauer Höhenweg
Saalfelder Höhenweg
Schanfigger Höhenweg
Spiehlerweg
Stabeler Weg
St. Leonharder Höhenweg
Stubaier Höhenweg
Tauernhöhenwegs
Tiroler Höhenweg
Toggenburger Höhenweg
Venediger Höhenweg
Weisshornweg
Wiener Höhenweg
Habe mal die Sektionen daneben getan, die Sektion Meran ist Keine DAV Sektion.
Beim Berliner Höhenweg bin ich mir nicht sichr ob er NOCH zur Sektion Berlin gehört?
Wenn diese Wege wo es eindeutig ist jemand in die Liste eintragen würde, wäre ich Dankbar.
Es dürfen gerne weitere Eintragen werden. Gruß Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 04:13, 16. Mär. 2018 (CET)

Gründungsdaten[Quelltext bearbeiten]

Formatierung und Sortierung[Quelltext bearbeiten]

das ganze datum finde ich eher unpraktisch. hlrmnt 15:56, 2. Sep. 2017 (CEST)

Aber genau das ist es doch was man will? Eine Liste mit richtigen Daten, und nicht circa 18xx wurde XX Gegründet? Dann kann man auch als Stadt (Land) nehmen und es mit De. Abkürzen?

Wie will ich sonst sehen WER ist am Ältesten?

1869 hat mindestenz 5 Sektionen des DAV. Da kann schon 1 Tag den Unterschied machen. Wenn dan aber nur 1869 drin steht is das schon nicht mehr zu unterscheiden. Daher hatte ich ja die Daten auch gesucht und so eingetragen wie die Sektionen es raus geben. (WWas viel Zeit kostete), daher ist deinArgument noch niht schlüssig, welchen Grund es haben soll statt Jahr sowie Monat und Tag nur das Jahr zu Wählen. --Seeler09 (Diskussion) 19:37, 2. Sep. 2017 (CEST)

unpraktisch, weil die gründungsdaten dann nicht mehr ordentlich sortierbar sind. (nicht signierter Beitrag von Hilarmont (Diskussion | Beiträge) 20:14, 2. Sep. 2017 (CEST))

Tag (xx) Monat (xx) sowie Jahr (xxxx). Für die Liste müsste es dann wohl:

  • Jahr (Monat // Tag)
  • 1111 (November. 11) = Bzw.: (11.11)
  • 1111.11.11 // 1111.November.11

werden, damit man es nach Jahr sortieren kann. Sonst wird es (Leider) nach Tag sortiert. Bitte KEINE Daten löschen nur weil sie Euch vielleicht nicht so gefallen, das macht ne Menge Arbeit das teilweise zu finden! --Seeler09 (Diskussion) 21:31, 2. Sep. 2017 (CEST)

Geht so: Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene #Sortierbare Tabellen. --тнояsтеn 20:26, 2. Sep. 2017 (CEST)

Dann mach einen vorschlag wie sie sich sortieren lassen ohne das der Eintrag "fehlerhaft" wird. Weil es ja Fehlerhaft ist wenn bekannt ist wann die Sektion gegründet wurde. --Seeler09 (Diskussion) 20:16, 2. Sep. 2017 (CEST)

Da wäre ich "Raus" weil ich mich damit Null auskenne, bin froh diese aktuelle Tabelle hinbekommen zu haben.

Also wie "2012-01-01" (IsoDate) Laut der Tabelle genannt. (Jahr 4 Stellig // Monat 2 Stellig // Tag 2 Stellig) das geht mit der Aktuellen Tabelle aber schon!

9 Mai 1869 = wäre dann: 1869.05.09 --Seeler09 (Diskussion) 20:36, 2. Sep. 2017 (CEST)

Übrigens gibt es zur Umgehung genau dieses Problems die Vorlage dts; die produziert "normal" lesbare Daten und sieht im Quelltext etwa so aus: {{dts|2|12|1857}}. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 21:36, 2. Sep. 2017 (CEST)

Habe mal verglichen: data-sort-type="date", data-sort-type="isoDate", {{dts|7|Feb|1997}} und {{Dtsx|11|9|2007}}.
- isoDate funktioniert natürlich, ist aber kein typisches Datumsformat in der deutschen WP.
- data-sort-type="date" hat Probleme, wenn der Tag und/oder Monat fehlt, das haben wir hier viel.
- Die Vorlage dts kommt mit fehlenden Tagen und Monaten klar, in dtsx erkenne ich für hier keinen zusätzlichen Vorteil.
Also sollte man mal nach dts umformatieren, und die Kommentare in eine separate Spalte tun.--Polarbear24 (Diskussion) 00:52, 12. Sep. 2017 (CEST)

So gehts auch: [1]. --тнояsтеn 12:40, 20. Feb. 2018 (CET)
So lässt sich das Alter nicht mehr sortieren, darum wr es wie ih es erstellte schon die Lösung.
Zur Zeit ist die Sektion München nicht mehr die älteste. Sie taucht so wie es aktuell ist am ENDE auf. (Kann ja wohl so nicht im Sinne der Sache sein?) --Seeler09 (Diskussion) 16:51, 20. Feb. 2018 (CET)
Diese Formatierung muss natürlich in allen Zeilen so eingefügt werden. --тнояsтеn 22:10, 20. Feb. 2018 (CET)
@Seeler09: Vielleicht solltest du erst mal einen Schritt zurücktreten, ein paar Grundlagen der Wikipedia-Formatierungen lesen (Thgoiter hat dir schon viele Tips/Links gegeben) und hilfreiche und sinnvolle Vorlagen (hier sortdate und dts) ansehen/kennenlernen ... und dann mit voller Kraft wieder Inhalte editieren?!? So sparst du viel Zeit beim Editieren, ändern, wieder ändern... Grüße --Atc (Diskussion) 22:22, 20. Feb. 2018 (CET)
@Atc: Das Problem war wohl eher das ich die Daten (Mitgleidsdaten Datum, sowie Datum der Gründung der Sektionen) einfach übernommen hatte. Es also keine Böswilligkeit war. --Seeler09 (Diskussion) 22:31, 20. Feb. 2018 (CET)

Gründungdatum und Quellen für das Datum[Quelltext bearbeiten]

Bitte mal die Gründungsdaten der Sektionen überprüfen.
Teilweise sind diese nicht angegeben oder schlecht zu finden.
Wenn diese angegebenm sind ruhig bei den "Ältesten" (Historischen) das komplette Datum angeben.
Hilfreich könnte diese Seite sein wenn es um Daten der Gründung der Sektionen geht (sofern nicht auf der Seite der Sektion erwähnt). --Seeler09 (Diskussion) 12:29, 15. Sep. 2017 (CEST)

Basisdaten vom DAV?[Quelltext bearbeiten]

Mir wird erst jetzt bewusst, dass diese Tabelle aktuell Eintrag für Eintrag manuell aufgebaut wird. Hat schonmal jemand beim DAV nachgefragt, ob wir zumindest die Basisdaten (Name, Sitz und Mitgliedszahlen der Sektionen) regelmäßig als Tabelle bekommen könnten? Die Daten sollten dort ja schnell griffbereit sein. Falls bisher noch niemand gefragt hat, kann ich das gerne nächstes Wochenende mal machen. --Tkarcher (Diskussion) 09:35, 5. Sep. 2017 (CEST)

  • Nein noch nicht, weil ich darauf selbst noch nicht gekommen bin.
Allerdings glaube ich kaum das der DAV alle 15 bis 30 Tage neuere Daten raus gibt.
Eher so Viertel bis Halbjährlich?
  • Wobei Sektion Frankfurt (Main) wohl wartet die 10.000 voll zu machen (so ist es laut ihrer HP ...).
Wenn du da nachfragst könntest du ja die genauen Gründungsdaten mal erfragen (einige auch bei "Alpen Historie") haben nur ein Jahr als Datum, klar isses irgendwie für einige Wurst, aber wer will nicht wissen ob er am 01.03. oder 01.06. // 01.09. // 01.12 Geburtstag hat? (Feiert sich dann leichter)
Bis zum Wochenenede werde ich wohl nicht mehr viele (Alle) schaffen. Vielleicht noch die mit "Hütte(n)" aber die restlichen gefühlt 200 eher nicht. --Seeler09 (Diskussion) 09:44, 5. Sep. 2017 (CEST)
Noch genau 30 Sektionen mit Hütte(n) in meiner To-do-Liste (Stand: 07.09.2017, um 07:55 Uhr).
Möglich das noch eine Sektion eine Hütte hat welche so (noch) nicht Aufgelistet wurde!
Versuche diese bis "Freitag Mittag" abzuarbeiten oder wenn es Zeitlich passt am Samstag//Sonntag weiter zu werkeln. --Seeler09 (Diskussion) 07:55, 7. Sep. 2017 (CEST)

Klar gab es mehrere Fälle wo "Keine Hütte" laut Liste der Hütten sein dürfte und dann lockere 1 bis 5 da waren. Da ich nun Halbzeit (179 von 356 bzw. nun 358 Sektionen) habe werde ich mich erstmal etwas zurück ziehen.--Seeler09 (Diskussion) 22:08, 7. Sep. 2017 (CEST)

Wieso 358 Sektionen? Siehe Hier
Die DAV Seite selbst ist ja nicht Stand September 2017, sondern eher Anfang 2017... (Irgendwie vielleicht sogar mit Ende zum 31.12.2016) --Seeler09 (Diskussion) 22:22, 7. Sep. 2017 (CEST)

Kurzes Update zum Thema "automatische Listenerstellung mit DAV-Daten": Ich habe auf der WikiCon letzte Woche mit ein paar WikiData-Kollegen gesprochen. Daraufhin ist diese Diskussion und diese erste Testliste entstanden. Die noch offenen technischen Fragen scheinen mir nach diesen ersten Rückmeldungen und Tests lösbar. Die aus meiner Sicht kniffligste Frage ist momentan noch die rechtliche: Wie müsste die Freigabe genau formuliert sein, damit wir die Sektions- und Hütten-Datenbank des DAV abziehen dürfen, wer müsste sie uns geben und wie und wo müsste diese Freigabe dokumentiert werden? Diese Frage wird bereits seit einigen Monaten von der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation geprüft. Bis wir eine Antwort darauf haben, bleibt die manuelle Pflege vorerst wohl die einzige und beste Lösung, die wir haben. --Tkarcher (Diskussion) 00:14, 18. Sep. 2017 (CEST)

  • Gibt es da schon neurere Infos? Immerhin wolltest du dich ja mit dem DAV darüber unterhalten. @Tkarcher Die 356 Sektionen sind ja soweit nicht ganz Stimmig.
Da bei einer laut DAV Seite "I N L I Q U I D A T I O N" und es gibt da auch keinerlei weitere Infos zu. --Seeler09 (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2018 (CET)
Nein, da gibt es keine Neuigkeiten: Zum einen warte ich seit Herbst auf irgendeine Rückmeldung von der WMF oder dem OTRS-Team, wie ich überhaupt eine Datenbank-Freigabe rechtlich sicher beantragen kann (@Reinhard Kraasch: Gab es nach dem Treffen des Support-Teams nochmal irgendwelche Neuigkeiten zu Ticket#2017091410014689 ?). Und zum anderen wollte ich mit @Pimpinellus mal ein Treffen mit der IT-Abteilung des DAV organisieren, aber auch dazu bin ich bisher nicht gekommen. Ich nehm' das Thema nochmal mit auf den nächsten Stammtisch am 3. März. Die Liste der DAV-Hütten hab' ich jetzt aber trotzdem schonmal im Artikelnamensraum veröffentlicht. Besser als nichts, und der Abgleich mit der DAV-Datenbank lässt sich auch später noch einbauen. --Tkarcher (Diskussion) 21:35, 11. Feb. 2018 (CET)
@Tkarcher: Vom Support aus gibt es da nichts Neues. Wenn du da eine - wie auch immer geartete - Freigabe beibringen kannst, werden wir die gern archivieren, aber irgendwelche Freigabetexte und dergleichen müssten von der Community geliefeert werden. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:20, 11. Feb. 2018 (CET)
Danke @Reinhard Kraasch: und @Tkarcher:, dass Ihr Euch darum kümmert und nicht locker lasst. Wir haben das bei unserem letzten +WAFtreff am 2.2. mit den Archivleuten vom DAV kurz angesprochen und vereinbart, bei nächster Gelegenheit die IT-ler des DAV mit einzubeziehen. Wird schon werden, spätestens zum 150-jährigen DAV-Geburtstag im nächsten Jahr, - wir packen das auf jeden Fall an, +WAFtreff am Stammtisch am 3. März klappt wahrscheinlich nicht, da gibt es Überschneidungen mit anderen WP-Terminen. Der Termin beim DAV ist für Mitte März avisiert, da wäre gut TKarcher, wenn Du Zeit hättest, mitzukommen, lass uns das die nächsten Tage abklären. Herzliche Grüße und eine schöne Faschingswoche --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:38, 12. Feb. 2018 (CET)

Mitgliederzahlen[Quelltext bearbeiten]

  • Habe festgestellt das ein paar Sektionen laut DAV leicht veränderte Mitgliederzahlen haben, (Sektion Essen) knapp 20 mehr, und einige andere (Nur die die schon als Wikipedia Datei vorhanden sind) plus minus um die 5...!
Macht es Sinn diese aktuell zu Updaten?
Oder alle 6 Monate (Januar "1" // Juli "7" // "Januar "1" Folgejahr") (2 mal im Jahr)
Oder alle 4 Monate (Januar "1" // Mai "5" // September "9" // "Januar "1" Folgejahr") (3 mal im Jahr)
Oder alle 3 Monate (Januar "1" // April "4" // Juli "7" // Oktober "10" // "Januar "1" Folgejahr") (4 mal im Jahr)
Eventuell wenn es Besondere Ereignisse sind auch ausserhalb der möglichen Abstände? (wenn wer die 5.000 oder 10.000 Marke knackt)?

Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Sollten in die Liste tatsächlich so viele Weblinks in den Spalten Hütten und Alpinsportanlagen eingetragen werden? Meiner Meinung nach gehören Weblinks hier gemäß Wikipedia:Weblinks nicht rein. --Didionline (Diskussion) 23:07, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ob sie es sollten ist die Frage, immerhin geht es ja um die Hütten, ohne Link sind einige NICHT so leicht zu finden.
Habe daher so gut wie möglich die Sektioninternen Links gewählt. --Seeler09 (Diskussion) 23:28, 6. Sep. 2017 (CEST)
  • Also!
  • Vielleicht kann man eine Temporäre Wikipedia Seite (Disk?) Ich weiss nicht genau wie man dieses nennen könnte erstellen.
Wo dann die Aktuellen Hyperlinks drauf sind, und die Fehlenden Hütten als "Scheinhütten" erstellt (Um sie zu verlinken).
Seitentitel könnte ja Fehlende Hütten lauten?
Denn sollte man es wie üblich machen wird die Linkliste ENDLOS!
Denn allein die 356 Sektionen sind ja mal lockere 356 Links, plus gefühlt 100 (Eher mehr) Fehlende Hütten, werden dann flockige 450 bis 500 Links! (Was auch nicht im Sinne der übersichtlichkeit stehen dürfte)?
So erstellt man die Hütten als Scheinwikipedia Artikel und Verlinkt diese dann zur Liste. (Wäre nur eine IDEE)!
So in der Art... Hausstattalm[2] (OK Versuch klappt nicht, aber hier sind sicher Leute die sich besser auskennen)? Diese Datei als Link dann zur "Hütte" => "Hausstattalm"
Diese Linkliste kann ja Länger sein...

--Seeler09 (Diskussion) 05:34, 7. Sep. 2017 (CEST)

  1. DAV-Nord.org: Kletteranlagen in Norddeutschland
  2. http://www.dav-tutzinger-huette.de/Hausstattalm.html

Ich stimme Didionline zu: Die Wikipedia ist keine Rohdaten- oder Linksammlung. Es kann ggf. Sinn machen, von einem vorhandenen Hütten-Artikel (oder einer Hütten-Liste) auf die Webseiten der Hütte zu verlinken, falls dort Informationen stehen, die nicht sinnvoll in den Artikel selbst integriert werden können. Aber wer sich in dieser Sektions-Liste hier einen Überblick über die Sektionen des DAV verschaffen will, dem helfen solche Links meiner Meinung nach nichts. --Tkarcher (Diskussion) 11:54, 7. Sep. 2017 (CEST)

  • Dann braucht man ja im Grunde (wie Ihr beide sagt) ja nur noch Name der Sektion, Anzahl Mitglideer, Ort, und Hütte (Ja // Nein) Kletteroptionen (Ja / Nein).
Vielleicht noch Bundesland.
Das würde mehr als nur eine menge an Zeit ersparen.--Seeler09 (Diskussion) 19:46, 7. Sep. 2017 (CEST)
Die Hütten in einer Liste zu haben finde ich schon sinnvoll. Ob es unbedingt die Sektions-Liste sein muss, kann man diskutieren. Meinetwegen kann es so bleiben (ohne Links). Ideal fände ich es aber, wenn in dieser Liste hier nur die Anzahl der Hütten pro Sektion stünde (als Indikator für die Aktivität der Sektion), und in einer zweiten Liste der Hütten des Deutschen Alpenvereins jede einzelne Hütte mit zugehöriger Sektion, Lage, Anzahl der Betten u.ä. So oder so: Die Arbeit hier ist sicherlich nicht umsonst - selbst wenn wir uns entscheiden, sie am Ende nochmal umzuorganisieren. --Tkarcher (Diskussion) 21:04, 7. Sep. 2017 (CEST)
Aktuell gibt es ja diese Liste
Problem hierbei diese Liste ist nicht vollständig, habe gerade bei Sektion Hof 2 Hütten gefunden die dort nicht eingetragen sind die es nicht auf Wikipedia und auch nicht auf der "DAV Hüttensuch Seite" gibt.
  • Das mit der aktivitäts Idikator anhand von Hütten ist etwas unideal.
  • Eine Sektion mit um die "400" Mitgleidern hat z.B. eine Hütte!
  • Ist die Aktiver als eine mit vielleicht 3.000 bis 4.000 Mitgliedern die KEINE Hütte hat?
  • Vielleicht hat diese dafür eigege Klatteranlagen oder Wanderwege oder andere Gruppen in dr Sektion, das ist oft nicht nur Schwarz//Weiss, und das sag ich als völlig Bergsport unbegeisterter "Flachlandtiroler", für mich zählt Freitag (08.09.2017) 20:30 Uhr Volksparkstadion.
Es gibt Ski Gruppen, es gibg Jugend Gruppen, Wander Gruppen, Mountain Bike Gruppen, Boulder Gruppen, (selbst Musik/Sing Gruppen) und so weiter, da braucht es oft keine "Eigene" Hütte. --Seeler09 (Diskussion) 21:37, 7. Sep. 2017 (CEST)
  • ""Liste der Fehlenden Hütten des Deutschen Alpenvereins"" wäre eine Sinnvolle Liste, (als Linkliste) um die Hyperlinks raus zu nehmen. Denn darum geht es doch aktuell, und für (mich) wäre es gut wenn die gefühlt 75 Hütten die es in KEINER Wikipedia Liste o.ä. gibt auch Erwähnung finden. --Seeler09 (Diskussion) 21:40, 7. Sep. 2017 (CEST)
  • Zur Zeit fehlen 115 und 4 wo es nicht mal Infos auf der DAV Sektionsseite gibt (kann mich verzählt haben) "Hütten" die via Hyperlink als solche hier auftauchen.
  • Da noch 178 Sektionen offen sind wird diese Zahl eher steigen als sinken. Denke es könnten am Ende 125 "Fehlende Hütten" werden. Vielleicht wäre e gut wenn man diese Erstellt, so das die Hyperlinks raus können, statt über andere "Optionen" nachzudenken?
Gern dann auch eine Liste der Hütten der "DAV Sektionen", und nur eine "Liste:" der Hütten der DAV Sektionen betreiben (Gehören). Würde wohl mehr sinn machen? --Seeler09 (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2017 (CEST)
Aktuell: (ohne Garantie) Zähle ich in der Liste 154 Sektionen welche "Hütten" betreiben bzw. inne haben o.ä. (Laut Wikipedia Seite des DAV) haben aber 208 Sektionen "Hütten". Macht eine Differenz von 54 Habe aber nur noch 28 Sektionen welche "Hütten" haben laut Wikipedia Liste, macht dann aber eine "Lücke" von "26" bedeutet irgendwo bei den Fehlenden Sektionen oder einer Sektion die ich listete sind noch 26 Sektionen MIT "Hütte" versteckt.
Was mir (leichte) Sorgen macht, weil einige nicht so gut Sortiert sind (Webseiten der Sektionen).
Und es fast nur noch "Kleinere" Sektionen betrifft welche ich noch nicht Listete!
208 mit Hütte
154 mit Hütte (Schon gelistet)
x44 mit Hütte (Noch offen)
x10 mit Hütte (Entweder in der Sektionsliste "Wo Keine? Steht" oder aber in den Restlichen 178 "Minus den 44 mit Hütte" also 150 Sektionen)
Vielleicht kann mir da wer Helfen?
Habe noch gesucht ...
  • Teils hab ich aber auch Hüttenähnliche Gebäude schon mitgezählt!
  • 356/8 bis Aktuell 290. --Seeler09 (Diskussion) 04:00, 8. Sep. 2017 (CEST)
Dass die beiden Hütte der Sektion Hof nicht in der Liste der Schutzhütten in den Alpen stehen, hat einen guten Grund: sie sind nicht in den Alpen. Davon abgesehen ist die Liste sicherlich nicht vollständig, gerade auch was Italien, Schweiz und Slowenien betrifft (die Liste beschränkt sich ja nicht auf den DAV).
Hier entsteht eine Liste der Sektionen, die Hütten sind "Beiwerk". --тнояsтеn 08:28, 8. Sep. 2017 (CEST)
Beiwerk ist ja auch ein Begriff den ich so nicht wählen wprde.
Gerade wo es doch WENN man es macht schon Richtig sein sollte, "hinge..." hätte ich das längst fertig, mit dem selben Aufwand.
  • Dann hätte es ja völlig Ausgereicht, Link der Sektion zum DAV und Link zur Sektion.
Wenn du was machst mach es GANZ oder lass es, so hab ich es in der schule gelernt. --Seeler09 (Diskussion) 08:41, 8. Sep. 2017 (CEST)
Und ja es gab noch keine Lösung, der Frage wie man das nun Handhaben will.
Das es so nicht geht und so weiter höre ich ja schon und da war auch ohne mehrfaches drauf hinweisen KLAR.
P.S.: Die Hütten von Hof sind aber auch als Hütte nicht zu finden, also wede in dr Liste (Ok mit Alpenvereinshütten) noch sonst irgendwo in Wikipedia. --Seeler09 (Diskussion) 08:41, 8. Sep. 2017 (CEST)

Die Linksammlung war und ist hier gemäß WP:WEB und WP:WWNI eindeutig unerwünscht. Daher habe ich sie entfernt. Das Anliegen, hier irgendwie, wo und unter welchem neugeschaffenen Lemma auch immer, Links zu den ganzen Einrichtungen unterzubringen, ist IMHO zum Scheitern verurteilt. Da sollte man sich zuvor besser mit den Grundsätzen der Wikipedia befassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:51, 27. Okt. 2017 (CEST)

  • Wie sieht es mit den Links zu den Hütten aus?
Vielleicht bis die Hütten die nicht als Link verlinkt wurden diese als Red Links einstellen?
Die Hütten die es noch nicht gibt Verlinken mit Verlinkung? (Hütte = Link zu Hütte auf Sektion) (Kein Hyperlink)?
Einige gibt es ja wohl nun schon (siehe: Gleiwitzer Hütte) nur trägt (scheinbar) diese kaum jemand wenn sie erstellt wurden nach. --Seeler09 (Diskussion) 12:06, 11. Feb. 2018 (CET)
  • Die Hütten die es (noch) nicht gibt als Red Links? eintragen?
Da ich ja nun sowieso beim erweitern bin, könnte ich es gleich mit erledigen. --Seeler09 (Diskussion) 23:10, 21. Feb. 2018 (CET)

Relevanz von Sektionen[Quelltext bearbeiten]

Gibt es Relevanzkriterien für AV-Sektionen? Gruß --Plantek (Diskussion) 09:37, 29. Okt. 2017 (CET)

Für eigene Artikel müssen Sektionen die Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen erfüllen. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:31, 29. Okt. 2017 (CET)
  • Vielleicht auch passend zur Relevanz?
Da ja alle Sektionen in Deutschen Städten ansässig sind und viele Wikipedia Seiten von den Orten auch die Option Sport... haben dort die ganzen Sektionen zu verlinken (Aufzählen)? --Seeler09 (Diskussion) 10:29, 11. Feb. 2018 (CET)
Wenn in diesen Sport-Abschnitten dann tatsächlich mehr zur Sektion steht als in der Liste: Gern! Andernfalls wüsste ich nicht, wozu so ein Link für den Leser nützlich wäre. --Tkarcher (Diskussion) 11:12, 11. Feb. 2018 (CET)
  • Welche der Sektionen haben noch Relevanz? --Seeler09 (Diskussion) 16:01, 20. Feb. 2018 (CET)
Alle, die eine "besondere Geschichte, besondere Bedeutung oder besondere Zielsetzung" haben (WP:RK#Unterorganisationen). Ziemlich sicher dürften alle über hundertjährigen Sektionen diese Anforderung erfüllen, und alle mit mehr als 10.000 Mitgliedern. Bei den kleineren / jüngeren müsste man wahrscheinlich etwas recherchieren, um die Besonderheiten herauszuarbeiten, und im Zweifelsfall die Ergebnisse im WP:Relevanzcheck prüfen lassen. Und dann hängt es natürlich auch von der Qualität der Artikel ab: Ein liebloser Dreizeiler zur Sektion Wetzlar wird sicher schneller einen Löschantrag bekommen als ein exzellenter Artikel zum Mecklenburger Bergsteigerclub. --Tkarcher (Diskussion) 16:29, 20. Feb. 2018 (CET)
  • Vielleicht sollte man dann hier mal eine Auflistung (nur die Sektionsnamen) erstellen?
Die über 100 Jahre ist natürlich auch so eine Sache, da in der "Ehemaligen DDR" alle Vereinssektionen aufgelösst wurden. --Seeler09 (Diskussion) 16:35, 20. Feb. 2018 (CET)

Liste der Sektionen die eine Wikipedia Relevanz haben "könnten"[Quelltext bearbeiten]

Sektion Rheinland-Köln Mitglieder: 16.000 (Stand: August 2017)

http://www.dav-koeln.de/cgi-bin/page.cgi?53
http://www.dav-koeln.de/cgi-bin/page.cgi?776

Sektion Nürnberg Mitglieder: 10.743[1] (Stand: August 2017)

  • 1869.05.09 (Mit Gründungssektion des DAV)
  • Hütte(n)
Nürnberger Hütte
Ossi-Bühler-Hütte = Siehe Oskar Bühler Namenspate.
Semler Hütte
Thalheimer Hütte
  • Kletteranlage(n)
Boulderhalle E4
Café Kraft Boulderhalle Nürnberg
Climbing Factory
Kletterhalle des TSV 1846 Nürnberg
Sportcentrum Nürnberg
Zitat aus Wikipedia Artikel um Oskar Bühler
Oskar Bühler, genannt Ossi (* 4. Januar 1911 in Nürnberg; † 7. April 2001), war ein deutscher Bergsteiger, Kletterer, Kletterführerautor und Erfinder des Bühlerhakens. Mit 15 Jahren trat er dann in die DAV-Sektion Nürnberg ein und fuhr 1926 erstmals in die Alpen.

Sektion Heidelberg Mitglieder: 8.818[2] (Stand: August 2017)

  • 1869 (kurz nach dem Hauptverein "DAV")
  • Hütte(n)
Heidelberger Hütte
Wiedenbachhütte
  • Kletteranlage(n)
DAV Kletterzentrum VertiGo in Heidelberg
Siehe dazu Hermann von Helmholtz [3] Zitat: Der Sektion Heidelberg des Deutschen Alpenvereins gehören über 8.000 Mitglieder an. Die Sektion ist damit einer der größten Sportvereine Heidelbergs. 1869 wurde der Alpenverein Heidelberg durch Hermann von Helmholtz gegründet, unmittelbar nach der Konstituierung des Deutschen Alpenvereins, an der Helmholtz ebenfalls beteiligt war.

Sektion Garmisch-Partenkirchen

Hans Hofmann (Alpenvereinsfunktionär, Alpenvereinsfunktionär)
Helmut Pfanzelt (Alpenvereinsfunktionär, Bergführer, Ingenieur)
Adolf Zöppritz (Adolf-Zoeppritz-Haus) Kreuzeckhaus
Gerhart Klamert (Deutsche Himalaya Expedition zum Broad Peak 1954, Deutsch-Österreichische Karakorum Expedition (DÖHKE) 1954)
Gerhard Klammet (Deutsche Himalaya Expedition zum Broad Peak 1954, Deutsch-Österreichische Karakorum Expedition (DÖHKE) 1954)
Benedikt Saller Benedikt Saller
  • 1887
  • Mitglieder: 7.017[4] (Stand: Januar 2018)
  • Hütte(n)
Wettersteingebirge:
Höllentaleingangshütte
Kreuzeckhaus
Meilerhütte
Oberreintalhütte
Schüsselkar-Biwak
Stuibenhütte
Bayerische Voralpen:
Wankhaus
  • Kletteranlage(n)
DAV Boulderhalle Garmisch-Partenkirchen

Sektion Hannover Mitglieder: 4.314[5] (Stand: August 2017)

  • 1885
  • Hütte(n)
Hannoverhaus
Niedersachsenhaus
Kansteinhütte
  • Kletteranlage(n)
GriffReich DAV Kletterzentrum Hannover
Siehe Ernst Grelle
Grelle war aktiver Alpinist und 1885 Gründungsmitglied der hannoverschen Sektion des Deutschen und Österreichischen Alpenvereins.

Sektion Pfaffenhofen-Asch Mitglieder: 2.959[6] (Stand: August 2017)

  • 1878 (Sektion Asch) (61. Sektion im DAV, 1977 Pfaffenhofen als Ortsgruppe der Sektion Freising)
  • Hütte(n)
Ascher Hütte
Holledauer Hütte
  • Kletteranlage(n)
DAV Kletterzentrums PAFRock
DSV Skischule Siehe Deutscher Skiverband
Frage hier zu... da diese Sektion sowohl dem DAV als auch dem DSV angehörig ist. Ist es ja ein Sonderfall sowie ein Olympia Stützpunkt?
Die Teilsektion Asch wurde in Asch gegründet.
Sektion Allgäu Immenstadt = Sonthofen // Immenstadt im Allgäu Laut Impressum ist es Sonthofen wo auch ihr Kletterzenrum ist.
Und ja die Sektion ist wohl auch Relevant.

--Seeler09 (Diskussion) 01:29, 19. Mär. 2018 (CET)

  1. Sektion Nürnberg, Deutscher Alpenverein, alpenverein.de; Sektions-Website: Sektion Nürnberg
  2. Sektion Heidelberg, Deutscher Alpenverein, alpenverein.de; Sektions-Website: Sektion Heidelberg
  3. Alpenverein-Heidelberg.de: Weiter unten...
  4. Alpenverein.de: Mitgliederzahl Sektion Garmisch-Partenkirchen Homepage: Sektion Garmisch-Partenkirchen
  5. Alpenverein.de: Mitgliederzahl Sektion Hannover Homepage: Sektion Hannover
  6. Alpenverein.de: Mitgliederzahl Sektion Pfaffenhofen-Asch Homepage: Sektion Pfaffenhofen-Asch
  • Moin Moin,
Habe auf Wikipedia einige Sektionen des DAV erstellt, dort fehlen mir allerdings oft die Berechtigungen um die Daten zu übernehmen, (Gründungsdaten oder ähnliches). Teilweise sind diese auch nicht angegeben, oder es Fehlen "Chronologische" Werte.
Was eine gute Seite auf Wikipedia oft erschwert, bis fast unmöglich macht.
Daher erhoffe ich mir über diesen Weg ein paar weitere Daten zu bekommen, bzw. die Freigabe der "Urheberrechte" um diese Daten dann in die Wikipedia Seite der Sektion übernemhen zu dürfen.
Aktuell sieht die Seite der Sektion so aus: Sektion XXX (Da noch zu wenige Daten zur Gründung etc. ist diese Seite noch nicht erstellt).
Allerding mit dem "Problem" das nicht alle Daten wie beschrieben übernommen werden können (dürfen).
Daher erhoffe ich mir hier von Ihnen "Hilfe".
Gruss Seeler09 (Wikipedia)
E-Mail an einige Sektionen um eventuell die Urheberrechtsprobleme und weitere Daten zu erlangen. --Seeler09 (Diskussion) 06:48, 12. Sep. 2017 (CEST)
Das Thema Relevanz von Sektionen sollte weiter diskutiert werden, mit dem Ziel Eckpunkte ab zu stimmen. Die oben angeführte Mitgliederzahl ab 10.000 für eine Relevanz halte ich durchaus für einen guten Anhaltspunkt, da es auch dem in den allgemeinen Kriterien für Unterorganisationen geforderten Herausragen Rechnung trägt. Hingegen sehe ich das oben angeführte Kriterium alter über 100 Jahre für nicht passend, das erfüllt der Großteil der Sektionen, es ist damit nichts herausragendes, wie in den Kriterien gefordert. --Bmstr (Diskussion) 12:11, 2. Apr. 2018 (CEST)
Das habe ich vor einigen Monaten schon angeregt, was bisher aber eher nicht zufriedenstellend beantwortet wurde.
Alter wäre eine Möglichkeit, dann aber nicht alles über 100, wäre ja dann alles was bis 1917 Gegründet wurde. Vielleicht "alle" welche 125 Jahre alt wurden? Die mit 100 Jahren nur wenn sie noch anders Wichtigkeit erlangten.
Mitgliederzahlen, Hüttenanzahl, Wege und Wegebau, Alpinsportanlagen, Kletteranlagen, ... aber da würde ich selbst vielleicht noch Berühmte Mitglieder, oder wie beim AAVM (keine DAV Sektion) wo nur 80 Mitglieder vorhandn sind, aber dieser Verein hat Unternehmungen „Expeditionen“ die den Verein Relavant machten.
Da hätten man ja schon ein paar ganz gute Optionen, nur welche Mitgliederzahl, welche Hüttenanzahl, welche Anzahl anderer Dinge?
Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 15:27, 2. Apr. 2018 (CEST)

Sektionsnummer als eigene Spalte[Quelltext bearbeiten]

Was haltet Ihr davon?--Alturand (Diskussion) 08:11, 13. Mär. 2018 (CET)

Sind die denn Nummeriert?
Wo sogar die Gründungs Nummer entfernt wurde, ... Sektion Nummer xxx des DAV, weil es ja nicht wichtig war. --Seeler09 (Diskussion) 16:06, 13. Mär. 2018 (CET)
<Retourkutsche>Lies halt mal die Diskussion durch, da steht doch alles glasklar.</Retourkutsche> Du hast sogar zu diesem Thema schon mal was gefragt und tatsächlich eine Antwort bekommen. Manchmal übersieht man vor lauter Aktivismus doch tatsächlich die gute Ideen und fühlt sich dann "hier im Stich gelassen".
Aber bevor Du hier schon wieder voreilig loslegst, bau doch bitte noch die unsinnigen "Ränge" wieder aus dem Artikel aus.--Alturand (Diskussion) 17:43, 13. Mär. 2018 (CET)
Wie ist der Stand der Dinge mit den Sektionsnummern? --Seeler09 (Diskussion) 15:28, 2. Apr. 2018 (CEST)
Nur zu! Du wolltest doch unbedingt eine Nummer drin haben, weil Du damit einfacher editieren kannst.--Alturand (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2018 (CEST)
Du hast den Vorschlag gemacht die Sektionsnummern zu nehmen. Die sind nämlich dann wo einzuordnen? (eigene Spalte)? Neben//Vor dem Sektionsamen?
Diese Spalten gäbe es (Oder eine Neue?)
  1. Sektion
  2. Mitglieder (Stand)
  3. Gründungs­jahr
  4. Ort
  5. Bundes­land
  6. Hütten
  7. Alpinsportanlagen
Aber wo sollten am Ende die Wege von den Sektionen hin, das wurde ja noch nicht geklärt! Zu Alpinsportanlagen (Wege sind keine Alpinsportanlagen) passen die Wege irgendwie nicht, zu Hütten (weil die Wege diese "Hütten" ja Verbinden) schon eher. --Seeler09 (Diskussion) 16:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
Nochmal: mir ist es …egal, ob die Sektionsnummern im Artikel stehen. Ich habe keinerlei Interesse an diesem Listenartikel, außer dass ich ihn gerne enzyklopädisch wertig hätte. Daher meine Motivation, zu verhindern, dass das hier ein Ranglistenartikel nach Seeler09 wird. Du wolltest eine Nummer - und die Diskussion lief darauf hinaus, dass die einzige enzyklopädisch sinnvolle Nummer die Sektionsnummer sei.
Wie wäre es, eine Diskussion nach der anderen zu führen? Daher neuer Abschnitt: --Alturand (Diskussion) 17:04, 2. Apr. 2018 (CEST)

Wege der Sektionen[Quelltext bearbeiten]

Die "Liste der Sektionen" ist doch kein "Directory der Wege". Warum also gehören die Wege (und eigentlich die Sportanlagen auch!) hier in die Liste? -- Alturand (Diskussion) 17:04, 2. Apr. 2018 (CEST)