Diskussion:Liste der erfolgreichsten Pokerspieler

Archivierung Review März 2007

• Beginn des Review: 3.03.2007
• Voraussichtliches Ende des Reviews: -
• Betreuer: nintendere

Was kann bei dieser Liste noch verbessert werden? — nintendere 11:34, 4. Mär. 2007 (CET)

Nichts zum Inhalt, aber: die Sortierfunktion beim Einkommen funktioniert nicht. Liegt wohl an den Punkten als Trennzeichen. Es wäre wohl besser, die Beträge in Millionen auszudrücken (z.B. 2,3), dann sollte es funktionieren. Und es wäre schön, wenn die fehlenden Geburtsdaten noch ergänzt werden könnten. --Aktionsheld Disk. 20:08, 4. Mär. 2007 (CET)

Wird gemacht. Zu den Geburtsdaten: Weder in der englischen als in der deutschen Wikipedia gibt es Informationen zu den Geburtsdaten der Spieler, die mit einem ? versehen sind. — nintendere 18:54, 5. Mär. 2007 (CET)

Hier ist natürlich besonders wichtig, dass die Quellen angegeben sind. Denn ich glaube es wird sehr unterschiedliche Schätzungen gegeben, wie viel die Spieler gewonnen haben. Vielleicht kann man noch schreiben, was deren Lieblingsvarianten waren. Außerdem sind die Zeilen bei den Spielern größer, die aus den Vereinigten Staaten kommen. Sollte man die nicht einfach zu USA umändern? Wäre vom Layout bestimmt besser.--Marx for president 08:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Liste ist starker, aber wohl rettbarer POV, da sie weder bzgl. der Bracelets-Gewinner vollständig , noch bei den nicht-Gewinnern definiert , was "andernfalls eine wichtige Bedeutung auf die Pokerwelt ausüben, also beispielsweise bei anderen renommierten Turnieren außergewöhnlich gut abgeschnitten haben." genau meint. Zudem fehlenden Quellen und Zeitpunkt der Gültigkeit der Liste. Auch was das y bei x(+y)-Erfolgen bedeuten soll, wird verschwiegen. sугсго.PEDIA^-/+ 09:19, 8. Mär. 2007 (CET)

Alles ausgebessert. — nintendere 18:35, 8. Mär. 2007 (CET)

Quellen: die de.Wikipedia kann nie Quelle für die de.Wikipedia sein, Du müsstest zumindest bezüglich der Preisgelder und der Bracelets eigene Quellen finden. (auf der WSOP-Website gibt es eine Liste aller Gewinner der Bracelets, die kann man diesbezüglich als Quelle angeben). Wenn Du die Liste zur Liste der Bracelets-Gewinner umstellst, benenn sie doch auch um in Liste der Gewinner der WSOP, außerdem würde ich alle Gewinner - auch die ohne Artikel - in die Tabelle einfügen, damit die fehlenden erkennbar werden und die neu erstellten Spieler direkt in der Liste verlinkt sind.sугсго.PEDIA^-/+ 11:04, 9. Mär. 2007 (CET)

namensänderung

ich bezweifle, dass diese leute wirklich bekannt sind, vielleicht ist der tietel Wichtige Pokerspieler besser.--Wetterwolke 15:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

Abgeschlossenes Review (19. - 28. Juni 2007)

• Beginn des Reviews: 20. Juni 2007
• Betreuer: nintendere

Ich möchte denn Artikel früher oder später als informativen vorschlagen. Was muss bis dahin noch verändert werden? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 19:09, 20. Jun. 2007 (CEST)

Gefällt mir sehr gut, wüsste jetzt nicht was man noch verbessern könnte, außer natürlich halt die fehlenden Daten ergänzen! MFG -- Sensenmann 21:15, 21. Jun. 2007 (CEST)

Meinst du die Geburtstdaten? — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 22:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ja genau, die meinte ich! Sieht einfach nicht so schön aus mit den ganzen Fragezeichen. MFG -- Sensenmann 22:33, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hm, das Problem ist eben, dass man die Daten nicht so einfach findet. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 23:37, 21. Jun. 2007 (CEST)

Was ich noch gut fände, wenn die Bilder rechts nach dem Bekanntheitsgrad bzw. den Erfolgen der Spieler geordnet wären. MFG -- Sensenmann 15:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 16:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Sehr gut, doch die Namen würde ich drann lassen! :) Weil gibt sicher genug Leute, wie auch ich einer bin, die gerne in Artikeln nur so bei Bildern rumstöbern. Und was die Liste noch bissle aufpeppen könnte wären die Flaggen-Icons zu den jeweiligen Ländern oder nur die Flaggen. (siehe FIFA-Weltrangliste & Liste der Wimbledonsieger (Herreneinzel)) MFG -- Sensenmann 17:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

Was würdest du davon halten, wenn ich die Bilder mir Imagemap verlinke? Oder sollte ich lieber einfach den Namen dazuschreiben? — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 17:57, 22. Jun. 2007 (CEST)

Und soll ich die Flaggen vor den Spielernamen setzten, oder in die extrige Spalte? — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 17:58, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde nur den Namen dazuschreiben, so wie es davor war war es gut. :) MFG -- Sensenmann 17:59, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die Flagge würde ich vor den Ländernamen setzen, sofern man dann noch nach Ländern sortieren lassen kann. MFG Sensenmann 18:04, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ist es so in Ordnung, oder wären thumbs besser? — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 18:05, 22. Jun. 2007 (CEST)

Perfekt. Ach und die Überschrift bei den Bildern, also ich fände "Erfolgreichste Spieler" oder "Bekannteste Spieler" besser. Weil die Liste an sich besteht ja schon aus "bekannten Spielern". MFG Sensenmann 18:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wird gemacht; die Flaggen sind jetzt übrigens auch drinnen. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 18:18, 22. Jun. 2007 (CEST)

Sehr schön, hab nichts mehr zu bemängeln! ;) MFG -- Sensenmann 18:37, 22. Jun. 2007 (CEST)

• Tabelle

Auf die Tabelle sollte unbedingt WP:VL angewandt werden. Zahllose Verlinkungen auf Vereinigte Staaten stören ungemein. Auch finde ich die Spielerei mit den Nationalflaggen überflüssig. Leider hat letzteresin der WP überhand genommen.--Blaufisch 19:43, 22. Jun. 2007 (CEST)

N'Abend. Das Problem mit der Verlinkung hab' ich bereinigt, nur was ich mit den Flaggen machen soll, weiß ich nicht. Der Eine wills, der Andere nicht. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 21:52, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wenn man einen Blick in der Quelltext des Artikels wirft, kommt einem das kalte Grausen. Zur Bildformatierung eine einzellige Tabelle, die wiederum einen div-Container enthält, dann die Bilder mit Querlinien getrennt (von den nicht-xhtml-konformen <br> garnicht gesprochen) und die Namen per div mit align=center drunter. Hast du dir mal angeschaut, was passiert, wenn man das Browserfenster verkleinert? Bzw. mal im Browser auf Druckvorschau gegangen? Nicht so prickelnd. Die WP hat nicht nur Standards für Inhalt, sondern auch für die Formatierung. Vgl. Hilfe:Textgestaltung (v.a. Abschnitt Formatierungen, die nicht in normalen Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten) und Hilfe:Tabellen#Wann Tabellen einsetzen?. Egal wie „schön“ die Bilder am Rand sind, wenn diese nicht lege artis eingebunden sind, ist das einfach Mist. Dann einfachste wär, die Bilder komplett rauszulassen. Der Artikel heißt ja schließlich nicht Fotogalerie bekannter Pokerspieler. Bei der zweiten Tabelle, der eigentlichen Haupttabelle, bemängele ich die width-Angaben, welche die Tabelle nur unnötig fixieren (offensichtlich im Zusammenhang mit den Bildern). Das widerspricht auch einem flexiblen xhtml-Layout, wie ist in der WP allgemein üblich ist. Form follows function. Grüße --Alcibiades 01:19, 23. Jun. 2007 (CEST)

Wenn ich das Fenster verkleinere oder auf Druckvorschau gehe, kann ich keinen Unterschied feststellen. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 12:09, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die kritisierten Punkte habe ich jetzt verbessert. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 12:09, 23. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt gibts ein anderes Problem, Mozilla SeaMonkey und Firefox stürzen mir beim Laden den Druckvorschau gänzlich ab. IE verhunzt die Tabelle, nur Opera zeigts korrekt an. Es liegt anscheinend an den thumb-Bildern, bzw. deren Ausgabe im html. Der Validator zeigt zwar keine Fehler, aber ich vermute da irgendnen clearing-Fehler bei den ausgegebenen div-Boxen. Es scheint jedenfalls nicht auf die schnelle behebbar zu sein. Gruß --Alcibiades 14:12, 23. Jun. 2007 (CEST)

Was schlägst du vor? — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 18:54, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt ein bisschen mit "legalen" und "illegalen" Formatierungsarten experimentiert, aber ohne Erfolg. Es scheint recht sicher an den Thumbnails (bzw. dessen Aufbau mit div-Containern und den zuhörigen css-Definitionen) zu liegen (evtl. in Verbindung mit einer Tabelle daneben). Erste Lösungsmöglichkeit wäre die Bilder komplett rauszunehmen, die zweite die Bilder nach der Tabelle als gallery einzufügen. Ich werde aber dieses Problem weiter unter die Lupe nehmen (soweit ich Zeit habe) bzw. den Kollegen weitermelden, die sich um die css-Definitionen kümmern. Gruß --Alcibiades 21:43, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hab' mich für die zweite Variante entschieden. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 22:02, 23. Jun. 2007 (CEST)

So wie es jetzt ist, finde ich es sehr, sehr hässlich und auch überflüssig. Ich meine nach bracelets, ITMs und Einnahmen kann ich dank der sortable-Tabelle auch selber sortieren, wozu also diese Einteilung. Des Weiteren hat man jetzt neben der Tabelle eine hässliche Lücke. Ich finde man sollte versuchen ein paar ausgewählte Bilder wieder neben die Tabelle zu setzen, da sie dort am besten gepasst haben. Wen interessiert der Quellcode, wenn die Darstellung korrekt ist ? Wenn das nicht geht sollten sie ohne die aktuelle Einteilung in einer kleineren Gallerie als jetzt unter die Tabelle gesetzt werden oder alternativ ganz entfernt werden, da sie für den Artikel nicht wichtg sind. Der Artikel heißt schließlich nicht Liste der erfolgreichsten Pokerspieler nach bracelets, ITMs und Einnahmen, sondern Liste bekannter Pokerspieler.

--CH!L! 18:33, 24. Jun. 2007 (CEST)

Gut, auch das wurde nun verbessert. Wenn es nichts mehr zu kritiseren gibt, würde ich den Artikel gerne als informativen vorschlagen. — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 21:36, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Darstellung ist eben nicht korrekt. Ich habs mittlerweile auf mehreren Maschinen getestet, dass diese Darstellung mit den Thumb-Bildern, die Gecko-Engine von Mozilla SeaMonkey und FireFox zum Absturz bringt. Wieso auch immer. Dieses Problem ist Grund genug, die Bilder rechts zu entfernen. Und häßliche Lücke neben der Tabelle? Hast du die Seite schon mal auf nem hochauflösenden Widescreen-Monitor betrachtet? Da ist ein Tabellchen links und ein paar Bildchen rechts und auf dem Grand der Monitorbreite nichts. „Wen interessiert der Quellcode, wenn die Darstellung korrekt ist ?“ ist war scheinlich die Grundhaltung, die die meisten Darstellungsproblem mit Webseiten hervorruft. Du darfst nicht allein von deiner Anzeige ausgehen. WP ist in der Darstallung auf x-verschiedenen Browsern y-verschiedener Betriebssysteme auch Handhelds, zum Ausdruck oder für lesebehinderte Leute vorgesehen (vgl. Barrierefreies Internet). Daher müssen wir hier uns in Formatierung und gestalterischer Freiheit soweit beschränken, um nicht solche Darstellungsfehler zu provozieren. Schließlich geht es in der WP in erster Linie um die Information per se und nicht um eine möglichst hübsche Gestaltung. Grüße --Alcibiades 10:51, 25. Jun. 2007 (CEST)

Die Liste Einnahmen kann soja nicht richtig sein! Wenn man schon Gewinne in die Tabelle mit aufnimmt, dann doch bitte mit der Überschirft auf Turnier gewinne, denn die Spieler machen mit Poker sicher mehr Geld als die Beträge die dort zu finden sind. (vgl. Phil Ivey#Cash Game)

wpt und oder wpt siege könnten auch noch rein (mizrachi lindgren hansen luske) fehlen PokerCortex 22:15, 27. Jun. 2007 (CEST)

Sortierung

Die Sortierung funktioniert ja garnicht wie erwartet nach den Werten in der Saplte - wonach wird da eigentlich sortiert? --SonniWP 23:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wie meinst du? — nintendere (Diskussion | Beiträge ) 23:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Informativ-Kandidatur vom 28.6.07

Nach dem im Review einige kleine Fehler ausgebessert wurden und Kritik daraufhin komplett ausblieb, werde ich die Liste hier als informative vorschlagen. Als Hauptautor enthalte ich mich vorerst. — nintendere (Diskussion | Beiträge ) 22:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

is optisch n knaller  Pro - PokerCortex 23:21, 28. Jun. 2007 (CEST)

Das finde ich nicht! Was mich am meisten stört sind die Spaltenbreiten: Die Namen werden so gequetscth, dass sie auf zwei Zeilen verteilt werden, während sich hinten die Ziffern in einer weiten Einöde wiederfinden. Das ist optisch nicht sonderlich ansprechend. Außerdem: Die Lebensdaten. Das geht so auch nicht. Bei lebenden Personen bitte ein Sternchen mit Geburtsjahr. Im Moment sieht es so aus, als würde man nur darauf warten, bis sie endlich tot sind. Abwartend --seismos 23:40, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ok, das wurde verbessert. — nintendere (Diskussion | Beiträge ) 23:50, 28. Jun. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber  Kontra, weil:

• 1. Was ich ganz schlimm finde, ist die "Überbreite" der Liste. Wer will denn bitte jedesmal nach links und rechts scrollen um die Spalte "Turniereinnahmen (in Millionen $)" bzw. "Name" komplett zu sehen.
• 2. Die Zeilenumbrüche in die Spalten "Name" und "Hall of Fame" gehen aus meiner Sicht ebenfalls mal gar nicht.
• 3. Die Häkchen und Kreuzchen in der Spalte "Hall of Fame" bitte auch weg. Ein simples "Ja" oder "Nein" ist völlig ausreichend. Die Liste soll durch ihren Inhalt informativ sein und nicht durch irgendwelche netten grafischen Spielereien.

--Thomas ^✉ 23:44, 28. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra Warum hat der Kollege über mir jetzt alle guten Argumente geklaut??? Ne, also dass mit der Breite geht wirklich nicht, oberhalb von 900 Pixeln Browserfesnterbreite nen Scrollbar, das muss nicht sein, sowas sollte erst deutlich unter 800 passieren. -- ShaggeDoc Talk 23:49, 28. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra - kann mich dem nur anschließen - aber es ist behebbar. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 00:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra Mich stört vor allem, dass es keine Legende o.ä. gibt. Für Leute die von Poker nicht wirklich Ahnung haben ist die Liste nahezu unbrauchbar. --Agadez 06:15, 29. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra ACK Agadez --Stephan 08:34, 29. Jun. 2007 (CEST)

• Was vielleicht deutlich interessanter wäre an Stelle der Lebensdaten, wäre der Zeitraum seit wann bzw. von wann bis wann die Spieler Profis sind/waren. Die Lebensdaten stehen ja deutlich detaillierter im jeweiligen Personenartikel. --Thomas ^✉ 08:47, 29. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro: Sehr ausführlich und informativ. Dass die Breite noch nicht optimal ist, macht die Tabelle nicht weniger informativ. Die Begriffe, mit denen ein Anfänger evtl. nichts anfangen kann, sind verlinkt. Benutzt diese Links doch bitte einfach mal, wenn ihr nicht wisst, worum es geht, dazu sind sie ja schließlich da.--CH!L! 15:57, 29. Jun. 2007 (CEST)

• ich habe die skalierungen so geändert das sogar benutzer mit einer auflösung 800*600 nicht mehr in die breite scrollen müssen und würde die contra stimmer bitten ihre meinung nochmal zu überdenken. PokerCortex 18:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

• penetranter gehts's ja wohl kaum! Deshalb und aus bereits oben angeführten Gründen  Kontra --80.131.235.13 23:36, 29. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro - Also ich habe nichts auszusetzen, finde die Liste durchaus gelungen! Nachdem das mit der Breite geändert wurde könnten die Contra-Abstimmer ja noch fairer Weise ihre Stimme überdenken! MFG -- Sensenmann 18:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra - Also ich finde an dieser Liste nichts tolles. Einerseits sind die Aufnahmekriterien unklar (was bedeutet "respektable Leistungen bei der World Poker Tour"?), bis auf Wenige sind alle noch am Leben (ich kann mir nicht vorstellen, dass es nicht auch schon tolle Pokerspieler im 19. Jahrhundert oder früher gegeben haben soll, z.B. Maverick – Den Colt am Gürtel, ein As im Ärmel ;-) ?) und wenn ich die Liste mit anderen "gebapperlten" Listen vergleiche, fehlen jegliche Erklärungen und Zusatzinformationen zu den aufgelisteten Personen und zum Sport an sich. Vergleiche ich die nominierte Liste z.B. mit Liste der Olympiasieger im Eishockey fällt die Poker-Liste gnadenlos ab. --flyout _{(talk +/-)} 21:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra - die Optik ist nicht mein Fall - aber das ist kein Problem. Problem ist, daß Lemmatitel und Inhalt nicht überein stimmen. Es ist leider nur eine Liste bestimmter bekannter Poker-Spieler. Das ist POV. Klappt so nicht. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 22:47, 1. Jul. 2007 (CEST)

@Marcus: Darf man jetzt so oft Contra machen wie man will???;) --Thomas ^✉ 22:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nein, darf man nicht - mir war entfallen, daß ich schon abgestimmt hatte, ich war fast drei Tage weg, bin etwas "durcheinander gerutscht". Danke für den Hinweis. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 22:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

Bekanntheit liegt im Auge des Betrachters. Ähnlich ist es mit der Relevanz. Ist nur der bekannt der relevant (sprich bedeutend) ist? Sicher nicht, bekannt sind oftmals viele, die dies nicht verdienen. Die Liste müsste meiner Meinung nach folglich Liste bedeutender Pokerspieler heißen. Dazu fehlt eine Legende zur Erklärung der Abkürzungen... Abwartend --Christoph Radtke 23:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra wirklich nicht -- High Contrast 23:20, 3. Jul. 2007 (CEST)

Überarbeitung nötig

Wie kann es eigentlich sein, dass eine Liste bekannter Pokerspieler den deutschen Pokerweltmeister Pius Heinz nicht auflistet?? Und der ist bestimmt nicht der einzige, der fehlt. 79.192.99.28 18:53, 26. Mai 2012 (CEST)

sollte gefixt sein. Fehlt ansonsten noch ein Spieler?--Dirk Thörner (Diskussion) 21:26, 14. Nov. 2012 (CET)

Nationalität Südvietnam

Südvietnam gibt es seit geraumer Zeit nicht mehr. Gibt es Argumente die Nationalität entsprechender Spieler auf Südvietnam zu belassen? --Dirk Thörner (Diskussion) 21:25, 14. Nov. 2012 (CET)