Diskussion:Lockheed SR-71

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausgemustert oder nicht?[Quelltext bearbeiten]

Es sind noch mindestens zwei Exemplare dieses Aufklärers im Dienst. Sie befinden sich auf der Edwards Air Force Base, Kalifornien, und werden angeblich nur noch bei Ausfall von Spionagesatelliten eingesetzt.

Ist das noch aktuell? Weiter unten steht, das die nicht mehr fliegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage vor eine Archivierung einzuführen, die zunächst ausschließlich als erledigt gekennzeichnete Diskussionen archiviert. Nachdem dies gelaufen ist, kann man sich über eventuelle weitere Parameter Gedanken machen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 22. Dez. 2014 (CET)

Ok, Vorlage:Autoarchiv-Erledigt eingefügt. --Filterkaffee (Diskussion) 12:51, 22. Dez. 2014 (CET)

Besatzung/Kanzeln[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich mir manche Fotos anschaue, wirkt es, als hätte diese Maschine zwei Kanzeln hintereinander? Wobei ich nicht erkennen kann, daß die zweite höher liegt als die erste, was aber eigentlich so sein müßte... Ich finde, man sollte hier etwas mehr als nur die Ziffer "2" zur Besatzung angeben (welche Personen mit welchen Funktionen an wie angeordneten Plätzen). --Zopp (Diskussion) 17:49, 12. Feb. 2015 (CET)

Alle SR-71 haben zwei Mann Besatzung; bei der SR-71B Trainingsversion ist der hintere Platz erhöht für den Lehrer. -- Zac67 (Diskussion) 19:00, 12. Feb. 2015 (CET)
So finde ich es schonmal besser - aber hat das mit meinem Post hier zu tun, geht es da um die beiden Kanzeln? Das Wort Kanzel kommt nach wie vor nicht vor. Mittelfristig sollte wirklich eine Info zu den zwei Kanzeln rein (oder gibt es die gar nicht bei jedem Modell?) und auf welcher Höhe die angeordnet sind und welche Funktion die hintere Kanzel hat und was man von ihr aus überhaupt nach vorne sehen kann. Und es sollte konkret beschrieben sein, wer wo sitzt (siehe oben "welche Personen mit welchen Funktionen an wie angeordneten Plätzen"). Jetzt nach der Korrektur würde ich "raten", daß die Trainingsversion zwei Kanzeln hat, aber der zweite Mann der Besatzung fehlt, stattdessen kann ein Schüler mitgenommen werden?
Auf dem Foto der Infobox sieht es aus wie zwei Kanzeln, zweite erhöht.
Auf diesem Foto sieht man nur eine Kanzel, die hintere fehlt entweder oder liegt nicht erhöht (mit der Frage, was soll man aus ihr heraus sehen?).
Das Modell auf diesem Foto hat definitiv nur eine einzige Kanzel.
Auf dieser Zeichnung sind zwar zwei Kanzeln "zu erahnen", man kann aber nichts bzgl. deren Anordnung erkennen. Alles sehr verwirrend...
--Zopp (Diskussion) 12:39, 13. Feb. 2015 (CET)
Jetzt ist es doch drin: SR-71A: Pilot&RSO, SR-71B: Pilot&Lehrer/2. Pilot. Der Pilot sitzt bei allen auch nur halbwegs modernen Flugzeugen vorn. Der RSO bei der -A kann nicht nach vorn sehen, bei der -B ist das hintere, zusätzliche Pilotencockpit erhöht (und der Vogel vermutlich auch langsamer). Nur ein Cockpit gab's nur der kleineren A-12. Bilder: 1) B-Version, 2) A-Version (nicht so leicht von A-12/YF-12 zu unterscheiden, aber die Chines sind die der SR-71, und die NASA hatte nur die SR), 3) A-Version (Seitenscheiben sichtbar), 4) A-Version. -- Zac67 (Diskussion) 19:30, 13. Feb. 2015 (CET)

SR-71 im Computerspiel[Quelltext bearbeiten]

Ich habe im Mediale Rezeption hinzugefügt, dass die SR-71 in einer Mission vorkommt. Leider untersagt Wikipedia das hochladen von Fotos aus Screenshots, indem ich nachweisen kann, dass die SR-71 im Computerspiel vorkommt. Lediglich ein Link kann man nachweisen. http://de.call-of-duty.wikia.com/wiki/Blackbird (nicht signierter Beitrag von Wall-E 1980 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 19. Feb. 2015 (CET))

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 06:14, 1. Dez. 2015 (CET)

Abfangversuche[Quelltext bearbeiten]

...aber keine einzige abgeschossen wurde, denn die Lockheed SR-71 flog so schnell und hoch, dass die auf sie abgefeuerten Boden-Luft-Raketen sie nicht erreichten.
Sind denn Vorfälle bekannt, wo dies versucht wurde? --Бг (Diskussion) 02:20, 29. Jul. 2016 (CEST)

  • Nein. Das ist volliges Unsinn. Ich bot folgende formulierung aber keine einzige abgeschossen wurde, denn die Lockheed SR-71 flog genug schnell und hoch, dass die auf sie abgefeuerten Boden-Luft-Raketen von dem S-75 Dwina Flugabwehrraketenkomplexsie nicht erreichten (über dem feindliches Gebiet, das wurde vom stärker S-200 geschützt, SR-71 niemals fliegte) Doch, wurde meine Version ohne alles Erklärungen revertiert, und mein IP von 6 Stunden gesperrt. 77.247.131.54 16:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Kraftstoffverbrauch sinkt mit der Geschwindigkeit[Quelltext bearbeiten]

Ich kenne diese Aussage, aber sie wurde und wird falsch verstanden. Tatsächlich sinkt nur der (strecken-)spezifische Kraftstoffverbrauch (pro Kilometer), weil bei steigender Geschwindigkeit durch den Effizienzgewinn die Strecke pro verbrauchtem Liter steiler ansteigt als der Verbrauch pro Sekunde. Tatsächlich wurde nur festgestellt, dass bei einer höheren Geschwindigkeit auf einer gegebenen Strecke weniger Kraftstoff verbraucht wird als berechnet, das ist alles. Das als eine Verringerung des (zeit-)spezifischen Verbrauches zu interpretieren ist nicht schlüssig, denn dann könnte man durch Drosselung der Kraftstoffzufuhr beschleunigen.--Thuringius (Diskussion) 18:56, 9. Dez. 2016 (CET)