Diskussion:Logdateianalyse

Wie kann man den Log-File eines Web-Bugs auswerten, wenn man keinen Zugriff auf die Log-Files des Servers hat? Das wäre noch einmal nett, weiter auszuführen.

Das steht doch im Artikel.... Also, der WebBug wird von einem anderen Server geladen, als die eigentliche Seite. Auf die Logfiles des Servers der Seite hat man oft keinen Zugriff, auf den Server, von dem der WebBug geladen wird schon. Genau das ist einer der Gründe für den Einsatz von WebBugs. -- LosHawlos 15:23, 7. Aug 2005 (CEST)

Frage zu Link

Hi, mir fällt auf, dass zum Thema Loging sich ein Magisterstudent mehrfach in Wikipedia (siehe auch Logdatei) eingetragen hat. Tut das not? Ich kann dabei keinen "Mehrwert" erkennen, würde also das Löschen dieses Links empfehlen. Gruß --62.134.32.25 16:57, 20. Feb 2006 (CET)JB

Ist die "Magisterarbeit zum Thema Logfile-Analyse" gemeint? Ich persönlich finde die Arbeit interessant und zum Thema passend. Gulliveig 10:38, 25. Mär. 2007 (CEST)

1001 Link

Liebe Leute, wem bringt es denn etwas wenn wir hier 1001 Programme zur Logile-Analyse listen? Ich habe so den Eindruck, dass hier jedes Unternehmen seinen Link einsetzt (schaut Euch mal die Versionsgeschichte an!). Meiner Ansicht nach hat das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Viel mehr sollte man tatsächlich mehr zur Analyse, zu Aggregationsfragen, zur Datenaufbereitung, etc. schreiben. Die Software kann jeder in google finden. Das Verständins für die Zusammenhänge und dafür, wie diese Software funktioniert, und die Mittel zu beurteilen, welche taugt und welche nicht, das sollten wir hier vermitteln. Wenn ich nichts Gegenteiliges höre, dann werde ich die 1001 Links in den nächsten Wochen löschen und wenn ich etwas mehr Zeit habe, die Methoden ergänzen. Ist das OK? --Lutzky 23:35, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich finde die Links zu den verschiedenen Programmen nützlich. Es wird ja keine Bewertung abgegeben welche gut und welche schlecht sind. daher finde ich es vertretbar diese in wikipedia aufzulisten.

Vorallem ist es praktisch, denn natürlich kann man googlen, aber so ist es einfacher.

also solange es nicht unterteilt wird in "epmfehlenswert" und "nicht empfehlenswert" sehe ich hier kein problem, bzw. stört es mich persönlich nicht --Urban-a 17:32, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Programme/Anbieter zur Logfile-Auswertung alphabetisch sortiert und ein bisschen Marketing aus der Beschreibung entfernt. Somit ist die Liste wenigstens etwas neutraler. Die Werbe-Weblinks (egal ob kostenpflichtig oder kostenlos) habe ich auch entfernt.

Ich bin auch dafür, die Liste der Programmanbieter auf eine vertretbare Kürze (z.B. nur open-source und evtl. kostenlose) zur reduzieren. Auch wenn die Links nicht mehr vorhanden sind, die Wikipedia ist immer noch keine Datenbank (Was Wikipedia nicht ist, Abschnitt 7) und die Relevanz der ganzen Eigenwerbung ist auch noch fraglich.

@Urban-a: Ohne Bewertung ist das hier bloß eine Auflistung von Logfile-Analyse-Programmen und deren Anbietern… und so etwas liefert dir jede Suchmaschine / jedes Webverzeichnis. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Google-Ersatz.

Gibt es irgendwelche verlässlichen Listen, welche 5-10 Logfile-Programme am häufigsten eingesetzt werden? Falls ja, könnte man sich ja daran --Markus1983 15:48, 7. Mär. 2007 (CET)

Beschränkung auf Webseiten-Analyse

Dieser Artikel behandelt nur einen kleinen Bruchteil der Logfile-Analyse. Darüber hinaus gibt es natürlich jede Menge anderer Logfiles, die analysiert werden müssen (z.B. syslog, Firewall-Logs, Einwahllogfiles, Routerlogs, ...). Axel Eble 09:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt. Unter Linux gibt es z.B. "logread", dass die letzte Zeile einer angegeben Log-Datei ausgibt. Mit "logread -f" erreicht man, dass nur etwas ausgegeben wird, wenn sich die Log-Datei geändert hat.--Bengtlueers 13:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Logfile-Analyse oder Web Bugs

Die klassische Logfile-Analyse hat meines Wissens nichts mit modernere Website Analyse zu tun. Es ist eine Möglichkeit, eine Web Analyse durchzuführen. Anbieter wie Google Analytics, Omniture, WebsideStory etc. machen keine Logfile-Analyse, sondern arbeiten mit Website-Tagging. WebTrends bietet beide Methoden an.

Da ich aber viele Anbieter in diesen Listen nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob diese jetzt (klassische) Logfile-Analyse Tools oder Website Tracking via Tagging (auch Pixelmethode oder Web-Bug genannt) anbieten.

Mein Vorschlag wäre:

Das Thema Logfile-Analyse befaßt sich mit der grundlegenden Analyse von Logfiles. Wobei die Analyse von Webserver-Logfiles nur ein Unterpunkt darstellen sollte.

Die Begriffe Website-Tracking / Web-Bug / Website-Tagging / Pixelmethode / Web(site) Analyse sollten meiner Meinung nach in eigenen Themen behandelt werden.

Webcontrolling ist meinem Verständnis nach, die Verwendung der Informationen aus Website Analyse Tools (basierend auf Tracking oder Logfile-Analyse-Tools), um die Website zu verbessern. Dabei ist das ein sich immer wiederholender Prozess aus: Analysieren, Aktion überlegen, Aktion durchführen, Erfolg messen/Analysieren ...

84.152.66.200 10:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Ja, bitte! Das Tagging mit Web-Bug stellt auch m.E. nach keine Logfile-Analyse dar. Also auch keine Anbieter von Web-Bugs hier aufzählen bzw. sich aufzählen lassen. Häufig ist die kostenlose Version eh ein Schwindel, d.h. sehr eingeschränkt in den Auswerte-Features oder bei den Zugriffszahlen, oder mit Auflagen verbunden. Ziel ist es, Nutzer für die kommerziellen Dienste zu "anzufixen". Schönes Beispiel ist W3. Benutzer:nullbarriere 26.02.2007

Logfile-Analyse != Webcontrolling

Dieser Artikel beschreibt die Logfile-Analyse. Kommerzielle wie freie Anbieter wie Google Analytics, etracker, webtrekk, netstat etc. machen aber keine Analyse der Logfiles sondern verwenden das Pixelverfahren.

Überschneidung mit Webstatistik

Hallo,

dadurch, dass dieser Artikel (eigentlich ungerechtfertigt) stark gewichtet auf den Bereich Webserver-Loganalyse ist, überschneidet er sich wesentlich mit Webstatistik. Das merkt man vor allem an der Softwareauflistung. Ich wäre dafür, alle das Web betreffenden Dinge dorthin zu verschieben und hier eher allgemein zu bleiben. Dinge wie z.B. die Zustandslosigkeit des HTTP-Protokolls sind zwar durchaus hier erwähnenswert, man könnte dann aber darüber hinausgehen und Vergleiche zu anderen Logfiles machen, z.B. solche, die von SMTP-, IMAP- oder SSH- und FTP-Dämonen gemacht werden.

Grüße, --Benji 01:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Link funktioniert nicht mehr

Dieser auf der Seite benutzte Quellennachweis funktioniert nicht mehr, https://www.datenschutz-mv.de/dschutz/beschlue/Analyse.pdf Ich hatte nachgeschaut ob ich das entsprechende Dokument irgendwo beim Dienstleister wiederfinde, https://www.datenschutz-mv.de/datenschutz/publikationen/download.html, am ehesten entspricht noch dieses Informationsblatt einem gesuchten Inhalt, https://www.datenschutz-mv.de/datenschutz/publikationen/informat/internet/onlinedurchsuchung.pdf ich schau es mir aber gerade noch an... --81.221.206.201 10:26, 11. Sep. 2014 (CEST)