Diskussion:Martin Mahner

Philosoph und Hochschullehrer ?

Mich wundert das hier "Philosoph" als Bezeichnung angegeben wird - das ist als Bezeichnung nicht belegt. Die Eigenbezeichnung lautet Wissenschaftsphilosoph - was nicht mehr ist als Wissenschaftstheoretiker (im engl. spricht man von philosophie of science)ist. M. Mahner hat ja nach seiner Vita in Zoologie mit dem Nebenfach Wissenschaftstheorie promoviert. Philosophie hat Mahner nie studiert und auch die GWUP ist kein philosophischer Arbeitgeber ! Also ist er ein Biologe bzw. Zoologe der sich mit Wissenschaftstheorie beschäftigt. Hierbei handelt es sich auch nicht um die Allgemeine Wissenschaftstheorie, sondern um eine Spezielle. Das ist etwas völlig anderes, als wenn ich mich als Philosoph mit der Wissenschaftstheorie insgesamt beschäftige. Er wäre des Guten zuviel, wenn alle Wissenschaftstheoretiker (insbesondere von Einzeldisziplinen) per se Philosophen sind.

Bezeichnung Philosoph, Kategorie Philosoph und Hochschullehrer sind nicht belegt. --Der Enzyklopädist 11:48, 11. Nov. 2010 (CET)

[1] "Freier Lehrbeauftragter an drei Berliner Universitäten (1996-1999)"

Glaubst du, der Mann ist ein Betrüger, ein Krimineller? Meinst du, der erfindet solche Dinge, solange man sie nicht per Internet nachprüfen kann, sondern an der Uni nachfragen muss (das Vorlesungsverzeichnis der TU im Netz beginnt 2002)? Oder was soll der Scheiß sonst? --Hob 12:02, 11. Nov. 2010 (CET)

Klar, werde ich jetzt alle WP-Artikel welche den Skeptikern nahe sind - auf die Goldwaage legen! Das ist doch eure Lieblingsbeschäftigung - nur mit dem Unterschied, dass ich nix reininterpretiere ! Ich bin jetzt immer völlig ungläubig-Skeptiker. Wenn der Mann das so so sieht wäre, ich mir nicht sicher mit dem Betrüger - da liegt ein Fehlverständnis vor ! "Lehrbeauftragte" , daher der Link - sind per Defintion (Deutsches Gesetz) keine Hochschullehrer, noch nicht mal wiss. Mitarbeiter in der Lehre ! Dazu müsste die Person Professor oder Juniorprofessor sein oder gewesen sein.

Was die Übertreibung bzw. Selbstbezeichnung Philosoph soll weiß ich auch nicht. Dazu müsste die Person zumindestens Philosophie studiert und als Philosoph angestellt bzw. tätig sein. Die GWUP ist aber keine Gesellschaft für Philosophie und hat nach ihrer Satzung nichts mit Philosophie zu tun. Die Person bezeichnet sich ja noch nichtmal selbst als Philosoph, sondern auf der GWUP Seite, das er sich für Wissenschaftsphilosophie interessiert. Wissenschaftsphilosoph (steht da auch, stimmt) nennen wir bei uns in Deutschland einfach Wissenschaftstheoretiker. Wo ist der Philosoph belegt ? Wenn ich ein paar Bücher mit philosophische Inhalten schreibe ist ma noch lange nicht Philosoph, sondern philosophischer Schriftsteller (das würde es maximal treffen). Strenggenommen was den Biologen betrifft. Vermutlich hat die Person Biologie und Geographie nur auf Lehramt studiert (steht ja nix drin), da sind ja Fächer ohne akademischen Abschluss und wäre damit Lehrer für Geographie und Biologie bzw. promovierter Zoologe. --Der Enzyklopädist 16:27, 11. Nov. 2010 (CET)

Oh, da hast du tatsächlich mal recht: Hochschullehrer ist was anderes. Damit war nicht zu rechnen. Na gut... --Hob 19:18, 11. Nov. 2010 (CET)

Das ist der feine Unterschied. Skeptiker geht es um "rechthaben" - Wissenschaftler / Philosophen um wahre und falsche Tatsachen. Naja, von Wasserwanzen zur Philosophie ist schon ein Quantensprung, auch wenn man Biophilosophie auf einer "wissenschaftlichen" Ontologie aufbauen zu glauben denkt. Für einen Wissenschaftsphilosophen muss man unabdingbar Philosoph sein, daher im englischen "Philosophers of science", das sind Philosophen die über Wissenschaft forschen und nicht umgekehrt Wissenschaftler z.B. Biologen die über Philosophie arbeiten.--Der Enzyklopädist 19:37, 13. Nov. 2010 (CET)

Jeder kann sich als Philosoph bezeichnen. Die Frage ist viel eher, ob jemand ein anerkannter Philosoph ist. Und dazu ist heutzutage ein akademischer Grad in diesem Studienfach hilfreich, aber nicht notwendig. --CallunaCarduelis 18:18, 21. Dez. 2010 (CET)