Diskussion:Milch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Milch“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unzuverlässige Quelle zum Wasserverbrauch[Quelltext bearbeiten]

Im Abschnitt "Produktion" ist nur eine Sekündärquelle angegeben, die selbst nicht angibt, woher die Daten stammen. Statt 738 Litern Milch (wie es im Artikel steht) sind es eher 100 Liter: https://www.pressestelle.tu-berlin.de/medieninformationen/2012/mai_2012/medieninformation_nr_1112012/ (nicht signierter Beitrag von 95.90.255.97 (Diskussion) 16:27, 27. Jan. 2020 (CET))

Männliche Kälber aus der Milchproduktion[Quelltext bearbeiten]

orf.at: Kälbertransporte bis in den Libanon --Fonero (Diskussion) 23:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Einfluss von finanziellen Interessenkonflikten auf die gesundheitliche Bewertung[Quelltext bearbeiten]

Falls jemand Zeit und Zugang hat, könnte er das hier vielleicht auswerten:

  • Konzack S, Weder S, Keller M (2019): Einfluss von finanziellen Interessenskonflikten bzw. Finanzierungsquellen auf die gesundheitliche Bewertung von Milch und Milchprodukten im Hinblick auf das Risiko von kardiovaskulären Erkrankungen. In: Deutsche Gesellschaft für Ernährung e.V. (Hrsg.): Abstractband zum 56. Wissenschaftlichen Kongress. Proc Germ Nutr Soc 25.

Tischbeinahe (Diskussion) 13:57, 29. Mär. 2020 (CEST)

Getränk[Quelltext bearbeiten]

Hauptsächlich soll die Milch als Getränk verwendet werden, das ist die Quelle. Ich bezweifle das aber, denn größtenteils wird die Milch sicherlich verwendet, um etwa Müsli oder Corn Flakes zu verzehren. Zudem wird aus Milch etwa Käse oder Joghurt hergestellt, Milchpulver findet sich ebenfalls in vielen Nahrungsmitteln. --2003:EE:8F02:95F2:B8FE:4B63:9879:E988 02:09, 26. Okt. 2020 (CET)

Im Artikel steht aber nicht, Milch werde hauptsächlich als Getränk verwendet. Aber das "insbesondere als Getränk" in der Einleitung könnte schon ersetzt werden durch "...unter anderem als Rohstoff für Sahne, Käse und Butter, als Getränk und Bestandteil vieler weiterer Lebensmittel." als Quelle z.B.: [1] -- Rauchtee (Diskussion) 16:59, 26. Okt. 2020 (CET)
Danke. --2003:EE:8F02:95EA:B940:C70C:C47A:801B 01:33, 27. Okt. 2020 (CET)
Bitte. Ich habe es im Text angepasst. -- Rauchtee (Diskussion) 13:45, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo! Es gibt wenige Artikel die so umstritten sind wie Dieser hier! Darum betrachte ich es als Vandalismus, hier eine durch den Duden belegte allgemeingültige Definition einfach auf Zuruf zu löschen! Wo sind wir, wenn Zweifel einer IP ausreichen, außer man nimmt das als willkommene Grundlage? Die angebliche Quelle [www.bmel-statistik.de/ernaehrung-fischerei/versorgungsbilanzen/milch-und-milcherzeugnisse/] beinhaltet keine Definition für Milch! Die Änderung [2] habe ich darum zurückgesetzt. Und auf solche Spielereien mit anschließenden Formatierungsedits lasse ich mich nicht ein. Wer die Basisdefinition ändert, sollte bessere Argumente haben. Zur Erinnerung, diese Einleitung ist bereits ein Kompromiss, da er von der gängigen Standarddefinition im DACH abweicht. Der Duden ist da der kleinste gemeinsame Nenner, da allgemeingültig.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:03, 27. Okt. 2020 (CET)

Der Vorwurf des Vandalismus ist aber happig. Die von dir bemängelte Quelle belegt eindeutig, dass nicht die Hauptmenge Milch als Getränk konsumiert wird, sondern dass vielmehr Milch verarbeitet wird. So ist die reine Erwähnung der Nutzung als Getränk eigentlich schon eine Irreführung der Leser. Zudem ist auch nicht die feine Art auf die Bemerkung der IP während gut 36 Stunden gar nicht einzugehen und dann aber innert 20 minuten eine Rücksetzung und Anschuldigungen zu machen. -- Rauchtee (Diskussion) 14:29, 27. Okt. 2020 (CET)
Wenn Du hier sowas im Alleingang umsetzt, und die vorherigen Diskussionen dabei komplett ignorierst, welche Formulierung wäre Dir genehm? Wir machen hier keinen Wettlauf, und vieleicht sollte man dann die Antworten den vielen Autoren überlassen, welche diese Seite auf der BEO haben. Bloße Zweifel sind da kein Grund, solchen Konsens in Frage zu stellen. Es geht um die Definition der Einleitung, da reicht ein Blick auf [3] um vorsichtiger zu agieren. Wie gesagt, ich finde den Duden auch nicht so toll, aber das war der KGN, darum nur einfach so zu ändern. Außerdem belegt Deine Quelle nicht wirklich die Änderung, da gibt es bessere Argumente. Vor allem wegen dem Deutschlandbezug.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:51, 27. Okt. 2020 (CET)