Diskussion:Minutemen (Miliz)
Heutige Bedeutung[Quelltext bearbeiten]
Mir fehlt die Erklärung zur heutigen Bedeutung des Begriffes. Wenn ich dieses Video sehe: http://www.youtube.com/watch?v=p6OE5aWGUTA&mode=related&search=
scheinen heute "Neonazis" (Fremdenfeindliche, Rassisten, was weiß ich) mit diesem Begriff belegt zu werden, oder nennen sich selbst so?
Wäre klasse, wenn irgendwer der/die darüber etwas weiß, hierzu ergänzen könnte.
Neo-Vigilanten[Quelltext bearbeiten]
Kann mir jemand erleutern, wo die Bedeutung für das Lemma herkommt? Nennen sich die selbst "Minutemen" oder so? Aus dem Artikel geht es nicht hervor. --GiordanoBruno 15:00, 1. Sep. 2008 (CEST)
- ich recherchiere es. -- andrax 18:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
Begrifflich so angeführt von Mike Davis (2007), siehe Literatur. Einschläge Weblinks: http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?aid=557 http://joekillian.blogspot.com/2006/05/looking-into-minutemen-racism_13.htmlhttp://www.youtube.com/watch?v=WFU3qaH-aoE http://www.youtube.com/watch?v=sJzltquPcQE in der en.wp heißt es: The Minuteman Project is an activist organization started in April 2005 by a group of private individuals in the United States to monitor the United States–Mexico border's flow of illegal immigrants. Co-founded by Jim Gilchrist, the name derives from the Minutemen, militiamen who fought in the American Revolution. The Minuteman Project describes itself as "a citizens' Neighborhood Watch on our border", and has attracted media attention to illegal immigration.
-- andrax 18:51, 1. Sep. 2008 (CEST)
Hier findet sich noch eine Selbstbzeichnung: Minuteman Civil Defense Corps --andrax 18:55, 1. Sep. 2008 (CEST)
Sie bekennen sich wie im Folgenden als Vigilanten: Camp Vigilance is the home of the Minutemen Corps of California [1] -- andrax 19:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Ah ja, ich habe schon sowas vermutet. Vielen Dank für die ausführliche Info. Außer dem Namen besteht da nicht viel Gemeinsamkeit zwischen regulären historischen Militäreinheiten und dem, was in dem von dir genannten EM:WP Artikel beschrieben wird (da hat wohl jemand einen positiv belegten Namen wegen guter Publicity verwendet). In der EN:WP sind die Lemmas getrennt, was hältst du davon, es hier auch so zu handhaben? Ansonsten gibt es Probleme bei Beschreibung und Kategorisierung, da z. B. "Vigilant" nicht auf die historischen Minutemen passt. Der EN:WP Artikel würde sich gut als Grundstock (Quellen usw.) für die DE:WP anbieten. --GiordanoBruno 00:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
- Das ist ein tendentiell richtiger Vorschlag. Willst du das neue Lemma anlegen? In wieweit Vigilantismus nicht auch zu den Revolutionären der US-Revolution dazugehörte, kann ich momentan nicht genau beurteilen. Der Vigilantismus der ultra-rechten Patrioten legitimiert sich ja gerade durch diese Patrioten, die das Recht in die eigene Hand nehmen, und beide berufen sich dabei auf "höhere Werte". Bis wir da mehr Klarheit haben, kann sicher auch die Kategorie Vigilantismus raus. -- andrax 10:28, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Ich denke man muss hier strikt zwischen "Miliz - ein meist aus kurzgedienten Wehrpflichtigen bestehendes Bürger- oder Volksheer, siehe Miliz (Volksheer)" und "Miliz - eine Eigenbezeichnung verschiedener Freischärlerverbände" unterscheiden. Die historischen Minutemen als Teil einer Miliz waren ersteres, der Dienst war aufgrund von Gesetzen geregelt und verpflichtend usw. Damit nahmen sie auch nicht ihr Recht in die eigene Hand - sie waren im Falle der Einberufung reguläre Soldaten. Sie haben mit den von dir genannten Gruppen der jetztzeit nichts gemein, du kannst sie eher mit der Armee der Schweiz vergleichen. Deshalb möchte ich ja auch die Verschiebung in ein anderes Lemma, da es hier das Lemma verfälscht. Den Artikel möchte ich nicht anlegen, ich mag den Sachverhalt zu wenig, um mich eingehend damit zu beschäftigen. --GiordanoBruno 19:59, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Mit dem Gesetz ist das so eine Sache. Die Revolutionäre waren natürlich auch Gesetzesbrecher, die nach ihren Gesetzen gehandelt haben. Und der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger steht voll hinter den Neo-Minutes. Und sicher steht Schwarzenegger auf den Boden der historischen Gesetze, die die Revolutionäre erkämpft haben. Mit den Militaria-Begriffen kann ich allerdings nicht weiterhelfen, dafür bin ich kein Experte. Ich mache mir jedenfalls gerne Gedanken, ob wir die Neo's einen eigenständigen Artikel zuweisen können. -- andrax 18:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
- Die Diskussion dreht sich irgendwie im Kreis. Ich habe dargelegt, dass eine Erwähnung hier nur wegen der Namensgleichheit keinen Sinn macht, da die Bedeutung des Namens damals und heute nicht annähernd dieselbe ist. Ich hatte gehofft, dass du auf einen Konsens eingehst und ein eigenes Lemma wie in der EN:WP machst. Die Militaria-Begriffe sind hier der Schlüssel zum Verständnis - eine Begriffserklärung habe ich mitgeliefert - sind übrigens aus der WP. Deine Ergänzungen können hier IMHO nur bestehen bleiben, wenn du Quellen angeben kannst, die Belege für Vigilantismus bei den ursprünglichen Minutemen liefern (die es meiner Meinung nach nicht gibt). Verstehe bitte, dass es sich hier um ein historisch abgeschlossenes Lemma handelt. Ich werde deine Erweiterungen rausnehmen, wenn du nichts dagegen hast. Falls doch, dann musst du jetzt langsam mit harten Fakten aufwarten. --GiordanoBruno 00:10, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Mit dem Gesetz ist das so eine Sache. Die Revolutionäre waren natürlich auch Gesetzesbrecher, die nach ihren Gesetzen gehandelt haben. Und der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger steht voll hinter den Neo-Minutes. Und sicher steht Schwarzenegger auf den Boden der historischen Gesetze, die die Revolutionäre erkämpft haben. Mit den Militaria-Begriffen kann ich allerdings nicht weiterhelfen, dafür bin ich kein Experte. Ich mache mir jedenfalls gerne Gedanken, ob wir die Neo's einen eigenständigen Artikel zuweisen können. -- andrax 18:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
- Ich denke man muss hier strikt zwischen "Miliz - ein meist aus kurzgedienten Wehrpflichtigen bestehendes Bürger- oder Volksheer, siehe Miliz (Volksheer)" und "Miliz - eine Eigenbezeichnung verschiedener Freischärlerverbände" unterscheiden. Die historischen Minutemen als Teil einer Miliz waren ersteres, der Dienst war aufgrund von Gesetzen geregelt und verpflichtend usw. Damit nahmen sie auch nicht ihr Recht in die eigene Hand - sie waren im Falle der Einberufung reguläre Soldaten. Sie haben mit den von dir genannten Gruppen der jetztzeit nichts gemein, du kannst sie eher mit der Armee der Schweiz vergleichen. Deshalb möchte ich ja auch die Verschiebung in ein anderes Lemma, da es hier das Lemma verfälscht. Den Artikel möchte ich nicht anlegen, ich mag den Sachverhalt zu wenig, um mich eingehend damit zu beschäftigen. --GiordanoBruno 19:59, 3. Sep. 2008 (CEST)
- Das ist ein tendentiell richtiger Vorschlag. Willst du das neue Lemma anlegen? In wieweit Vigilantismus nicht auch zu den Revolutionären der US-Revolution dazugehörte, kann ich momentan nicht genau beurteilen. Der Vigilantismus der ultra-rechten Patrioten legitimiert sich ja gerade durch diese Patrioten, die das Recht in die eigene Hand nehmen, und beide berufen sich dabei auf "höhere Werte". Bis wir da mehr Klarheit haben, kann sicher auch die Kategorie Vigilantismus raus. -- andrax 10:28, 3. Sep. 2008 (CEST)
Ausrüstung, Ausbildung, Taktik[Quelltext bearbeiten]
Mir ist aufgefallen, dass die gegeben Infos in diesem Abschnitt sich zt. von der englischen Version unterscheiden.
Englische Version: "Most Colonial militia units were provided neither arms nor uniforms and had to equip themselves." Deutsche V.:"Die meisten Milizeinheiten wurden von der Regierung mit Waffen, aber nicht mit Uniformen ausgerüstet." Also: Nicht "Waffen, aber keine Uniformen" sondern keins von beidem.
Ist mir zufällig aufgefallen, aber hab eben die angegebene Literatur nicht da um es nachzuprüfen.
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://minuteman.areaparks.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.