Diskussion:Mittelplate (Ölfeld)

Im Abschnitt Kapazität heisst es:

Die Jahresproduktion der Insel Mittelplate beträgt 900.000 Tonnen Öl. [...] Derzeit werden etwa 2,1 Millionen Tonnen jährlich gefördert.

Widerspruch

-- 217.10.60.85 14:27, 12. Dez. 2008 (CET)

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. www.mittelplate.de bestätigt Deine angabe, ich werde den Artikel gleich ändern. --Hmwpriv 08:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Wassertiefe

Wie tief ist das Wasser am Standort?? oder steht die Insel auf einer Sandbank? --Holger 19:22, 23. Dez. 2008 (CET)

Das Teil steht auf einer Sandbank wie im Text beschrieben. Je nach den Gezeiten können aber schon mal ein paar m Wassertiefe auftreten. So richtig Off Shore ist das aus meiner Sicht eigentlich nicht, aber wenn die Crew mit dem Chopper (Hubschrauber) eingeflogen werden muß eben doch wieder. Fraglich für mich ist die Versorgung, wie kann bei den Wassertiefen ein Versorger anlegen???? Wie es aussieht haben die Jungs sich so eine Art Graben geschaffen in dem ein Boot fahren kann. --217.5.243.52 07:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ein Blick auf ein Luftbild erleichtert die Aussage! Die Förderplattform steht im Wattenmeer und damit bei Ebbe auf dem Trockenen, bei Flut ist sie regelmäßig vollständig von Wasser umgeben. Allerdings hat das Wattenmeer in diesem Bereich durchaus wandernde Sände aufzuweisen, so dass sich diese Lage jederzeit ändern kann. Die Versorgungsschiffe, ebenso wie vor dem Bau der Pipeline die Leichter, fahren durch einen gegrabenen "Kanal" in die Mitte der Plattform. Ob der Besonderheit des Wattenmeers ist es also eine (ziemlich willkürliche) Definitionssache, ob das nun "echtes" Off Shore ist oder nicht; da aber keine natürliche Erhebung vorliegt und das Umfeld regelmäßig bei Flut überspült wird, tendiere ich aber doch stark dazu, dies als Off Shore zu bezeichnen. --Hmwpriv (Diskussion) 16:59, 6. Apr. 2013 (CEST)

Nach der Definition Offshorebauwerk = aus dem Englischen "vor der Küste" ist das bei der hier behandelten Ölplattform natürlich "offshore". Wie wir beim Elbehochwasser z.B. 2002 oder 2013 gesehen haben, können mal ganze Fabriken von Wasser umspült werden und keiner spricht dann bei im Landesinneren liegenden Bauwerken deshalb von Off Shore. ---Loggediteur (Diskussion) 18:54, 3. Jan. 2016 (CET)

Wer hält die abbaukonzession?

? Streng geheim?

Steht doch im Artikel, ist aber aktualisiert DEA. --Vanellus (Diskussion) 06:29, 19. Nov. 2018 (CET)

läuft wohl bis 2044, ich schaue, dass ich noch einen schriftlichen Beleg finde. --H.A. (Diskussion) 11:04, 24. Aug. 2021 (CEST)

Besetzung 1985

PR von DEA, nichts ala PR der DEA????

FfF!

https://hamburg.nabu.de/imperia/md/content/hamburg/geschaeftsstelle/nabu-verbandszeitung/34.pdf

https://taz.de/!1845078/

Bild und NDR haben Originalaufnahmen.

War vor dem Netz, aber Spuren gibt es.

Baut es mal bitte ein - ich kaper euch doch nicht ohne Ansage euere Page... (nicht signierter Beitrag von Altonaer (Diskussion | Beiträge) 23:32, 8. Dez. 2019 (CET))

Den genannten Quellen lässt sich entnehmen, dass da 1985 irgendetwas passiert sein muss, was als „Besetzung“ betitelt wird. Für eine Aufnahme in den Artikel ist diese Quellenlage zu dünn - und Drohungen sind hier deplatziert, ebenso wie Unterstellungen, dass es sich hier um PR der DEA handelt. --Hmwpriv (Diskussion) 06:33, 9. Dez. 2019 (CET)

Ich habe vor kurzem bei einer Führung am Büsumer Strand die fachkundige Info erhalten, dass der Bau der Bohrinsel und die Ausweisung des Nationalparks Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer 1985 stattfanden. Da die Bohrinsel bereits im Bau war, konnte sie nicht mehr gestoppt haben. Ach ja, Konzession läuft 2044 aus, wenn die Info stimmt. --H.A. (Diskussion) 11:03, 24. Aug. 2021 (CEST)

Waren weitere Bohrinseln geplant?

Wenn die Bohrinsel Mittelplate A heißt, könnte das ein Indiz sein, dass möglicherwise schon eine weitere Bohrinsel mit dem Namen Mittelplate B geplant gewesen sein könnte. Wäre sie die einzige Plattform geblieben, hätte man wohl nicht mit der alphabetischen Zählweise begonnen. --Holger (Diskussion) 22:05, 22. Jul. 2023 (CEST)