Diskussion:Molex

Marketing

In den frühen Neunzigern bewies Molex erneut Vielseitigkeit, indem Märkte wie Telekommunikation, industrielle Automatisierung und Premise Networking erschlossen wurden.

Das klingt wie aus einer Marketingbroschüre. -- 130.60.165.217 10:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die Formulierung mal so umgeschrieben, dass sie neutral klingt. --MrBurns 14:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

Molex-Stecker

Da steht "zwei Steckverbinder" werden als Molex-Stecker bezeichnet. Es ist nicht klar, was der zweite sein soll. Der Abschnitt ist offenbar aus der englischen Wikipedia übersetzt. Auch da ist nicht klar, worum es geht. Falls jemand weiß, um welchen Stecker es sich handelt, bitte klarstellen. Mir war nur der erste Stecker (der auf dem Bild) als "Molex" bekannt. 84.191.254.11 22:35, 29. Okt. 2006 (CET)

Hä, es wird doch erwähnt um welchen Typ es sich bei bei dem Zweiten handelt?!

Themaverfehlte Diskussion um bestimmte PC-Stecker, mit Artikel nix zu tun

Stecker-Typen

Gibt es nicht 6 verschiedene Steckertypen?

1. Der normale 4-polige zum Anschluss von Festplatten, CD/DVD- und Streamer-Laufwerken
2. Der kleine 4-polige zum Anschluss von Diskettenlaufewerken
3. Der kleine quadratische 4-Polige zum Anschluss an das Mainboard
4. Der breite 20-polige zur Mainboardstromversorgung (ATX)
5. Der flache breite 6-polige, 2-fach vorhandene zur Mainboardstromversorgung (AT) und
6. Der kleine 3-polige zum Anschluss von CPU und Gehäuselüftern mit Tachosingnal

Ich habe leider bisher keine eindeutigen Quellen gefunden, die etwas belegen oder wiederrufen. --adaRover 10:30, 9. Jan. 2007 (CET)

also mE ist die ganze Formulierung ungünstig: der zweite Molex-"Stecker" ist die entsprechende Buchse. Das Ding auf dem Bild ist eben diese Buchse (oder weiblicher Stecker, wie mans nimmt). Der männliche hat statt den löchern stifte.

Normalerweise bezeichnet man nur die 4-pin Festplattenstecker und die 3-pin Lüfterstecker (siehe z.B. [1][2]) als Molex, die anderen bezeichnet man als Floppy, ATX-12V, ATX und AT. Ob man auch die 2-pin Stecker, die z.B. auf Grafikkarten zum anschließen der Lüfter verwendet werden ebenfalls als Molex bezeichnet weiß ich nicht, weil im Prinzip sind sie abgesehen vom fehlen des 3. Pins fürs Tacho-Signal identsich mit den 3-pol-Steckern. --MrBurns 13:46, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal bei den Händlern, wo ich normalerweise bestelle und dann noch bei Google den Suchbegriff "Molex" eingegeben und bei ca. 200 Treffern geschaut, auf welchen Stecker sich der jeweilige Treffer bezieht. Etwa je 45% beziehen sich auf den 4-poligen, der oft auch "5 1/4 Zoll Stecker" genannt wird und auf den 3-poligen Boardstecker. Die restlichen 10% beziehen sich auf alle möglichen anderen Stecker, darunter auch ein Telefonstecker. Dieser Telefonstecker wird dort auch einfach "Molexstecker" genannt, mit einer erschreckenden Selbstverständlichkeit. --Brmf 08:23, 29. Okt. 2007 (CET)

Gattungsmarke

Also grundsätzlich ist es sicherlich so, dass hier ein Markenname übernommen wurde. Für bestimmte Zwecke werden eben fast nur Produkte eines Herstellers genutzt (oder wurden) und damit hat sich der Name eben eingebürgert.(Taschentuch / Tempo) Da ich sebst in der Entwicklung oben genannter Firma arbeite, könnte ich nun die genauen Produktbezeichnungen heraussuchen. Aber das macht evtl. keinen Sinn, da die Bezeichnungen nicht immer genutzt werden. Ich würde vorschlagen, den Artikel in diesem Bereich umzuschreiben. Das eben umgangssprachlich wegen der häufigen Verbreitung einige Stecker als Molex Stecker bezeichnet werden. Zum Glück haben wir intern schon genaue Bezeichnungen, bei hunderten von Steckverbindern. Stecker und Buchse ist natürlich korrekt. Ich bin nicht angemeldet, aber da ich gerade für eine firmeninterne Wissens-Datenbank, die Wikimedia Software lokal aufgesetzt habe, bin ich mal auf meine Firma als Eintrag gestossen.

Themaverfehlte Diskussion um bestimmte PC-Stecker, mit Artikel nix zu tun (2)

Molex-Board-Stecker

Im Text steht, dass beim Molex-Board-Stecker die rote Leitung 12V leitet. Diese Farbe ist jedoch im abgebildeten Steckerschema als 5V-Leitung gekennzeichnet. Was ist jetzt also richtig?-- Toolkid 09:48, 20. Jan. 2010 (CET)

Es stimmt, dass +12V im PC-Bereich normalerweise mit gelb gekennzeichnet wird, aber anscheinend nicht, wenn nur eine Versorgungsspannung vorhanden ist, was bei den 3-pin-Steckern ja der Fall ist. --MrBurns 03:39, 31. Jul. 2010 (CEST)

Farbe der Kabel

Was ich mich schon immer über die dinger gefragt habe, hat es eigentl. eine Bedeutung, dass die Kabel dieser Stecker die deutschen Nationalfarben sind?? Wurden die irgendwie von einem nationalbewussten Deutschen entwickelt, oder was hat es damit aufsich?

Ich glaub eher, dass das ein Zufall ist. Rot ist halt im PC-Bereich die übliche Farbe für +5V, gelb für +12V (Vergleiche z.B. ATX-Format oder en:AT (form factor)) und schwarz steht ohnehin zumindestens fast immer für Masse. Wegen schwarz wäre es auch nicht möglich gewesen, die amerikanischen Nationalfarben (rot, blau, weiß) zu wählen. --MrBurns 16:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Im Artikel kommt es leider vor, dass die Farben nicht eindeutig zugeordnet werden. Der Artikel müsste dahin gehend überarbeitet werden. Schwarz ist nicht immer die Masse -> siehe NYM Kabel. Richtig ist, dass Gelb 12 V, Rot 5 V; Schwarz die Masse. Daneben existieren noch Farben wir blau, grün, violett, orange ... Mich würde der Querschnitt der Leitung(en) interessieren. Wird hier ein Kabel verwendet, welches einen Nennquerschnitt von 0,5 mm² / 0,75 mm² / 1,0 mm² verwendet?

Noch eine Anmerkung. Die Firma heißt MOLEX und somit wäre jeder Stecker, den diese Firma herstellt, ein Molex-Stecker. ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.2.111.214 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 5. Okt. 2009 (CEST))

Ja, aber normalerweise werden eben nur die im Artikel genannten Stecker als Molex bezeichnet (und zwar egal, ob sie von Molex hergestellt wurden oder nicht). Und da gibts kein blau, grün, violett oder orange, das gibts nur bei Mainboard-Steckern (AT und ATX). --MrBurns 09:16, 6. Okt. 2009 (CEST)

Der Informationsgehalt dieses Artikels ist sehr dürftig

Ich habe gerade in einer Elektronik-Zeitung einen Bericht über die Firma Molex gelesen und wollte mich in der Wikipedia schell informieren ... und was finde ich? Irgendein Stecker wird Molex-Stecker genannt. Was hat das bitte in einem Artikel über die Firma Molex verloren. Das könnte man in einem Nebensatz erwähnen, mehr nicht. Über die Firma Molex steht hier fast nichts.

Der Artikel muss drigend erweitert werden. -- Schmidt-Zuper 20:14, 20. Dez. 2007 (CET)

stimmt. Immer noch. Siehe unten "Überarbeiten". --217.229.7.47 03:03, 31. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion über weitere PC-Stecker, immerhin ganz wenig blickerweiternd

Ob man auch die 2-pin Stecker, die z.B. auf Grafikkarten zum anschließen der Lüfter verwendet werden ebenfalls als Molex bezeichnet weiß ich nicht, weil im Prinzip sind sie abgesehen vom fehlen des 3.

Nein, das sind meistens miniatursteckverbinder...

Themaverfehlte Diskussion um bestimmte PC-Stecker, mit Artikel nix zu tun (3)

PWM-Leitung

Kann mal jemand erläutern, wieso man bei PWM eine weitere Leitung benutzt und nicht einfach die Versorgungsspannung pulst? – 91.4.28.132 02:48, 2. Sep. 2008 (CEST)

Lies dir mal die neueste ATX-Sepzifikation durch, ich bin mir sicher, dass es da drin steht. --MrBurns 15:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe http://www.formfactors.org/developer%5Cspecs%5Catx2_2.pdf durchsucht und http://www.formfactors.org/developer%5Cspecs%5C4_Wire_PWM_Spec.pdf gelesen, hat mich aber leider nicht weitergebracht. – 91.4.7.89 01:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt keine Zeit, mir auch die ATX-Spezifikationen durchzulesen, aber ich nehme mal folgendes an: es ist einfacher/billiger zu realisieren, die Versorgungsspannung einfach nur vom Netzteil zum Stecker durchzuschleifen und die Pulse über eine Extraleitung zu senden, als direkt die Versorgungsspannung zu pulsen. --MrBurns 23:15, 17. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt ist mir noch ein besserer Grund eingefallen: wenn man die PWM extra verwendet, kann man an den Anschluß auch normale Lüfter ohne PWM anschließen, dann bleibt eben der 4. pin unbenutzt (der Stecker passt ja trpotzdem drauf). Denn sonst müsste man sci imemr informieren, ob der Lüfter auch zum Anschluß passt und dürfte insbesondere keine nicht-PWM-Lüfter an einem PWM-nschluß anschließen, das das aufmodulierte Signal dann nicht demoduliert werden würde, was einem Lüfter, der PWM nicht unterstützt wohl nicht sehr gut tun würde. --MrBurns 23:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Kinder, führt eure Diskussion doch bitte in einem Forum, in das sie reingehört. Aber inzwischen (Blick auf den Zeitstempel) seid Ihr wahrscheinlich längst erwachsen geworden. SCNR (und no offense, ich hab nicht nachgeschaut wer Ihr seid. Manchmal I may schlampig sei too.)--217.229.7.47 02:52, 31. Jul. 2010 (CEST)

Eine derartige Antwort auf einen Beitrag, der älter als ein Jahr ist, ist mehr als unnötig. --MrBurns 01:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Schon auf den ersten Blick fallen mir zwei Dinge sehr negativ auf

1. Liest sich der Artikel wie eine Werbebroschüre
2. Ist der Stil alles andere als enzyklopädisch (Nur ein Beispiel: „Mit dem Namen Molex verbindet man...“)

Daran sollte dringend gearbeitet werden, ansonsten ist das schon fast ein Fall für die Löschhölle.--Cirdan ± 02:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

Na so ein - pardon - Käse. In der Elektronikpraxis ist das so. Was ist, kann man nicht anders darstellen als wie es ist. Über die sprachliche Ausdrucksweise kann man streiten. Und? Sinnvoller wäre, daß dieser Amateurartikel (a la "Molexstecker sind PC-12V-Stromstecker", was für ein Schüler...?) mal nicht nur in kleinen Schrittchen wie zuletzt in was Vernünftiges verändert wird. Die bisherigen Schritte gehen aber in der Tendenz in die richtige Richtung. Noch nie in einem Entwicklungslabor, einer Industrieanlage, einer Autowerkstatt, bei der Bundeswehr (Instandsetzung) gewesen? Viele Grüße --217.229.7.47 02:41, 31. Jul. 2010 (CEST)

Nachklapp: Ist ja richtig, was aufgefallen ist. Aber der "erste Blick" ist mal wieder (das betrifft nicht Benutzer:Cirdan sondern die leider als häufig eingerissene "schnelle" Sichtungspraxis) die typische Ursache für die Qualität der aufgefallenen Merkmale und der eingefallenen Konsequenz (Spam, unenzyklopädisch, Löschhölle). Cirdan in meiner Achtung eins rauf dafür, daß er daraus nicht gleich die falsche Konsequenz LA gezogen hat. --217.229.7.47 02:50, 31. Jul. 2010 (CEST)

Und bevor ichs vergeß, der Artikel enthält so einiges, was weder mit der Firma noch mit Steckverbindern irgendwas wirklich zu tun hat. Die PWM-Ansteuerung von geregelten PC-Lüftern in diesem Artikel... ROTFL! --217.229.7.47 02:43, 31. Jul. 2010 (CEST)

Warum sollte ich auch einen Löschantrag stellen wenn der Hersteller relevant ist?

Trotzdem kann ich deiner Aussage „In der Elektronikpraxis ist das so. Was ist, kann man nicht anders darstellen als wie es ist.“ nicht zustimmen. Ich glaube nicht, dass dort generell Werbebroschüren gelesen werden!?

Zu großen Teilen leidet der Artikel auch daran, werbetypisch Null-Informationen zu geben. Beispiele:

Molex fertigt unterschiedliche, teilweise hochkomplexe, hochwertige und kundenspezifische bzw. systemspezifische Steckverbinder, aber auch Steckverbinder sehr einfacher Bauart wie z.B. die in der Spannungsversorgung in PCs verwendeten. bedeutet: Molex stellt verschiedene Arten von Steckverbindern her.

In herkömmlichen PCs kommen vergleichsweise sehr einfache standardisierte Steckerformen zum Einsatz, die von manchen Herstellern auch minderwertig mit billigen Materialien, Standzeiten, Festigkeiten und Materialstärken ausgeführt werden. heißt: In Computern gibt es Stecker, die in unterschiedlicher Qualität hergestellt werden. (Wär ich nicht drauf gekommen, ehrlich ;-) )

Das müsste jemand deutlich straffen und entschwurbeln, der sich mit dem Thema auskennt. Und Belege wären nicht schlecht...--Cirdan ± 12:15, 31. Jul. 2010 (CEST)

ehrlich - köstlich! +1

Das mit der Elektronikpraxis könnte Sinn machen, falls gemeint war, daß die Simpelformate von Steckverbindern in PCs, nicht viel mit dem zu tun haben, was in "ernsthafter" Gebrauchshardware (Autos, Fertigung) so an Steckern zum Einsatz kommt.

Die Abhandlungen über Anschlußdetails in PCs gehören eindeutig raus. Vielleicht kann jemand im Bereich PC-Hardware-Artikel das Material noch gebrauchen.

--217.229.58.138 02:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Der PC-Bereich ist bei Molex mit Abstand der bekannteste und daher auch der relevanteste und wahrscheinlich auch der, wo die meisten Molex--Stecker (jetzt egal ob von der Firma selbst oder nur mit Molex als Gattungsname eingesetzt werden. Relevanz hat auch nichts mit der Qualität der Steckverbindungen zu tun. Die meisten Leute denken, wenn sie Molex hören eben an bestimmte PC-Stecker, daher wäre ein Artikel Molex ohne diese Stecker in etwa so wie ein Artikel über Tempo (Marke), in dem keine Taschentücher erwähnt werden, obwohl Tempo auch andere Produkte wie z.B. Klopapier herstellt. Wenn man alle Details über die Steckverbindungen löschen würde, müsste man auch alles löschen, was gleich relevant wäre und das einzige was übrig bleiben würde wäre wohl sowas wie, "Molex (gegründet 1938) ist US-amerikanisches Unternehmen, das Steckverbindungen, unter anderem für den PC-Bereich herstellt". Übrigens sind PC-Steckverbindungen genauso ernsthaft wie welche im Auto, nur sind die Anforderungen an die Qualität halt wegen den geringeren Belastungen niedriger, weil die meisten Leute führen ihren PC nicht ständig mit dem Auto spazieren, daher er ist z.B. viel seltener Vibrationen ausgesetzt als ein Auto. Übrigens ist Auto-Elektronik auch nicht gerade sehr zuverlässig, Elektronikprobleme sind die häufigste Ursache für Autopannen. --MrBurns 01:48, 2. Aug. 2010 (CEST)

Firmenlogo

Im englischen Artikel und in aktuellen Veröffentlichungen ist ein abweichendes Logo zu sehen: Der kleingeschriebene Schriftzug „molex“, in einem etwas dunkleren Rot als der „Kringel“ im deutschen Artikel. Haben wir hier etwas verpasst? --84.178.9.174 16:28, 31. Dez. 2013 (CET)

3,5"-Floppyanschluss

Der Stecker wird normalerweise Berg-Stecker oder (im deutschen Sprachraum eher) einfach "Floppy-(Strom)-Stecker" genannt, nicht Molex-Anschluss. --MrBurns (Diskussion) 22:06, 16. Apr. 2014 (CET)

Ich hab jetzt alles entfernt, das sich auf den 3,5"-Floppystecker bezieht. --MrBurns (Diskussion) 21:07, 23. Mai 2017 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.humanite.fr/2009-08-26_Politique-_-Social-Economie_Molex-La-strategie-du-citron-presse-puis-jete
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.humanite.fr/2009-08-26_Politique-_-Social-Economie_Molex-La-strategie-du-citron-presse-puis-jete

– GiftBot (Diskussion) 23:43, 27. Dez. 2015 (CET)