Diskussion:Moorfund von Vimose
Artikelqualität[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist seit seinem Bestehen fast doppelt so lang geworden. Aber das Literaturverzeichnis ist geblieben und die Einzelnachweise haben auch nicht zugenommen. Das ganze macht auf den Unbefangenen den Eindruck von Theoriefindung oder Original research. Fingalo 23:11, 19. Jun. 2009 (CEST)
Etymologie[Quelltext bearbeiten]
Es macht wenig Sinn vimose in das Wort Vid und mose zu unterteilen, denn das gibt keinen Sinn. Wenn vid für Weide steht und Mose für Moor. Niemand führt sein Vieh zum weiden ins Moor.
Hingegen sind die Moore heilige Stätten und somit macht die Original Überliferung der Original Schreibweise Sinn: Vi = Heilig und Mose = Moor. Heiliges Moor, das entspricht genau der Gedankenwelt jener Zeit. (nicht signierter Beitrag von 84.129.251.190 (Diskussion) 20:16, 8. Nov. 2011 (CET))
Inschrift passt nicht zum Kamm[Quelltext bearbeiten]
Zum Kamm ist zu sagen, dass die aufwändige Arbeit nicht zu den Runenzeichen passt, die sehr unfachmännisch angebracht wurden. Der Hersteller hat sehr sorgfältig den Kamm selbst hergestellt, die Inschrift kam später hinzu. Oft verewigt sich der Hersteller, Künstler mit seinem Namen auf dem Kunstwerk bzw. Gebrauchsgegenstand. In diesem Fall ist aber die unterschiedliche Kunstfertigkeit offensichtlich. Vermutlich hat sich die spätere Eigentümerin des Kamms diesen mit ihrem Namen gekennzeichnet als Besitz. Dann hätte der Namen wenig mit Heer oder Krieger zu tun sondern wäre einfach nur ein Mädchenname Harja wie zb. Harald. (nicht signierter Beitrag von 84.129.251.190 (Diskussion) 20:16, 8. Nov. 2011 (CET))
- Wieso Eigentümerin? Männer benutzen auch Kämme, erst recht altgermanische Krieger, die ihre Haare lang trugen und sorgfältig pflegten. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:28, 3. Nov. 2014 (CET)
- Weil der Verfasser meint, auf dem Kamm stehe "Harja", ein Mädchenname. Fingalo (Diskussion) 08:07, 3. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe nur die (anscheinend auch aus sachlichen Gründen) offenbar als selbstverständlich betrachtete Voraussetzung in Zweifel gezogen, der Kamm müsse einer Frau gehört haben. Ganz abgesehen davon, daß ich von einem Frauennamen „Harja“ noch nie gehört habe (zweite als selbstverständlich betrachtete Voraussetzung: alle Namen auf „-a“ seien weiblich, in jeder Sprache). --Florian Blaschke (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2014 (CET)
Hallstattzeit[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel ist von den Perioden B2 und C1b die Rede, jeweils verlinkt zu Hallstattzeit. Das passt nicht zusammen, man findet B2 und C1b dort auch nicht. Außerdem wären Angaben mit Jahreszahlen verständlicher, so wie im englischen Artikel en:Vimose inscriptions. --Lektor w (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2016 (CEST)