Diskussion:Muslim

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Muslim“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Muslim vs. Moslem[Quelltext bearbeiten]

klar nimmt der Duden auch umgangssprachliche Begriffe auf. In der Einleitung geht es aber um die korrekte Transkription. Vorschlag: Schreibt einen Abschnitt "alternative Schreibweisen" oder ich mache es, wenn ich Zeit habe. In der Einleitung hat es imo nichts verloren. --Toni aus Minga (Diskussion) 11:54, 23. Jul. 2017 (CEST)

Eine verbreitete Schreibweise wird in der Einleitung erwähnt. Das ist langjähriger Konsens in der Wikipedia. Koenraad 11:58, 23. Jul. 2017 (CEST)
nochmal: Kann ja, auch wenn sie falsch ist als etablierte Schreibweise irgendwo im Fließtext stehen, nur nicht am Anfang, wo imo die korrekte Schreibweise und sonst nichts stehen sollte. Eine Enzyklopädie sollte es richtig machen, das Lemma ist Muslim und in Fettschrift. Mach den Link auf: Der Kollege von der Dudenredaktion räumt selbst ein, die Relevanz von Muslim ist zigmal so hoch wie die von "Moslem". Wie können wir Wissen vermitteln, wenn wir so einen Mist mitmachen? Die Duden-Redaktion ist auch nicht unfehlbar. Oder schreibst Du in die Einleitung von Toilette fett "Scheißhaus"? Ist doch verbreitet! Dein Argument ist mMn falsch. --Toni aus Minga (Diskussion) 12:24, 23. Jul. 2017 (CEST) @PaFra:
Wie wäre es mit folgendem Kompromiss: "Ein Muslim (arabisch مسلم der Sich-Hingebende), nach anderer zulässiger Schreibweise auch Moslem, ist ein Angehöriger des Islam."? Meines Erachtens gehört diese Schreibung in den Einleitungsteil, aber nicht an ganz so prominenter Stelle, wie es bisher der Fall ist.--PaFra (Diskussion) 12:40, 23. Jul. 2017 (CEST)
+1--Devotus (Diskussion) 13:41, 23. Jul. 2017 (CEST)
–1--Georg Hügler (Diskussion) 13:48, 23. Jul. 2017 (CEST)
In Ordnung aber ich hätte gerne bitte noch eine Erläuterung im Artikel, warum Muslim die richtige Transkription ist, also warum مُ zu mu wird und لِ zu li und nicht mo/le. Bitte! --Toni aus Minga (Diskussion) 14:27, 23. Jul. 2017 (CEST)
Die gegenwärtige Fassung erweckt den Eindruck, dass die vokalisierte Form des Begriffs eine alternative Schreibweise darstellen würde. Zugleich wird dem Laien ohne Arabischkenntnisse nicht ersichtlich, dass dadurch die korrekte Ausprache dargelegt werden soll. Letzteres ist aus der DMG-Umschrift ersichtlich und erübrigt die vokalisierte Fassung. Hier geht es lediglich darum, darzulegen, welche deutschen Schreibweisen vorliegen und warum Muslim die eigentlich korrekte, da hocharabische Bezeichnung ist. Letzteres geht aus PaFras Vorschlag wesentlich klarer hervor, als aus der jetzigen Fassung.
Eine linguistische Erörterung (kein o und e im Hocharabischen, Darlegung der Laute der Buchstaben und Vokalzeichen) wäre hier m. E. ebenfalls überflüssig, da es durch die DMG-Umschrift für Laien verständlich aufgezeigt wird.--Devotus (Diskussion) 15:09, 23. Jul. 2017 (CEST)
Es handelt sich bei WP doch um eine deutschsprachige Enzyklopädie, da muss ja nicht das Hocharabische grundlegend sein. Im Deutschen kann man nun mal sowohl Moslem als auch Muslim sagen. Auch Laute anstelle von al-ʿūd ist ja erlaubt. Man sagt ja auch nicht zwingend Milano zu Mailand und nicht unbedingt Buxoro statt Buchara. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:14, 23. Jul. 2017 (CEST)
"Es handelt sich bei WP doch um eine deutschsprachige Enzyklopädie, da muss ja nicht das Hocharabische grundlegend" das ist die Frage. Werden Begriffe in die deutsche Sprache übernommen, wie hier "Moslem" (aber dazu noch grottenfalsch), als was werden sie dann behandelt? Das ist aber eine Grundsatzfrage, die glaube ich hier nicht geklärt werden kann. Bis dahin plädiere ich dafür, arabische Begriffe auch als solche zu behandeln, alternative Schreibweisen zu erörtern aber nicht ganz oben. Früher sagte man ja auch Mahomed oder gar Mahomet, was falscher nicht sein kann, also wie ich oben schrieb, lasst es uns bitte richtig machen. --Toni aus Minga (Diskussion) 16:26, 23. Jul. 2017 (CEST)

"Muslim", ein Wort, das ich vor einem Jahr noch nie auch nur gehört hätte, ist ein Euphemismus oder ein Anglizismus; in beiden Fällen kategorisch (!) abzulehnen, da es bereits das Wort "Moslem" gibt!!!(nicht signierter Beitrag von ‎193.170.86.132 (Diskussion | Beiträge) 09:28 Uhr, 6. Oktober 2017)

[1] + [2].--Devotus (Diskussion) 19:01, 6. Okt. 2017 (CEST)
Die Frage, ob das Wort aus dem Arabischen richtig transliteriert wurde, ist vollkommen unerheblich, da wir nicht Arabisch reden, der Begriff andererseits aber historisch verankert ist. Dementsprechend ist nur relevant, was der deutschen Phonotaxe folgt, und das ist das Wort "Moslem" (oder allenfalls noch "Muslem") wg. Nebensilbenabschwächung. Es heisst im Deutschen auch Schweden und nicht Sverige, weil lt. dt. Phonotaxe S vor Konsonant palatalisiert wird. Ich halte die Schreibung "Muslim" für falsch verstandene Political Correctness. --Bent Dirk (Diskussion) 22:22, 30. Nov. 2017 (CET)

Muslim "falsch" oder "vor einem Jahr noch nie auch nur gehört"? Dann guckt mal:

Nun ja, lesen bildet … --Ciao • Bestoernesto 07:24, 7. Okt. 2019 (CEST)

Muslim als Ethnie[Quelltext bearbeiten]

Ich dachte das soll hier ehrlich sein? Auf dem Balkan besteht eine "inquisitionsmentalität" seit fast 200 Jahren, das "orientalische element" hat keinen Platz, und deswegen verwehrte man den Bosnier ihre politischen und kulturelle Rechte als eigenständige und staatstragende Gesellschaft/Ethnie, indem man sie einfach als muslime deklarierte, und somit ihnen existenzrecht beraubt.--2A02:AA16:5681:D700:7018:23B8:D081:8CC4 20:18, 4. Okt. 2017 (CEST)

Mohammed vs. Muhammad[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel verwendet den Namen uneinheitlich. Waere es opportun, auf eine der beiden Schreibungen umzustellen, also Muhammad durch Mohammed zu ersetzen, die alternative Schreibung eventuell aber einmal zu erwaehnen ? -- Juergen 95.223.151.37 18:06, 15. Okt. 2017 (CEST)

Gemäß WP:NK/A#Wann die Wikipedia-Transkription nicht verwendet werden sollte erledigt. Besten Dank für den Hinweis.--Devotus (Diskussion) 18:31, 15. Okt. 2017 (CEST)
erledigt Erledigt. Danke fuer die schnelle Reaktion. -- Juergen 95.223.151.37 22:55, 15. Okt. 2017 (CEST)

Veraltet? Seltener![Quelltext bearbeiten]

Die Quelle [1] zeigt ganz deutlich, dass der Begriff Moslem nicht veraltet ist, sondern seltener verwendet wird. Es gab eine Zwischenzeit (80er bis 90er) wärend dieser der Begriff deutlich häufiger verwendet wurde, aber die Statistik zeigt auch das der Begriff heute genauso häufig verwendet wird wie früher (vor den 70ern).

Deswegen ist die Beschreibung "seltener" zutreffender als die Beschreibung "veraltet". (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1066:9B40:516D:8CDE:A826:BBD6 (Diskussion) 01:34, 6. Okt. 2019 (CEST))

Tja, abgesehen davon, dass da "(veraltend)" und nicht "(veraltet)" steht (bis zum Exitus wird's noch ein wenig dauern), ist die unsignierte IP da wohl dem gleichen Wahrnehmungs-Problem aufgesessen wie Benutzer:Georg Hügler.

  • Mit ein bisschen Nachdenken, müsste eigentlich auffallen und stutzig machen, dass da etwas nicht stimmen kann, wenn die Entwicklungen der Häufigkeits-Verlaufskurven zwischen Singular und Plural scheinbar so eklatant unterschiedliche Wege einschlagen. Denn wenn ein Wort im Laufe der Zeit häufiger oder seltener im allgemeinen Sprachgebrauch vorkommt, tun dies meistens auch alle seine Deklinationen/Flexionen in halbwegs ähnlichem Verhältnis.
  • Ich habe die Plural-Verlaufskurven deshalb als Beleg gewählt, weil DWDS auf Grund eines Bugs oder einer nicht ersichtlichen Voreinstellung, nicht in der Lage ist, bei Moslem/Moslems getrennte Verlaufskurven für Singular und Plural auszugeben, sondern immer eine Summenkurve von beiden Variationen anzeigt, egal was eingegeben wurde. Umgekehrt verhält sich das bei Muslim/Muslime, wo immer je nach Eingabe auch je eine getrennte Verlaufskurve für Singular und Plural ausgegeben wird, aber die Anzeige einer Summenkurve von beiden Variationen nicht möglich ist. Siehe auch hier.
  • Der von Georg Hügler gewählte vermeintliche Vergleich zwischen den Singular-Variationen Muslim vs Moslem ist somit de facto ein Vergleich zwischen dem Singular Muslim und der Kombination Moslem + Moslems, also Singular plus Plural zusammen. Bezeichnend dabei ist, dass die Häufigkeit des Vorkommens vom Singular Muslim ab 2010 bereits mehr als doppelt so hoch ist, als die Summe der Häufigkeiten von Moslem + Moslems, also Singular- und Plural-Häufigkeiten zusammen gerechnet.
  • Andersherum betrachtet ist der von mir gewählte vermeintliche Vergleich zwischen den Plural-Variationen Muslime vs Moslems somit de facto ein Vergleich zwischen Muslime vs Moslem + Moslems, also bei letzteren auch hier wieder Singular- und Plural-Häufigkeiten zusammen addiert. Wäre es nunmehr möglich ausschließlich die Plural-Variationen Muslime vs Moslems korrekt zu vergleichen, würde die Kurve für Moslems noch weiter abwärts zeigen und beide Verlaufskurven um noch einiges weiter auseinander klaffen.
  • Um das Ganze noch mehr zu verdeutlichen, lohnt sich auch ein Blick in den "Google Books Ngram Viewer", der zwar in der Lage ist, für Moslem / Moslems getrennte Verlaufskurven für Singular und Plural auszugeben, dessen jüngste Daten aus dem Literatur-Korpus aber leider von 2008 sind, also bereits ein Jahrzehnt zurück liegen und somit das gnadenlose Veralten von Moslem / Moslems nicht ganz so deutlich widerspiegeln, wie der bis 2018 reichende Zeitungskorpus von DWDS trotz des Bugs.

Werde also wieder "veraltend" einfügen.--Ciao • Bestoernesto 04:24, 7. Okt. 2019 (CEST)

Alles klar, aber: Ist "seltener geworden" nicht enzyklopädisch neutraler formuliert als "veraltend"? Das Wort "Moslem" ist ja (noch) keine Rarität, und wie die Häufigkeitskurven weiterverlaufen werden, wissen wir nicht. Tatsächlich veraltend ist hingegen das noch umgangssprachlich benutzte Wort "Mohammedaner" (Vgl. Duden). Dementsprechend habe ich nochmals die Einleitung modifziert. --Georg Hügler (Diskussion) 07:45, 7. Okt. 2019 (CEST)

Zahl der Muslime[Quelltext bearbeiten]

Die Zahl ist nicht mehr aktuell, es sind mittlerweile über 1,8 Milliarden. --2003:EE:8F10:AB31:4976:CA35:AAEE:887D 14:48, 6. Dez. 2019 (CET)

Die angegebene Zahl ist von 2017. 2019 sollen es ungefähr 1,9 Mrd. gewesen sein. [3] --Mmgst23 (Diskussion) 09:57, 8. Dez. 2019 (CET)