Diskussion:Neuköllner Verbindungskanal

Schreibweise sollte nun - endlich - berichtigt werden

Die Diskussion über die zwei oder "f" im Neuköllner Schifffahrtskanal ist nun schon sieben bis acht Jahre her. Inzwischen hat auch der etwas schwerfällige Berliner Beamtenapparat die Schreibweise auf seinen amtlichen Karten an die gar nicht mehr soo neue Rechtschreibung angepasst. Mehrere Stichproben auf dem FIS-Broker des Berliner Senats ergaben die Schreibweise mit drei "f" auf den amtlichen Karten (die u. a. auf der Grundlage der vom Vermessungsamt Neukölln gelieferten Daten basieren).

Nun wäre also der Zeitpunkt gekommen auch die Schreibweise im Wikipedia-Artikel zu berichtigen. Jemand, der oder die das technisch kann (ich kann es nicht) könnte das vielleicht in den nächsten Jahren mal machen.

Danke.

Gruß aus Neukölln: (nicht signierter Beitrag von 88.73.1.91 (Diskussion) 3. Okt. 2013, 00:06 Uhr)

mit fff oder ff?

(aus Diskussion:Alt-Treptow hierher verschoben, da hier treffender -- Schusch 11:26, 3. Mai 2005 (CEST))

Anfrage zur letzten Änderung bei Benutzer Diskussion:Mws.richter - kurzes Zitat daraus:

Und vor allem hast du den Neuköllner Schiffahrtskanal mit drei "f" geschrieben - weit du dazu mehr? Mir ist schon klar, das nach neuer Rechtschreibung Schifffahrt mit drei "f" geschrieben wird - aber einen Namen zu ändern ist wohl nicht so einfach. Bisher ist meine Vermutung (da du nicht der erste bist, der das ändert), dass dazu der Kanal wohl erstmal umgetauft werden müsste. Auf allen (aktuellen) Plänen, die ich bisher vor der Nase hatte, wird der immer noch mit zwei "f" geschrieben.

Als Merkzettel hierher, insbesondere, war nicht die erste Änderung des Kanalnamens ... -- Schusch 01:34, 3. Mai 2005 (CEST)

Die Artikel Neuköllner Schifffahrtskanal habe ich gestern angelegt und irgendwann ist mir die Sache mit den 2 oder 3 "f" aufgefallen. Schließlich habe ich mich für die 3er-Version entschieden. Entsprechend habe ich auch die Links geändert. In der aktuellen "Karte von Berlin 1 : 5000", Bezirksamt Neukölln von Berlin, 2003 wird er mit ff geschrieben. Eine Neuere gibt es lt. deren Auskunft nicht. Keine Ahnung ob die mit der Gewässernamensgebung etwas zu tun haben. Persönlich finde ich ff schöner. Im Moment habe ich auch keine Zeit, die wirklich korrekte Schreibweise herauszufinden, wenn es sie denn gibt. Vielleicht könntest du es mit ff schreiben und nach fff verlinken? Mws.richter

Artikel kann man mit der Funktion Wikipedia:Artikel verschieben verschieben (das geht nicht, wenn man direkt neu angemeldet ist, man braucht ein paar Bearbeitungen auf dem Benutzerkonto). Ich werde den jetzt erstmal verschieben, da der Kanal auch z. B. hier noch mit zwei "f" geschrieben wird. Ein Redirect mit drei "f" bleibt dann bestehen, bis das geklärt ist. Ich hoffe, das ist ok? Gruß, -- Schusch 11:17, 3. Mai 2005 (CEST)

Die Karte hier ist noch älter - die Autobahn fehlt.

Mws.richter

Das kommt auf den Maßstab an - wenn du reinzoomst, macht die Aktualität irgendwann einen Sprung, dann sind teilweise recht aktuelle Daten vorhanden (achso, unterschreiben kannst du mit vier Tildern (~~~~), den Rest übernimmt die Software) -- Schusch 11:36, 3. Mai 2005 (CEST)

Hab ich schon heute früh getan. Danke für den Unterschrifttentipp. Inzwischen hab ich auf der fff-Diskussionsseite eine Quelle angegeben, muß ich die nun bei ff nochmal reinschreiben? An der Entstehung dieses Buches war ich teilweise beteiligt, habe zumindest die gründlichen und monatelangen Recherchen mitbekommen. Da die Autoren ziemliche Freaks sind, gehe ich davon aus, dass die Zahlen stimmen. -- Mws.richter 11:45, 3. Mai 2005 (CEST)

Habe jetzt das Vermessungsamt angerufen, das Resultat ist auf der Kanalseite zu sehen. Falls du noch Fragen zu dem Buch (300 S., A4) hast, melde dich. Danke, dass du schon die anderen Links zurück gestellt hast.--Mws.richter 14:09, 3. Mai 2005 (CEST)

cool :-) danke - ich habe den Artikel noch ein bißchen entlinkt - erst wenn ein Artikel länger ist, sollte ein Begriff ein zweites Mal verlinkt werden, zuviel Blau macht die Artikel eher schlecht lesbar. Die Quellenangabe habe ich jetzt in der Zusammenfassung erwähnt, wenn man das gleich bei Änderung macht, kann man in der Diff-Ansicht zu der Version (Beispiel für eine Diff-Ansicht) sehen, welche Daten geändert wurden. Aus dem Buch habe ich eine Quellenangabe gemacht und die Website der Neuköllner verlinkt. Ich hoffe, das ist ok für dich? Die Anmerkung in dem Artikel mit den drei "f" schadet zwar nicht, aber da kommt wohl so schnell keiner vorbei, da man bei Eingabe des Artikelnamens mit drei f immer beim Artikel hier landet. Auf jeden Fall freue ich mich, einen Experten begrüßen zu dürfen :-) -- Schusch 16:34, 3. Mai 2005 (CEST)

Also ich bezweifle stark, dass irgend ein Neuköllner Amt die Befugnis hat, über die Schreibweise von "Schiff(f)ahrt" zu entscheiden. "Neuköllner Schiffahrtskanal" ist ja nun auch wirklich nicht das, was man einen Eigennamen nennen möchte. Es sollte nach gängiger Rechtschreibung mit drei f geschrieben werden. rd (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 08:45, 18. Sep 2006, von 84.176.21.15 (Beiträge) erstellt. -- 217.84.152.110)

das Bezweifeln ist ja in Ordnung, man kann alles und jedes bezweifeln ... aber wenn das Bezweifeln an dieser Stelle an Gehalt gewinnen soll, dann solltest du dich bitte mal selber aufraffen und die deiner Meinung nach zuständige Stelle anschreiben. Ach ja, was soll denn "Neuköllner Schiffahrtskanal" sonst sein, als ein Eigenname (zumindest genauso wie im Sinne eines Straßennamens, die werden schließlich auch nicht geändert)? Gruß, -- 217.84.152.110 17:26, 18. Sep 2006 (CEST)

Im Fis-Broker übrigens inzwischen mit drei f ... damit könnte der Name wohl in den offiziellen Kartenwerken mit der Zeit auch in "Neuköllner Schifffahrtskanal" geändert werden ... oder haben die einen Verschreiber in der Karte? (Ich habe in der Denkmalkarte geschaut, der liegt bei entsprechender Vergrößerung wohl die aktuelle digitale 1:1000-Karte zugrunde.) -- 217.227.205.40 12:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das "Neuköllner Amt für Planen, Bauordnung und Vermessung", das im Artikel genannt wird, heißt in Wirklichkeit "Bezirksamt Neukölln von Berlin, Abteilung Bauen, Natur und Bürgerdienste, Stadtentwicklungsamt, Fachbereich Vermessung und Geoinformation".

Sucht man nach Veröffentlichungen dieser kommunalen Stelle, findet man so einiges. Auch Texte in denen der Neuköllner Schifffahrtskanal erwähnt wird. Exemplarisch will ich hier auf eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2012 eingehen, den "Wegeplan - Neue Perspektiven - Fuß- und Radwege durch Neukölln -Südring- entlang an Grün, Wasser und Gewerbe". In diesem Faltblatt findet sich ausschließlich die Schreibweise "Neuköllner Schifffahrtskanal", mit drei "f". Herausgeber laut Aufdruck: Bezirksamt Neukölln von Berlin, Abteilung Bauen, Natur und Bürgerdienste, Stadtentwicklungsamt, Fachbereich Stadtplanung".

Man könnte einwenden, der Fachbereich Stadtplanung hätte sich nebenan bei den Kollegen des Fachbereichs Vermessung nicht richtig informiert oder pflegt sogar eine kollegiale Feindschaft innerhalb des Amtes... Doch es gibt einen Weg für Wikipedianer sich über den tatsächlichen Eigennamen des Kanals zu informieren: Der Fachbereich Vermessung und Geoinformation hat eine Homepage auf der man das offizielle Bezirkskarte von Neukölln kostenlos als PDF herunterladen kann. Und was haben die Beamten dort in ihren Plan eingetragen? - Neuköllner Schifffahrtskanal. (http://www.berlin.de/ba-neukoelln/politik-und-verwaltung/aemter/stadtentwicklungsamt/vermessung-und-geoinformation/kartenherstellung-kartenverkauf/artikel.271715.php)

Nebenbei angemerkt: Einen "Neuköllner Verbindungskanal" sucht man in den Veröffentlichungen des Bezirksamtes und des Senators für Stadtentwicklung vergebens.

Ich erlaube mir, den Artikel entsprechend zu ändern. Ilsebill (Diskussion) 00:57, 17. Apr. 2016 (CEST)

Bedauerlicherweise lässt sich der Artikel erst dann verschieben, wenn die Weiterleitungsseite Neuköllner Schifffahrtskanal gelöscht wurde. Erst nach einer Löschung durch einen Admin kann der Artikel unter dem richtigen Lemma Neuköllner Schifffahrtskanal neu - durch Verschiebung - entstehen. Daher müssen wir wohl Geduld haben, bis sich ein Admin dazu erweichen lässt. Ilsebill (Diskussion) 02:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

Lemmaänderung

Die Änderung des Lemmas in „Neuköllner Verbindungskanal“ ist dürftig bequellt. Auch beim Wasser- und Schifffahrtsamt Berlin heißt der Kanal „Neuköllner Schifffahrtskanal“, siehe hier. Verwechslung mit dem Britzer Verbindungskanal? --Roehrensee (Diskussion) 01:06, 18. Mär. 2016 (CET)

---

Diskussion zum SLA aud der Seite Neuköllner Schifffahrtskanal hierher kopiert  @xqt 10:37, 17. Apr. 2016 (CEST):

Diese Seite sollte gelöscht werden um eine Verschiebung der Seite Neuköllner Verbindungskanal hierher technisch zu ermöglichen! Danke. Ilsebill (Diskussion) 01:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

Warum? Das m.E. korrekte Lemma ist Neuköllner Verbindungskanal. Des Weiteren ist das hier eine Falschschreibungsweiterleitung, es hieße nämlich eigentlich Neuköllner Schiffahrtskanal, gem. entsprechendem Abschnitt in dem Artikel. --Gridditsch (Diskussion) 01:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

Bitte auch die Diskussionsseite dort lesen. Korrekt ist laut Bezirksamt Neukölln von Berlin "Neuköllner Schifffahrtskanal". Wann genau die Schreibweise offiziell von "ff" auf "fff" umgestellt wurde weiß ich nicht, aktuell schreibt sich der Kanal aber mit drei "f". Einen "Neuköllner Verbindungskanal" kennt das zuständige Amt nicht. Ilsebill (Diskussion) 01:45, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das halte ich momentan für nicht konsentiert. Die Quelle der WSV gibt das Lemma als Bezeichnung an. Bitte sprich mit den Verschieber (user:Ulamm) und kläre das Ganze ab, bevor du hier änderst. --Gridditsch (Diskussion) 01:56, 17. Apr. 2016 (CEST)

Niemand muss sich um 2 Uhr Nachts überzeugen lassen. Doch tagsüber sollte man den Tatsachen ins Auge blicken. Vom Benutzer Ulamm kann das nicht abhängen. Ilsebill (Diskussion) 02:06, 17. Apr. 2016 (CEST)

Ilsebill hat Recht. Die Verschiebung des Lemmas durch Ulamm war schlecht belegt und unnötig, siehe z. B. hier. --Roehrensee (Diskussion) 08:53, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das WSV schreibt zur Schleuse Neukölln, dass sie im Neuköllner Verbindungskanal liegt: WSV: „Der Neuköllner Verbindungskanal und die Schleuse Neukölln werden von der Stadt Berlin verwaltet.“. Darauf habe ich mich bezogen. In der DTK 50, -25 und -10 steht aber tatsächlich Neuköllner Schifffahrtskanal. Der Beschluss des Bezirksrates Neukölln, auf das dritte f zu verzichten („Neuköllner Schiffahrtskanal“), war damit anscheinend unwirksam – es darf anscheinend doch nicht jeder jeden Blödsinn beschließen.--Ulamm (Diskussion) 09:52, 17. Apr. 2016 (CEST)

Die Neuköllner BVV hatte keinen „Blödsinn“ beschlossen, da bei historischen Bezeichnungen Ausnahmen zulässig sind, wie z. B. Schloßstraße. --Roehrensee (Diskussion) 10:16, 17. Apr. 2016 (CEST)

---