Diskussion:Othnielosaurus
Entdeckungsgeschichte[Quelltext bearbeiten]
Hallo, vielleicht geht es nur mir so, aber diesen ganzen Abschnitt verstehe ich überhaupt nicht. Es müsste entwirrt werden oder besser sortiert. Die ganze Verwirrung spiegelt sich auch in der Einleitung wider. Möglicherweise sind einzelne Bezüge falsch, in der Einleitung steht Diese Gattung wurde geschaffen...., aber der Anfang bezieht sich wohl nicht auf das zuvor erwähnte Laosaurus von Marsh 1878, sondern möglicherweise auf Othneliosaurus, da die ja Funde von Othnelia aufnahm, die wurde aber 1970 lange nach Marshs Tod beschrieben. Ich bitte darum, den gesamten Abschnitt inkl. Einleitung noch mal zu prüfen oder umzustellen. Der Satz Othnielia ist kein Synonym von Othnielosaurus, weil beide auf unterschiedlichen Exemplaren beruhen. ist aber meines Erachtens falsch, da Synonyme in der Regel auf unterschiedlichen Exemplaren beruhen, die von unterschiedlichen Forschern (oder dem gleichen, wie Marsh) beschrieben wurden und später zusammengeführt werden. Möglicherweise liege ich falsch, aber Othniela ist deshalb wohl kein Synonym von Othnielososaurus, weil der erster Name noch gültig ist, zumindest lese ich das so heraus. Trotzdem danke für die Arbeit und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:54, 10. Apr. 2013 (CEST)