Diskussion:PGP/MIME
Signaturfunktion liegt unter dem Tisch[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel läßt die Signaturfunktionalität von PGP/GnuPG unter den Tisch fallen, was schade ist, da signierte Mail nicht nur wesentlich pflegeleichter für den Empfänger ist - z.B. sehe ich, ohne es leicht ausprobieren zu können, keinen Grund, warum mit Outlook keine PGP/MIME-Signierte Mail lesen können sollte. Genau das suggeriert die derzeitige Formulierung des Artikels aber.
-- At 13:51, 20. Feb. 2009 (CET)
Die Links unten scheinen defekt zu sein?
-- 85.180.75.76 17:06, 28. Sep. 2009 (CEST)
Mit Thunderbird/Enigmail signierte und mit PGP/MIME versandte Nachrichten werden zumindest von Microsoft Outlook 2010 als Signatur erkannt. Die Mails enthalten einen Anhang mit dem Namen "signature.asc" und werden in der Listen Ansicht als "Brief mit Persionenikone" dargestellt. Unsignierte Mails oder ohne PGP/MIME signierte Mails werden nur mit "Brief" dargestellt. Ebenso signierte UND verschlüsselte Mails.
Dlm (Diskussion) 18:41, 13. Nov. 2013 (CET)
Fragen[Quelltext bearbeiten]
- "Im Gegensatz zu Mozilla Thunderbird beherrschen einige populäre Mailprogramme [...] PGP/MIME jedoch nicht"... Thunderbird kann mit PGP/MIME umgehen? Aber nur nach Installation eines zusätzlichen Plugins, wie Enigmail, oder?
- Eine E-Mail kann nur per PGP/MIME oder per PGP/INLINE verschlüsselt/signiert sein, andere Möglichkeiten gibt es im OpenPGP-Standard nicht?
Danke, --Abdull 21:35, 30. Nov. 2009 (CET)