Diskussion:Peanuts
Bank bezahlte jedoch[Quelltext bearbeiten]
"Diese Zahl setzte Kopper in Relation zu den gesamten Forderungen in Höhe von 5 Mrd. DM (ca. 2,55 Mrd. €), die Handwerkerrechnungen entsprachen also nur einem Prozent der Gesamtsumme. Die Deutsche Bank bezahlte die Handwerkerrechnungen jedoch." Wie soll man das "jedoch" denn verstehen? Obwohl der Betrag gering war, wurde er bezahlt?! Verstehe ich nicht.--212.184.171.204 08:22, 21. Jul. 2011 (CEST)
- Das steht genauer beschrieben im Jürgen Schneider-Artikel. Die Deutsche Bank war auch - wie auch die Handwerker - Gläubiger. Allerdings mit ungleich höherem Geldwert. Sie hat aus medientechnischen Gründen die Handwerkerrechnungen aus eigener Tasche bezahlt. -- 217.81.46.125 15:24, 29. Okt. 2011 (CEST)
Hier http://www.focus.de/finanzen/news/tid-13685/firmenpleiten-juergen-schneider-die-peanuts-pleite_aid_381386.html steht, dass Kopper zugleich gesagt habe, dass diese Forderungen beglichen würden. Es wäre wichtig, den genauen Wortlaut der Äußerungen in der Presse-Konferenz zu kennen - wenn der Zusammenhang so ist, wie es hier bei Focus steht, dann wäre das ein Medienmärchen (wenn er zugleich ankündigt, die Forderungen zu begleichen.) --Cholo Aleman (Diskussion) 23:06, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Der Wortlaut des Interviews ist bsplsw. hier zitiert. Es ist also korrekt, daß Kopper gleichzeitig mit der Verwendung des Begriffes „Peanuts“ auch die Übernahme dieser Rechnungen durch die Deutsche Bank zugesagt hat – und nicht etwa erst später, weil die bloße Verwendung des Begriffes ihm schlechte Presse gebracht hatte. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:46, 21. Feb. 2014 (CET)
den Begriff des peanuts?[Quelltext bearbeiten]
Da es sich meiner Ansicht nach um mehrere Erdnüsse handelt, kann das(!)peanuts nicht richtig sein.--87.143.102.82 17:08, 29. Mai 2013 (CEST)