Diskussion:Polenfeldzug

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Polenfeldzug zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Name[Quelltext bearbeiten]

der Titel "Polenfeldzug" passt nicht - "Überfall auf Polen" wäre da schon deutlich passender, oder etwas mit der gleichen Objektivität wie Deutsch-Sovjetischer Krieg. (nicht signierter Beitrag von 80.133.134.117 (Diskussion) 04:18, 2. Jul 2016 (CEST))

Sender Gleiwitz war nicht der einzigste Vorwand[Quelltext bearbeiten]

Soweit mir bekannt, müssten auch die Vorfälle beim Forsthaus Pitschen und dem Zollhaus bei Hochlinden mit eingefügt werden. Leider wird das unterschlagfen... MfG URTh (Diskussion) 17:46, 5. Okt. 2016 (CEST)

Polenfeldzug#Luftkrieg[Quelltext bearbeiten]

Overy 1980 schreibt, daß die Verluste der Deutschen Luftwaffe mit denen der Polnischen Luftwaffe vergleichbar waren (285 vs. 333). Der Abschnitt hat nur eine einzige Quelle, obwohl es sicher dutzende geben muß. Kann hier bitte eine Quelle nachgetragen werden?-192.166.53.201 12:07, 11. Okt. 2016 (CEST)

Die einzige Quelle gibt widerum eine einzige Quelle an, nämlich die unveröffentlichte Studie eines Adjudanten von Göring. Das riecht nicht gut.-192.166.53.201 12:14, 11. Okt. 2016 (CEST)
Meines Erachtens nach erledigt Erledigt --Prüm 20:53, 11. Okt. 2016 (CEST)
Bullshit. Die Hälfte des Abschnitts hat immer noch den Adjudanten Görings als einzige Quelle. Wie kann man überhaupt nur annähernd auf die Idee kommen, das sei erledigt?-62.156.151.11 11:09, 17. Okt. 2016 (CEST)
erledigt Erledigt Jetzt ist es besser, diese Dissertation ist keine belastbare Quelle.-62.156.151.11 11:11, 17. Okt. 2016 (CEST)
Eine angenommene Dissertation ist eine valide Quelle - es sei denn, sie ist nachweislich falsch. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:15, 17. Okt. 2016 (CEST)
Sie hat nachweislich Nazis als einzige Quelle. In diesem Fall geht es um die überlieferte Überlegenheit der "Herrenrasse" über "Slawische Rassen", da muß es eine bessere Quelle als einen Nazi geben, sonst hat es hier keinen Platz.-62.156.151.11 11:18, 17. Okt. 2016 (CEST)
Dein Einwand ist unsubstantiiert und damit sachlich unbegründet (beruht nur auf deiner eigenen Meinung). Benatrevqre …?! 12:13, 17. Okt. 2016 (CEST)
Blödsinn, Quelle ist angegeben.-62.156.151.11 12:21, 17. Okt. 2016 (CEST)
Das, was du als Laie aus der Quelle machst, ist Blödsinn. Nun verstanden? Du interpretierst sie nicht sachgerecht und bewertest sie selbst (was dir als WP-Autor nicht zusteht), sowas dürfen nur anerkannte Wissenschaftler. Benatrevqre …?! 12:41, 17. Okt. 2016 (CEST)
(BK) Das ist Blödsinn. Nehmen wir einer der von Dir gelöschten Sätze: "Nach Abschluss der Kämpfe ergaben Analysen, dass die tatsächlichen physischen Erfolge der Luftwaffe im Polenfeldzug quantitativ weit weniger bedeutend waren als zunächst angenommen." Dieses Ergebnis ist genau das Gegenteil von dem, was die NS-Propaganda darstellte. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:16, 17. Okt. 2016 (CEST)
Rosinenpickerei.-62.156.151.11 12:21, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ist schon ok, ich werde mich nicht mehr einmischen. Ist halt nur die Wikipedia, da ist eine Nazigröße als Quelle schon akzeptabel. Macht mal Euren eigenen Dreck weiter, Außenseite stören da nur.-62.156.151.11 12:23, 17. Okt. 2016 (CEST)

Auch das ist nichts weiter als ein unwissenschaftlicher Vorwurf, der sich kaum auf irgendeine belastbare wissenschaftliche Replik stützen kann. Benatrevqre …?! 12:44, 17. Okt. 2016 (CEST)