Diskussion:Politisches System der Volksrepublik China

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Links[Quelltext bearbeiten]

Die Links zu den Einzelnachweisen funktionieren leider nicht mehr.

Habe die Links wiederhergestellt - auf den Seiten war "www" durch "German" ersetzt worden. Gruß --Gilbert04 23:12, 29. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Struktur[Quelltext bearbeiten]

Ich bin ja noch relativ neu bei Wikipedia. Darf ich trotzdem mal zwei vielleicht etwas tiefer gehende Fragen stellen?

1. Natürlich wird es nicht gesagt (im Gegenteil s. Einleitung) aber sieht die aktuelle Struktur, in der das erste Kapitel direkt Legislative, Exekutive und Judikative behandelt, nicht so aus, als gäbe es tatsächlich eine Gewaltenteilung wie in einer Demokratie?
2. Sollten wir wirklich in der Kapitelüberschrift des zweiten Überkapitels von einem Parteiensystem sprechen, wenn die Macht einzig bei der KPCh liegt und die anderen Parteien nur Feigenblätter sind?

Wenn ich jetzt noch einen konkreten Vorschlag machen darf:

a) Ich fände es daher besser, den eigentlich guten Abschnitt über die KPCh als erstes Kapitel zu verwenden, in dem die anderen Parteien allenfalls erwähnt würden (am besten gar nicht, so unbedeutend sind sie für das politische System – sie dürfen nicht einmal als Opposition auftreten).
b) Danach könnten wir die verschiedenen Einrichtungen des Staates aufzählen, wobei ich diese nicht unter die demokratischen Begriffe Legislative, Exekutive und Judikative einordnen würde.

Gruß --Gilbert04 23:01, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo,
schön, dass du dir neben Heilmann noch einen Artikel gesucht hast. Das es dabei eine meiner Neuanlagen sein muss finde ich zwar reichlich komisch, aber Zufälle soll es geben.
  • Inhaltliches: Die Reihenfolge finde ich so wie sie ist besser, da es im ersten Kapitel mehr um die formalen Aspekte geht (Die Einschränkung wird erwähnt). Danach erst geht es um die Partei. Die weiteren Parteien sind zwar politisch nicht so bedeutend wie wir das nach unseren westlichen Maßstäben sehen, in einer de-facto-Diktatur sind die weiteren Parteien aber nicht uninteressant, zumal wir Artikel über einige der Parteien haben und der Artikel hier auch als eine Art Einführung in den Themenbereich der Politik Chinas zu sehen ist.
  • Legislative, Exekutive und Judikative sind keine demokratischen Begriffe, sondern politik/staatsrechtliche Fachbegriffe für die Beschreibung bestimmter Funktionen in einem System. In der Fachliteratur (da gibt es übrigens auch einen Heilmann ;-)) wird der formale Aufbau des chinesischen Staates ebenfalls mit diesen Begriffen beschrieben.
  • Die Einleitung sagt eindeutig, dass China ein autoritäres, sozialistisches Einparteiensystem ist und die Führung des Staates bei der Kommunistischen Partei Chinas liegt. Ein Gedanke der Gewaltenteilung sollte dabei nicht aufkommen, auch wenn er im theoretischen Staatsaufbau denkbar wäre. Eine weiteren Hinweis hierauf könnte man in den Einleitungssatz des ersten Kapitels aufnehmen.
Gruß -- blunt. 23:28, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo blunt,
Du hast mich ja dazu aufgefordert, mir eine anderes Lemma zu suchen. Aber so richtig glücklich scheinst Du immer noch nicht zu sein.:) Nein, es ist kein Zufall, dass ich in diesen Artikel gesehen habe. Als ich gefragt wurde, wo denn mein erster toller Artikel bliebe, habe ich mir Artikel anderer Leute angesehen. Zufall war es, dass ich selber gerade etwas über China schrieb und mich das Thema daher interessierte. Dabei hatte ich den Eindruck, dass an diesem Artikel noch einiges verbessert werden könnte. Weil die Ursprünge von Dir stammen, habe ich nach unseren Diskussionen allerdings überlegt, wie weit ich dazu etwas sagen sollte. Aber ich denke, wir sollten alle unabhängig von Autoren versuchen, Verbesserungen anzubringen.
  • Die Begriffe Legislative, Exekutive und Judikative sind durchaus mit der Gewaltenteilung verküpft (s. Judikative) : “Der staatsrechtliche Begriff der Judikative (…) bezeichnet ausgehend von einer klassischen dreigliedrigen Gewaltenteilung (...).“ Und zur Gewaltenteilung heißt es: „Heute wird das Prinzip der Gewaltenteilung überwiegend als Bestandteil jeder Demokratie betrachtet.“ Insofern finde ich die Begriffe auf China bezogen zumindest an so prominenter Stelle nicht ganz passend. Unser geliebter Heilmann (ach nein, ist ja sein Namensvetter) erwähnt übrigens in seinem Artikel „Das politische System der Volksrepublik China im Überblick“(s. http://www.chinapolitik.de/china/pubs/china_polsys/polsys1.pdf ) nur „exekutive, legislative und judikative Funktionen“. Ist das in seinem Buch anders oder welche Fachliteratur meinst Du? Übrigens funktionieren sämtliche Links in dem Artikel nicht mehr (wie oben schon jemand festgestellt hat.)
  • Wir sind übrigens völlig einer Meinung, dass der Artikel in der Wortwahl auch bislang schon eindeutig bzgl. der Autorität der KPCh ist. Daher hatte ich entsprechend schon auf die Einleitung verwiesen
  • Schade, dass Du bzgl. der Artikelstruktur anderer Meinung bist – ich glaube nach wie vor, der Artikel würde sich mit meinen Vorschlägen verbessern lassen. Auch in Heilmanns Artikel ist die Reihenfolge erst die Partei (von anderen als der KPCh ist nicht die Rede), später Staatsorgane und dann Verwaltungsstruktur. Na ja, wie dem auch sei - wir scheinen zwar öfter anderer Meinung zu sein aber unsere Interessen überschneiden sich zumindest – ist doch schon eine Basis…
  • Ach ja, eine Graphik würde sich vielleicht noch gut machen. Wir könnten S. Heilmann ja mal fragen, ob wir seine Graphik aus dem von Dir zitierten Buch verwenden können (s. S. 8 in dem Artikel http://www.chinapolitik.de/china/pubs/china_polsys/polsys1.pdf), was meinst Du? Andererseits gibt es in China eine gewisse institutionelle Dynamik, so dass die wahren Machtverhältnisse eher von den Autoritäten der Personen als von ihren aktuellen Funktionen abhängt.
Gruß--Gilbert04 20:42, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Naja, ich hatte mehr an ein Lemma gedacht, dass nicht auf meiner Beobachtungsliste ist ;-) (sind ja nur 845.000 mögliche andere Artikel). Einig sind wir uns, dass dieser Artikel noch einiges an Fleisch vertragen kann und wenn du dazu beiträgst will ich dir nicht im Weg stehen. Ich hab den damals angelegt, weil er als Artikelwunsch gelistet war. Dann aber doch irgendwie das Interesse verloren. China ist nicht ganz so mein Ding und ich beschäftige mich eher mit europäischen Themen.
Das mit der Grafik fände ich auch ganz gut. Da sie mit Sicherheit keine Schöpfungshöhe hat, kann man sie auch so selbst nachzeichnen und hoch laden. Wenn du da noch Zweifel hättest wende dich an WP:URF, unsere Bild- und Grafikrechteberatung.
Das mit der Legislative, Exekutive und Judikative wird sowohl bei Heilmann (wenn auch in der von dir zitierten abgeschwächten Form) verwendet als auch in meiner ursprünglichen Primärquelle, die heute leider offline ist. In früheren Artikelversionen sind noch Einzelnachweise auf diese Seiten vorhanden. Ein weiteres Buch, dessen Titel mir aber nicht mehr einfallen will, hatte ebefalls den Staatsaufbau so beschrieben. Da ich damals direkt aus der Bibliothek geschrieben hatte hab ich auch grade keine Idee, wie ich das noch heraus finden soll.
Gruß -- blunt. 22:03, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Hallo Blunt, ich hab' schon mal die Kommunistische Partei nach vorn gezogen und den Abschnitt etwas umformuliert. Schau's Dir einfach mal an: Wie Du weißt, hab' ich kein Problem damit, wenn Du die Änderungen wieder zurücknimmst. Gruß--Gilbert04 22:10, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Pro -- blunt. 22:35, 27. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Freut mich, dass Du's okay findest! Ich habe nun den Abschnitt über die Judikative etwas überarbeitet. Gruß --Gilbert04 23:11, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Navigationsleiste?[Quelltext bearbeiten]

Da es Navigationsleisten für die staaten in Afrika und Europa gibt, halte ich es für angebracht auch eine in Asien anzubringen. Hier kommt es für China. Warum soll das unsinnig sein, es erweitert und erleichtert es nur und macht es dazu übersichtlich. --Dribbler (21:31, 11. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:17, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Autoritär?[Quelltext bearbeiten]

Was bedeutet es, dass das System autoritär genannt wird? Woran kann man das messen oder erkennen? Und ist es signifikant? Ist es also deutlich autoritärer als die Regierung der BRD? JMS (Diskussion) 18:19, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Siehe Demokratieindex. --Matthäus Wander 17:24, 31. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Tabelle I[Quelltext bearbeiten]

„Tabelle I veranschaulicht, dass ein Großteil der Befragten dazu neigt, Demokratie unter dem Ansatz der Schutzherrschaft zu verstehen.

(Dx1): liberales Demokratieverständnis

(Dx2): Demokratieverständnis nach dem Prinzip der Schutzherrschaft“

Wo ist diese Tabelle I? Was bedeuten Dx1 und Dx2? --Matthäus Wander 17:48, 31. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Das scheint ein Copypasta/Babelfish-Rest aus dem Einzelnachweis zu sein (Seite 8f). --Matthäus Wander 17:54, 31. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Unausgewogen[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist sehr kurz und meinungslastig. Von der Wikipedia hatte ich erwartet nüchtern über die Funktionsweise des politischen Systems der Volksrepublik China ins Bild gesetzt zu werden. Das schafft der Artikel in der jetzigen Form nicht ansatzweise. --86.103.205.89 14:45, 4. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Politisches_System_der_Volksrepublik_China&oldid=209442091“