Diskussion:Polizei (Italien)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Aufzählung/Nummerierung[Quelltext bearbeiten]

Schlag mal eine x-beliebige Enzyklopädie (Buchform) auf und les die Artikel. Da steht nirgendwo 1.2.3. drin, was auch völlig unenzyklopädisch wäre. Statt der Zahlen könnte man bestenfalls die blauen Dots reinmachen. Aber so gestaltete Aufzählungen sind eher bei der Darstellung von technischen Daten in separaten Abschnitten oder Info-Boxen üblich. So und jetzt zum Substanziellen: Siehst Du eigentlich nicht, dass Du mit dieser Aktion den Artikel inhaltlich über den Haufen schmeisst?? Zunächst ist die Rede von den drei wichtigsten Polizeiorganen und dann kommt die DIA, "in der Angehörige der o.g. Polizeien Dienst tun". Und plötzlich werden aus den drei sechs. In der DIA dient niemand von der Küstenwache oder der Forstbehörde!!! Bevor Du vom besseren Gelingen redest, schau mal an was Du da so treibst. Mit Bedacht kommen die ganzen speziellen Polizeiorgane weiter unten, weil sie keine allgemeinen Aufgaben haben. Da ich den Artikel seinerzeit als IP verfasst habe, werfe ich hier weiterhin ein Auge drauf, und wenn bei solchen Aktionen der Inhalt auch noch auf den Kopf gestellt wird, reagiere ich etwas allergisch! -- Empar 19:30, 24. Jan. 2008 (CET)

Zunächst einmal ist die Wikipedia keine "x-beliebige Enzyklopädie". Deine Unterscheidung in die "drei wichtigsten Polizeiorganisationen" ist subjektiv und wertend, was sicherlich unenzyklopädisch ist. Die Polizia Penitenziaria, die Corpo Forestale dello Stato und die Küstenwache sind ebenso gleichwertige Polizeiinstitutionen mit ihren separaten Aufgaben (siehe die entsprechenden Artikel) wie die "drei wichtigsten" und sollten gleichrangig erwähnt werden ohne persönliche Vorlieben zum Ausdruck zu bringen. Dass die Struktur der italienischen Polizei teils inkonsistent und schwer zu überblicken ist, sollte noch lange nicht zu einem ebenso unübersichtlichen oder wertenden Artikel führen. Um den Sinn meines Edits zu korrigieren hätte man nebenbei auch "o.g. Polizeien" durch "die ersten drei der o.g. Polizeien" ersetzen können ohne gleich schlechten Vorsatz zu unterstellen. Nicht zuletzt haben Sätze die auf mehrere oder mehrfache Satzzeichen enden, wie in deinem Beitrag oben, nicht unbedingt eine proportional stärkere Wirkung. --Highpriority 21:37, 24. Jan. 2008 (CET)
Wikipedia ist eine Enzyklopädie und richtet sich in der Form nach den Standards einer Enzyklopädie. Der Artikel ist in seiner Form sinnvoll angelegt und hat eine Struktur, die Du mit Deinem Edit über den Haufen geworfen hast. Da kann man erwarten, dass man sich den Text zuvor genau durchliest. Die Polizia di Stato (100.000), die Carabinieri (110.000) und die Guardia di Finanza (68.000) habe ich an den Anfang gesetzt, weil sie die Hauptlast der Polizeiarbeit in Italien tragen, weil deren Angehörige das Personal der DIA stellen und weil das Innenministerium hier eine besondere Koordinierungsaufgabe hat. Das ist objektiv so. Die Aufgaben der PP, des CFS und der Küstenwache sind so speziell, dass sie separat behandelt werden können und sollten, wobei sie deswegen ihre "Würde" ja nicht verlieren. Dass der Artikel in seiner bisherigen Form unübersichtlich und wertend sein soll, ist ausgesprochen subjektiv. Dein Edit hat ihn objektiv verfälscht und ich muss mich nicht dafür entschuldigen. Ich behaupte mal ganz subjektiv, dass Du hier Deinen Ansatz mit 1.2.3.4.5.6. so durchdrücken willst, ich mich jedoch aus Gründen der Form und des inhaltlichen Aufbaus dagegen wehre und vorschlage, Dein System bei einem von Dir erstellten Polizei-Artikel anzuwenden. -- Empar 22:36, 24. Jan. 2008 (CET)
  • Kommando zurück, das ist mir jetzt zu blöd. Ich habe mich in der Wikipedia noch nie auf so ein Niveau heruntergelassen und entschuldige mich dafür. Und weil ich das gemacht habe, kriegst Du bei diesem Artikel freie Hand. Kleine Strafe für meine schwächere Seite. Very sorry. -- Empar 22:45, 24. Jan. 2008 (CET)
Wir haben doch beide nur das Beste im Sinn für die Wikipedia. Auch wenn es unterschiedliche Vorstellungen über die Form eines Artikels gibt, sollte sich deshalb keiner ausgegrenzt fühlen. Da du den Hauptteil des Artikels geschrieben hast, er dir offensichtlich sehr am Herzen liegst und du nicht zuletzt vermutlich mehr Ahnung zu dem Thema hast, als ich, solltest du eventuelle Änderungen selbst vornehmen oder den Artikel einfach so lassen wie er ist. Gruß --Highpriority 12:28, 25. Jan. 2008 (CET)

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 23:22, 22. Dez. 2015 (CET)