Diskussion:Rechenmeister
Guter Artikel - gefällt mir! --WolfgangS 13:52, 17. Feb. 2008 (CET)
- Danke, Richard Hergenhahn (Autor der Köbel-Dokumentation) wird sich freuen. Habe noch einen Hinweis auf den ebenfalls aufschlussreichen Artikel Rechenbuch - insbesondere wegen der Digitalisate - angebracht.-- Fredou 12:51, 22. Mär. 2008 (CET)
Überschriften[Quelltext bearbeiten]
Die Überschriften sind unpassend und sollten durch was Sachlicheres ersetzt werden:
- Rechnen erscheint unwichtig
- Handel treiben heißt gut rechnen können
- Problemlöser (Privatlehrer und Schriftsteller)
- geändert; danke an den Unbekannten für den Hinweis -- Fredou 19:25, 23. Jul. 2008 (CEST)
"Inklusive" -> "zugüglich"?[Quelltext bearbeiten]
"der geniale Patriziersohn Leonardo di Pisa (Fibonacci) hatte zwar schon 300 Jahre zuvor bei den Arabern das indische 10er-Stellenwertsystem mit neun Ziffernzeichen inklusive der Ziffer Null kennengelernt" —Wegesrand (Diskussion) 09:19, 29. Okt. 2012 (CET)
- "Inklusive" ist tatsächlich falsch, aber "und" täte es hier auch und hätte den Vorteil, daß man es versteht. --2003:C9:2747:4700:C49A:74DB:F915:9D56 10:41, 5. Feb. 2024 (CET)
Rafael Levi[Quelltext bearbeiten]
Levi hst m.E wenig mit den frühen Rchenmeistern zu tun. Es war mathematisch tätige Laie, Buchhalter und Prvatlehrer, was macht ihn zum Rechenmeister? Catrin (Diskussion) 06:30, 5. Dez. 2016 (CET)
Beleg[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel erweckt momentan den Eindruck, das die Rechenmeister ein Manko des öffentlichen Schulwesen ausgeglichen hätten. Das wäre zu belegen. Dazu die Frage wo zu Zeit des Beginns der Rechenmeister-Zeit, also vor 1500 bzw vor der Reformation (wenn anwendbar) öffentliche Schulen, die deutsch unterrichteten? Die privaten Schulhalter unterricgteten logischer weise, was nachgefragt wurde. Beim kirchlichen Schulwesen ist klar, dass wirtschaftliches Rechen keine Rolle spielt, weil das Ausbildungsziel Theologie ist, nicht Handel. Ich hätte dafür also gern einen Beleg. Catrin (Diskussion) 13:15, 28. Mai 2017 (CEST)
- dann (wenn Wikipedia-Artikel nicht als Beleg gelten) ist deine Version mindestens genausowenig belegt (also bitte auch noch belegen). Daneben möchte ich eine neue Diskussion eröffnen, denn in dem Zusammenhang fiel mir auf, dass dieser Artikel nur wenig sich mit den Rechenmeistern auseinandersetzt:
Redundanz zu Geschichte der Mathematik[Quelltext bearbeiten]
Ich bin versucht den Redundanz-Baustein zu setzen, denn inhaltlich steht in diesem Artikel nur wenig zu Rechenmeistern und mehr zur Geschichte der Mathematik. Untereinander sind die Artikel schlecht verknüpft. Mein Vorschlag ist, hier nur den kurzen Absatz zu den Rechenmeistern zu belassen und die übrigen Kapitel mit denen auf Geschichte der Mathematik abzustimmen um sie hier zu löschen. --Fritzbruno (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2017 (CEST)
Leonardo von Pisa - Fibunacci[Quelltext bearbeiten]
Beim eigenen Artikel stehen leicht andere Daten . . . das sollte irgendwie einheitlich sein. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 15:19, 23. Nov. 2023 (CET)