Diskussion:Registervergaser

Aufbau

Hi Onkel Dittmeyer,habe für den Anfang den ersten Satz des Artikels geändert u. ergänzt.Um den Artikel komplett zu überarbeiten liegt auf meinem PC ein knapp 1,5 Seiten langes Schriftstück gleicher Qualität bereit.Da die "Bedienung" v. Wikipedia doch recht umfangreich ist u. es einiges zu beachten gilt,bitte ich Dich meine ersten Schritte zu begleiten u. spätere Änderungen im Hinblick auf Grammatik u. Ortographie zu korrigieren.Gruß Dete--Düse105 00:19, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ja, gerne! Ich schau bei Gelegenheit mal rein. Ein Foto wäre da auch nicht schlecht - leider hab' ich mich von allen entsprechenden Ver(s/g)asern getrennt und der vom Rasenmäher gibt ja nicht so viel her :-) Gruß --Onkel Dittmeyer 12:24, 19. Sep. 2011 (CEST)

Habe Deine Änderung zunächst rückgängig gemacht, um mein "Manuskript" vollständig vorzustellen. Bitte lies Dir vor etwaigen Änderungen ersteinmal alles durch. Damit gewinne ich Zeit um mir neue "Gemeinheiten" auszudenken :-)....Der Text meines Manuskripts ist von mir formuliert u. größtenteils aus meinem Gedächtnis entstanden, nur zu zwei Punkten mußte ich in ein Fachbuch schauen. Darauf bin ich schon ein kleinwenig stolz!Ein Foto? Vielleicht später. Laß uns die Diskussion nach "Registervergaser" verlagern.Verlinken kann ich später noch, muß jetzt dringend ins Bett! VW Golf III bis EZ '95= Lopezeffekt.Gruß,Dete--Düse105 01:26, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich halt' mich beim Ver(s/g)aser erstmal raus - viele Köche verderben den Brei.--Onkel Dittmeyer 11:30, 20. Sep. 2011 (CEST)

Solange es einen "Leitenden Koch" gibt kann nichts verdorben werden,also bitte nicht 'raushalten.....:-), Teamwork ist angesagt. Bitte verlink den Artikel "Registervergaser", während ich neue "Manuskripte" anfertige. Der Artikel "Gemischbildung" stammt offenbar aus Grimm's Märchen u. ist als nächstes "dran". Bei meiner täglichen Gartenarbeit fielen mir heute noch ein paar Ergänzungen zum "Registervergaser " ein. Wie darf ich Deinen letzten Diskbeitrag auffassen? Teil mir bitte Deine Meinung zum Artikel mit. Gruß, Dete--Düse105 23:23, 20. Sep. 2011 (CEST)

„Leitende Köche" - ha,ha. Der (leitende ?) Koch hat sich mal mit dem Lemma befasst. Bitte mal gegenlesen. Übrigens, daß Doppel- (Dreifach- gab's mal beim Porsche 911 bis Mj. 1973) und Registervergaser immer nur eine Schwimmerkammer haben sollen, ist mir neu. --Onkel Dittmeyer 16:03, 21. Sep. 2011 (CEST)

Sehr schön, sehr schön:Die neue Gliederung mit Inhaltsverzeichnis ist richtig gut, wir kommen einem sehr guten Artikel mit Riesenschritten immer näher! Heute habe ich leider keine Zeit mehr, da ich noch Besuch bekomme. Morgen Abend gehts dann weiter. Bis dann,Gruß,Dete.--Düse105 20:01, 21. Sep. 2011 (CEST)

Es geht erst am Wochenende weiter.Gruß,Dete--Düse105 22:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sehr gut das Lemma! Zum Teil sind Deine Formulierungen besser wie meine. Bis auf wenige fachliche Details kann das so stehen bleiben. Dreifachvergaser des Porsche sind mir bekannt. Damals hat ein deutscher Fordtuner mit solch einem Vergaser einem Ford V6 Motor "Beine" gemacht.

Gut aufgepasst, ältere Registervergaser (DID) haben eine Schwimmerkammer, jüngere 2B u. 2E haben zwei bzw. eine geteilte Schwimmerkammer. Doppelvergaser kenne ich nur mit einer Schwimmerkammer. Wieviel Zylinder in der Praxis v. einem Registervergaser gespeist wurden und das er "Pro zusammengefasster Zylindergruppe" einen Einfachvergaser darstellt, halte ich für wesentlich; zeigt es doch, das die meisten Hersteller nicht bereit waren teure "Mehrvergaseranlagen" einzusetzen. Der Registervergaser ist zwar einem Einfachvergaser überlegen, wenn er aber ebensoviele Zylinder zu versorgen hat, ist es nur ein "fauler" Kompromiss. Grundsätzlich gilt: "EIN Vergaser pro Zylinder = GRÖSSTE Drehmomentausbeute"! Demnächst geht es weiter. Gruß, Dete--Düse105 00:15, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mir geht's (bei allen Lemmata) vor allem um die „Omatauglichkeit" = verständliche Darstellung. Da sind Formulierungen wie „pro zusammengefasster Zylindergruppe stellt der Registervergaser einen Einfachvergaser dar" nur verwirrend. Was die Gründe der Hersteller waren, die Dinger anstatt Mehrvergaseranlagen zu verwenden, fällt unter Theoriefindung und ist daher Glaskugelei. Im Zweifel sollten auch solche Feinheiten wie die Anzahl Vergaser/Zylinder etc. eher weggelassen werden. Auch die Zahl der Schwimmerkammern ist m. E. nicht wichtig: wenn ALLE Doppelvergaser (kennst Du alle?) nur eine Schwimmerkammer haben - o.k. - sonst weg damit. Weniger ist da oft mehr... Gruß--Onkel Dittmeyer 09:00, 26. Sep. 2011 (CEST)P.S.: Ich versuche mal, ein vernünftiges Bild einzustellen - leider habe ich den letzten herumliegenden 2B2 bereits vor Jahren in die Tonne getan.

Laientest? Keine Theoriefindung? Habe ich gelesen u. verstanden. Aus dieser Sicht sind Deine Änderungen/Kürzungen sinnvoll. In einem Artikel hat Glaskugelei natürlich nichts zu suchen, in einer Diskussion sei sie mal erlaubt. Ich halte den Artikel "Registervergaser" dennoch für hochwertiger als manch andere Artikel aus dem Kfz.-Bereich. Wir dürfen uns auf die Schulter klopfen. Aus familiären Gründen muß ich eine längere Pause machen. Ende Oktober geht es weiter. Mach's erstmal gut. Gruß,Dete--Düse105 23:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

Klopf, klopf - ah! Ich hab mich auch erstmal anderer Technik angenommen. Bis später! --Onkel Dittmeyer 09:27, 3. Okt. 2011 (CEST)