Diskussion:Reisezug

Doppelstockzug (erl.)

Die Aufteilung ist chaotisch - so z.B. ein Doppelstockzug ist doch keine Alternative zum Triebzug, da es auch doppelstöckige Triebzüge (wie z.B. Talgo 22) gibt. Daher {Überarbeiten} reingesetzt. AN 12:37, 3. Okt 2004 (CEST)

Das Wort wurde offenbar nebenan entfernt (oder die Seite überarbeitet), womit wohl dieser Abschnitt hier erledigt sein düfte. -- Z3ldSyAYxC, am 19.6.2016, 07:50 (MESZ)

Mit erster Klasse und Restaurant

Der Reisezug hat 1. Klasse, ein Restaurant und was noch alles. Bitte mal mit einem Nahverkehrszug fahren. Und was hat der Bahnhofsanzeiger damit zu tun? Redirect wieder hergestellt. --Mef.ellingen 01:05, 5. Jun. 2007 (CEST)

Belege

Gibts auch Belege für die umseitigen Behauptungen? --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:38, 17. Mai 2012 (CEST)

Nein, gibts nicht. Macht aber auch nichts weil sie nur sehr allgemein formuliert sind und daher weitgehend unstrittig sein dürften. Im Grunde genommen übrigens nichts anderes als eine erweiterte Begriffsklärung, die - wenn auch in Textform - ein paar Begriffe verlinkt die notwendig sind um einen Reisezug zu definieren. Und Begriffsklärungsseiten kommen üblicherweise auch ohne Belege aus. Aber wenn wir schon mal dabei sind, welche "Behauptung" stört dich denn konkret? Firobuz (Diskussion) 02:44, 19. Mai 2012 (CEST)--

Der Duden definiert einen Reisezug übrigens als der Personenbeförderung dienender Zug, aber diesen Alibi-Beleg kann man sich wirklich sparen. Zumal es in dieser Absolutheit ja noch nichtmal stimmt, siehe Gepäckstücke, Fahrräder, Autos. Und hier kann man noch lesen, dass "Züge in Reisezüge und Güterzüge klassifiziert werden", nun ja - auch keine weltbewegende Erkenntnis. Generell gilt hier also auch schon was bei Personenzug festzustellen war, zu solchen Feld-Wald-und-Wiesen-Themen gibts einfach kaum brauchbarre Belege... Firobuz (Diskussion) 03:01, 19. Mai 2012 (CEST)--

Wofür schreib ich mir hier eigentlich die Finger wund Rolf? Du forderst hier Belege, ich habe diese dann in dieser Diskussion geliefert und du bolzt dann doch lieber mit unnötigen Bauklötzen herum anstatt hier zu antworten um einen Konsens zu finden. Ist das wirklich konstruktiv? Ich glaube nicht... Firobuz (Diskussion) 17:40, 19. Mai 2012 (CEST)--