Diskussion:Rock für Deutschland
Gliederung[Quelltext bearbeiten]
Ich hab ja für die Trojanershirt-Aktion einen neuen Abschnitt „Gegenaktionen“ aufgemacht. Ich würde nun gern alle Informationen zu Gegendemos, -veranstaltungen, Klagen und ähnlichen Aktionen in diesem Abschnitt sammeln, da ich finde, dass die Angaben dazu im Abschnitt „Geschichte“ untergehen. Außerdem bin ich mit dem Geschichtsabschnitt eh nicht so glücklich, da ich mich frage, ob wir wirklich jede Band und jeden Redner aufzählen müssen oder ob es nicht reicht, diejenigen zu erwähnen, die auch eigene Artikel haben. Alternativ könnte man auch jedes Jahr ausführlich behandeln und jeweils einen eigenen Gegenaktionen-Abschnitt anfügen, nach dem Schema:
Blindtext bla bla blubb.
Blindtext bla bla blubb.
Blindtext bla bla blubb.
um dann ebenso ausführlich auf Gegendemonstrationen einzugehen. Meinungen? 141.91.129.6 →▼↔▲← 10:40, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Mhm, ich denke letztere Alternative ist sinnvoller. Ist so an Thüringentag der nationalen Jugend und Fest der Völker orientiert. Die Gegenaktionen bräuchten imho keinen eigenen Abschnitt, reicht wenn diese durch Absatz getrennt sind. Die Rotlinks der Redner und Bands sind als Arbeitsliste meines Erachtens brauchbar, auch wenn nicht auszuschließen ist, das (gerade die unbekannteren Bands) nicht unbedingt relevant sind. Jedoch bedingt ein Auftritt meist auch eine Erwähnung im VS-Bericht von Thüringen, was unter allgemeiner Relevanz ein Anhaltspunkt sein kann. --Gripweed 10:48, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Stimmt, an den beiden Artikeln könnte man sich gut orientieren. Eigener Gegenaktionen-Abschnitt: Irgendwann kommt einer und unterstellt den Autoren, sie würden die Gegenaktionen gezielt herunterspielen und im allgemeinen Artikeltext verstecken. Und die Aktionen dieses Jahr waren meiner Wahrnehmung nach um einiges größer als in den letzten Jahren und damit auch bedeutender. Ich geh auch davon aus, dass die großartige T-Shirt-Aktion es noch in einige weitere überregionale Medien schaffen wird. →▼↔▲← 10:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Ja, nur müsste man dann die Gegenaktionen auch nach Jahren trennen und wir hätten eine Überschrift, die alleine steht. Das wäre von der Gliederung her suboptimal. Es sei denn Gegenaktion und Jahr hätten die gleiche Überschriftengröße. das wäre aber auch nicht korrekt, weil sich die Gegenaktionen ja auf das jeweilige Jahr beziehen. Ist das Aktionsbündnis in mehreren Jahren aktiv gewesen? Dann könnte man das als eigenen Abschnitt und als eigener Gliederungspunkt ausarbeiten.--Gripweed 11:14, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Keine Ahnung, wie lange das Aktionsbündnis aktiv ist. PD:RE fragen oder schlafende Hunde schlafen lassen? →▼↔▲← 11:44, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Will ja nicht ausschließen, dass da kompetente Leute mitlesen, also würde ich sagen, ja. --Gripweed 14:31, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Keine Ahnung, wie lange das Aktionsbündnis aktiv ist. PD:RE fragen oder schlafende Hunde schlafen lassen? →▼↔▲← 11:44, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Ja, nur müsste man dann die Gegenaktionen auch nach Jahren trennen und wir hätten eine Überschrift, die alleine steht. Das wäre von der Gliederung her suboptimal. Es sei denn Gegenaktion und Jahr hätten die gleiche Überschriftengröße. das wäre aber auch nicht korrekt, weil sich die Gegenaktionen ja auf das jeweilige Jahr beziehen. Ist das Aktionsbündnis in mehreren Jahren aktiv gewesen? Dann könnte man das als eigenen Abschnitt und als eigener Gliederungspunkt ausarbeiten.--Gripweed 11:14, 10. Aug. 2011 (CEST)
- Stimmt, an den beiden Artikeln könnte man sich gut orientieren. Eigener Gegenaktionen-Abschnitt: Irgendwann kommt einer und unterstellt den Autoren, sie würden die Gegenaktionen gezielt herunterspielen und im allgemeinen Artikeltext verstecken. Und die Aktionen dieses Jahr waren meiner Wahrnehmung nach um einiges größer als in den letzten Jahren und damit auch bedeutender. Ich geh auch davon aus, dass die großartige T-Shirt-Aktion es noch in einige weitere überregionale Medien schaffen wird. →▼↔▲← 10:56, 10. Aug. 2011 (CEST)