Diskussion:Saarmund
urkundliche Erwähnung[Quelltext bearbeiten]
Die Verwirrung um das Datum der ersten urkundlichen Erwähnung rührt von der Datierung der Urkunde nach dem julianischen Kalender und der gebotenen Umrechnung in den heute gebräuchlichen gregorianischen her. Die Urkunde trägt das Datum des 15. Januar 1217, das entspricht aber dem 28. Dezember 1216. [1]. Saarmund hat zwar den Hinweis auf der Homepage nach julianischem Kalender angegeben, feiert dieses Jahr gleichwohl seine 800-Jahr-Feier. Danke an die IP und sorry für erstes Wegwischen. --Maasikaru (Diskussion) 10:07, 18. Jan. 2016 (CET)
- Nachtrag: Von meiner Erklärung stimmt hauptsächlich das mit der Verwirrung aufgrund konkurrierender Jahresrechnungen und der Link, nach dem 1216 als Jahr zu wählen ist ... Nativitätsstil hat mit dem Gregoriansichen Kalender nur entfernt zu tun. --Maasikaru (Diskussion) 11:35, 18. Jan. 2016 (CET)
Umstellungen[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die Namensfrage an den Anfang gestellt. Dadurch wurde zwar der Besuch Theodor Fontanes auseinandergerissen. Der wirkt aber, verschiedene Aspekte und Zeiträume beleuchtend, ohnehin etwas Findling-artig im Geschichtsabschnitt. Vielleicht sollte man ihm einen eigenen Abschnitt gönnen. Die Namensfrage sehe ich gleichwohl da, wo ich sie gesucht und nun platziert habe. Entwicklung nach 1990 war auch chronologisch deplatziert. –Maasikaru (Diskussion) 10:31, 31. Okt. 2021 (CET)
Fritz Hartung[Quelltext bearbeiten]
Im Wikipedia-Artikel zum Historiker Fritz Hartung steht Saargemünd (Frankreich, an der Grenze zum Saarland gelegen) als Geburtsort, nicht Saarmund! Wahrscheinlich handelt es sich hier um eine Verwechslung aufgrund des ähnlichen Ortsnamens. Bitte überprüfen und korrigieren! Vielen Dank!
MMPDM, --83.236.17.187 16:33, 4. Apr. 2024 (CEST)