Diskussion:Schlacht bei Isandhlwana
Der Weg nach Isandhlwana[Quelltext bearbeiten]
Der britische Generalleutnant Lord Chelmsford hatte Anfang Januar 1879 vom britischen Natal aus mit etwa 5.000 regulären Truppen und 8.000 Hilfstruppen die Grenze zum Zululand überschritten.
An den Artikelwart: Leider schleichen sich derartige Formulierungen, die wohl direkt aus dem Englischen übernommen sind, wie "5.000 reguläre Truppen und 8.000 Hilfstruppen" immer mehr auch bei den deutschsprachigen Wikipediaartikeln ein. Das es dann auch anders geht, zeigt dann wieder die Infobox, wo dann korrekt von der Anzahl der eingesetzten Soldaten die Rede ist.
Abteilungen - Kolonnen?[Quelltext bearbeiten]
Die britische Armee war in fünf Abteilungen organisiert, die in drei Kolonnen ins Zulugebiet eindrangen. Chelmsford selbst kommandierte die Mittlere der drei Abteilungen.
Ja was nun, drei oder fünf Abteilungen, oder kommandierte Ch. eine der Kolonnen? --WFL65 (Diskussion) 17:38, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Der ursprüngliche Angriffsplan sah eine Invasion mit fünf Abteilungen vor. Wegen der zu geringen Anzahl an regulären britischen Truppen wurde dies aber auf drei Invasionsabteilungen (Nr. 1, 3 & 4) reduziert und zwei Abteilungen (Nr. 2 & 5; hauptsächlich aus kolonialen Freiwilligenverbänden und Eingeborenentruppen bestehend) blieben als Reserve hinter der Grenze zu Zululand zurück.
- Chelmsford war der Oberkommandierende aller britischen/Invasionstruppen in Natal/Zululand, bewegte sich aber mit seinem Stab mit der zentralen Abteilung Nr. 3, die eigentlich unter dem Kommando von Colonel Glyn(n) stand, wobei Chelmsford de facto auch das Kommando über die Abteilung Nr. 3 hatte. (nicht signierter Beitrag von 92.206.84.26 (Diskussion) 04:19, 6. Dez. 2013 (CET))
Zulu-Nation[Quelltext bearbeiten]
Ist der Ausdruck "Zulu-Nation" ein Fachausdruck? Nation impliziert einen Nationalismus europäischen Zuschnitts, dem Wikipedia-Artikel über die Zulus nach war es aber mehr ein zentralisierter Stammesbund unter der Militärherrschaft eines Krieger-Königs. Leider scheint auch dieser Artikel nicht gerade von Ethnologen verfasst worden zu sein. Ich schlage deshalb vor, von einem Zulu-Staat zu sprechen oder einfach von den "Zulus". Letzteres scheint mir der beste Ausdruck zu sein, da es offenbar eine Selbstbezeichnung dieses integrativen Vielvölkerstaats ist. (nicht signierter Beitrag von 82.225.36.100 (Diskussion) 23:23, 29. Mär. 2014 (CET))