Diskussion:Schloss Neudeck

Dieser Artikel war am 27. März 2006 der Artikel des Tages.

Ich wollte eigentlich nur noch anmerken das ein Bild mit einer Draufsicht auf das gesamte Gelände sehr nett wäre, ob als Luftaufnahme oder Schema. --Saperaud ☺ 21:13, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich bin gerade am Werkeln! --PetrusSilesius 10:40, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich habe einen Lageplan mit Inkskape gezeichnet (siehe commons), der muss aber noch ein bisschen überarbeitet werden (Probleme mit svg-Format!) --PetrusSilesius 22:07, 16. Okt 2005 (CEST)

ZITAT >>>>Die Familie wurde von den Kommunisten enteignet, das Alte Schloss und das Neue Schloss nach Kriegsende durch Brandstiftung der Roten Armee zerstört. >>>

(1)Was für "Kommunisten" haben die Familie enteignet? KPD, SED, Besatzungsmacht? (2)Der Autor hat Belege dafür, dass das Schloss nicht durch Kriegseinwirkungen zerstört wurde, sondern bewusst angezündet wurde?

1623

In dieses jahr hat Neudeck Lazarus I !!! bekommen, Kein Karl Lazarus. sehe: pl:Henckel von Donnersmarck und Henckel von Donnersmarck

pl:Arkad

Exzellenz-Diskusssion

Hier die Nummer 10 des Schreibwettbewerbs. --EBB (Diskussion) 09:14, 15. Okt 2005 (CEST)

• pro - als Laie finde ich keine Schwachpunkte -- Achim Raschka 15:46, 15. Okt 2005 (CEST)
• pro - Schön. --Fb78 ☼ 20:23, 15. Okt 2005 (CEST)
• abwartend Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keine schönen Ansichten vor 1900 gibt, mit denen man den Artikel opulenter illustrieren könnte als mit den schlechten Fotos aus dem 20. Jh. --Historiograf

Ich habe neue Fotos eingefügt, die sehen wesentlich besser aus. --PetrusSilesius 18:58, 22. Okt 2005 (CEST)

• pro die neuen Fotos wertenden ARtikel nochmals deutlich auf. --BS Thurner Hof 16:35, 23. Okt 2005 (CEST)
• pro Exzellent! Noch besser durch die neuen Fotos im Artikel. --Wanduran 19:58, 23. Okt 2005 (CEST)
•  Pro. --Bender235 00:46, 24. Okt 2005 (CEST)
•  Pro. -- Faszinerend, aber ich bin eh leicht zu begeistern. -- Stahlkocher 09:27, 24. Okt 2005 (CEST)
•  Pro -- Wladyslaw 12:51, 24. Okt 2005 (CEST)
•  Pro sehr schön und flüssig zu lesen. Einziger Minuspunkt: Auch die aktuelle Nutzung wird von der Seite der Baugeschichte der einzelnen Gebäude her beleuchtet, da hätte ich stattdessen einen zusammenfassenden Abschnitt für alle Gebäude sinnvoller gefunden. ••• ?! 22:17, 24. Okt 2005 (CEST)
•  Pro recht meines Erachtens für "Exzellent" aus! Antifaschist 666 14:23, 25. Okt 2005 (CEST)
• contra bitte erst jahreszahlen entlinken und dabei durchschauen ob die anderen wikilinks alle sinnvoll sind. -- southpark 01:09, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich des Kritikpunkts angenommen und noch mal alle Links durchgeschaut und unwichtige gelöscht. Falls jemanden weitere Links überflüssig erscheinen, dann bitte entfernen! --PetrusSilesius 15:27, 30. Okt 2005 (CET)

PS: Es gibt noch einige exzellente Artikel bei denen jede Jahreszahl verlinkt ist.