Diskussion:Secker & Warburg

Pearson oder Random House?

Auf der hier verlinkten Biblio.com-Website steht, dass Secker & Warburg an Random House gegangen ist; auch an anderen Stellen im Netz findet sich eine Eingliederung in RH. Was stimmt? --217.78.140.164 14:59, 7. Jan. 2025 (CET)

Ich habe das mal versucht im Artikel zu entwirren und auch mit Quellen zu belegen aber so 100% sicher bin ich mir da immernoch nicht. Also Secker & Warburg ging an Heinemann, die wiederum an Octopus Publishing Group die wiederum von der Reed International Gruppe (später Reed Elsevier) gekauft wurde. Welche dann von Random House gekauft wurde. Aber während Random House von Bertelsmann gekauft wurde, ging wohl die Bildungssparte, inclusive Heinemann an Pearson. Allerdings wurde dann die Penguin Books Sparte von Pearson mit Random House zur Penguin Random House Verlagsgruppe

zusammengelegt. Und Bertelsmann hat sukzessive seine Anteile dieser Gruppe erhöht bis sie ihnen 2020 komplett gehört hat. Da Warburg & Secker oder mittlerweile Harvill Secker oder mittlerweile sogar nur noch Harvill mittlerweile Teil von Penguin Random House ist, vermute ich das Warburg & Secker entweder bei Bertelsmann geblieben sind oder nach der Penguin Random House Fusion wieder dazu gekommen sind, während Heinemann sowohl bei Random House als auch zwischenzeitlich bei Pearson war, aber in der Englischen wikipedia zum Lemma Heinemann auch als Teil des Bertelsmann Konzerns geführt wird. Joa, der Verlagsmarkt scheint ein sehr komplexes Geflecht von wenigen großen Spielern mit sehr vielen kleineren Namen zu sein. --Wikiuser12389 (Diskussion) 23:42, 29. Jul. 2025 (CEST)