Diskussion:Sinozentrismus
Belege[Quelltext bearbeiten]
Das ist ja alles ganz interessant, aber es fehlen die Quellenbelege. --TINA4 05:01, 11. Jan. 2009 (CET)
Passage zur angebl. Kritik am Sinozentrismus-Konzept[Quelltext bearbeiten]
Das liest sich leider wie eine amtliche Verlautbarung des volksrepublikanischen Informationsministeriums, noch dazu ohne jeden Beleg. Der Satz "China sei nahezu seine ganze Geschichte hindurch ein friedliebender Staat gewesen, von dem keine Gefahr für seine Nachbarn ausgegangen sei", hat wenig mit der eigentlichen Frage des Sinozentrismus zu tun, und hört sich eher nach einer politischen Debatte an. Und: Wie kann ein Staat überhaupt "friedliebend" sein?? Allenfalls Menschen und Regierungen können friedliebend oder kriegslüstern sein - und einige wichtige chinesische Politiker des 20. Jahrhunderts waren ebensowenig friedliebend wie ihre europäischen, amerikanischen oder japanischen Kollegen.
Wenn sich jemand auskennt: Bitte überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 90.186.213.138 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 16. Feb. 2010 (CET))
Zentrismus - Bitte um Diskussions Beteidigung[Quelltext bearbeiten]
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:33, 2. Dez. 2014 (CET)
Überarbeitungsbaustein gesetzt[Quelltext bearbeiten]
Es fehlen zu allen hier getroffen Aussagen die Quellen und damit die Grundlage. Wurde hier oben bereits 2009 gut auf den Punkt gebracht: "Das ist ja alles ganz interessant, aber es fehlen die Quellenbelege". Ich halte das für eine "koloniale Theoriefindung" vergleichbar dem Pejorativum "Gelbe Gefahr". Woher weiß der Verfasser, dass "sich China bis in das 19. Jahrhundert vor dem Hintergrund der eigenen kulturellen Werte und Weltanschauung als der einzige „zivilisierte Staat“ der Welt" ansah? So ein Satz muss belegt werden. "In dieser Form war der Sinozentrismus lange Zeit Grundlage der in Ostasien gültigen Ordnung...abgelöst wurde diese Ordnung erst, als im 20. Jahrhundert" - Dank der Unterwerfung Chinas durch Kolonialmächte, oder wie hat man das zu verstehen? Durch was wurde das abgelöst? "Seither beschränkt sich der Sinozentrismus eher darauf, China den Vorrang vor anderen Nationen zuzubilligen." ??? Wer sagt das? Ein Chinese? Quelle unbedingt erforderlich. Auch unten der Abschnitt Kritik am Sinozentrismus-Konzept macht den Artikel m. E. nicht besser. Wer sind die Kritiker? Wer hat den Begriff erfunden? Die Schweizer? ;=)) --Obstsorte (Diskussion) 02:21, 31. Jan. 2018 (CET)
- Ich teile deine Kritik. --Monika Wirthgen (Diskussion) 23:14, 31. Jan. 2018 (CET)
- Lest einfach die englische Version - die scheint wesentlich gehaltvoller und gut belegt zu sein.--Myriam Thyes (Diskussion) 11:06, 4. Mai 2021 (CEST)