Diskussion:Smartphone/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Smartphone/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Smartphone/Archiv/1#Thema_1

Geräteliste

Ich finde die Liste der Smartphones nicht sehr glücklich. Das ergibt keinen Mehrwert, solange die einzelnen Telefone nicht beschrieben sind. Ausserdem sind einzelne Nennung strittig (Nokia 36xx, Nokia 5xxx, kein O2 XDA aber XDA II). Die Nennung von ein paar wichtigen Vertretern in der Auslistung der Betriebssysteme sollte ausreichen. Sobald ein Smartphone mit einem eignen Beitrag eingetragen wird, kann es gerne verlinkt werden. --RoadsterDirk 15:53, 20. Jul 2004 (CEST)

Habe nun die Liste der Smartphones überarbeitet, die war schon etwas lieblos aus der englischen Wikipedia reinkopiert. Einige Telefone waren schon genannt, andere sind keine Smartphones. Hier die detaillierte Bearbeitung:

• Handspring Treo 600 -> palmOne Treo 600 unter PalmOS
• MDA II -> war schon unter Windows CE
• XDA II -> war schon unter Windows CE
• Motorola MPx200 -> zu Windows Powered Smartphone 2002
• Nokia 3650 -> kein Smartphone
• Nokia 6600 -> zu Symbian OS
• Nokia 6800 -> kein Smartphone
• Nokia 9210i -> zu Symbian OS
• RIM Blackberry 7230 -> Kein Smartphone, sondern E-Mail-Client
• Sendo X -> zu Symbian OS
• Siemens SX1 -> zu Symbian OS
• Siemens S55 -> kein Smartphone
• Sony Ericsson P800 -> war schon unter Symbian OS
• Sony Ericsson P900 -> war schon unter Symbian OS
• T-Mobile MDA -> war schon unter Windows CE
• Tel.Me T919 -> Zweifelhafter Status, wenn Smartphone, welche Betriebssyste verwendet es?

--RoadsterDirk 17:18, 24. Jul 2004 (CEST)

Aufgeführte Betriebssysteme

Ich hab den Hinweis auf das "update" des MPx200 auf WM 2003 mal entfernt, da es sich hier um ein nicht legales Vorgehen handelt.--Mask 23:05, 18. Jul 2005 (CEST)

• Na super, dann fangen wir doch gleich an, alle Artikel zu Straftaten zu löschen: Ladendiebstahl, Versicherungsbetrug, "Raubkopie", Revolution...--84.188.185.203 04:41, 12. Nov 2005 (CET)

Bei einem Smartphone wird das Betriebssystem des PDAs um typische Telefonfunktionen erweitert. Erweitert werden die Grundfunktionen durch Anwendungen

aus dem Personal-Information-Bereich (Personal Information Management, PIM) wie Terminkalender, Adressbuch, Aufgabenliste, Notizblock [..] der Kombination aus Telefon und PDA für Online-Anwendungen wie Webbrowser oder ein E-Mail-Programm.

Solche Anwendungen sind bei PDAs ohne Smartphonefunktionalität bereits enthalten (Windows CE)

Korrekt. Derjenige, der diese Zeilen verfasst hat, hat wahrscheinlich noch nie einen PDA in der Hand gehabt. Wesentlichster Unterschied ist die reine Telefonfunktion und die teilweise aus Ergonomiegründen telefonähnlichere Form. --Trainspotter 08:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Einleitung

"Bei vollständiger Tastatur oder Touchscreen spricht man von einem PDA-Phone" - Aha. Interessant. Lese & Höre ich hier zum ersten Mal, überall sonst werden auch diese Geräte als Smartphone bezeichnet. Und wenn es stimmen würde, dann wäre der ARtikel hier zudem trotzdem falsch - denn etliche der im Artikel erwähnten Geräte wären dann PDA-Phones und gehörten gar nicht in die Auflistung der Smartphones rein. Es macht wohl kaum sinn, im ersten Absatz einer bestimmen Geräteklasse den Namen Smartphone zu entziehen und dann genau solche Geräte zwei Absätze später als Smartphone zu bezeichnen und als Beispiel zu nennen. --Siegenlester 14:14, 3. Nov. 2006 (CET)

"Im Vergleich zu PDAs wiederum, die die Tastatureingaben nur über den Touchscreen zur Verfügung stellen, haben Smartphones meist zusätzlich eine echte Tastatur im QWERTZ-Format." Den Teil lösch ich mal raus. Schaut mal in den Artikel über PDAs, die gibts auch durchaus mit Tastatur!!!

Begriff "Mobile Digital Assistant"

Am Ende des Artikels taucht der Begriff "MDA" auf, ohne dass er erklärt wird. Obwohl MDA lediglich eine Produktbezeichnung war, hat sich diese eigentlich auch im Sprachgebrauch durchgesetzt. In Deutschland spricht doch niemand vom "Palmphone". Zudem ist Mobile Digital Assistant eine Weiterleitung auf diesen Artikel... --Trainspotter 08:11, 17. Aug 2006 (CEST)

iPhone kein Smartphone

Siehe: ABIresearch

Zur Zeit handelt es sich beim iPhone um kein Smartphone. Beim im iPhone genutzen OS-X-Derivat handelt es sich um Closed-Source. Es wird laut Aussagen von Steve Jobs weder ein SDK noch Java-Unterstüzung geben. Daher wird die Software nicht beliebig erweiterbar sein und es handelt sich somit nur um ein "gewöhnliches" Handy. Somit sollte OS-X von der Liste der Betriebssysteme entfernt werden.

Nachdem mittlerweile sowohl ein offizieller Ansatz von Apple existiert, Drittanbieter-Programme laufen zu lassen, die auf Betriebssystemfunktionen bzw. die Hardware des iPhone zugreifen können, als auch eine inffozielle Möglichkeit besteht, native Anwendungen auf dem iPhone zu installieren, schlage ich vor, OS X wieder aufzunehmen, evtl mit kürzer erläuterung der Besonderheiten des Programmiermodells, da so noch nie implementiert. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:55, 21. Sep. 2007 (CEST)

SDK ist angekündigt – zudem wird das iPhone auch bei wikipedia als smartphone geführt, habe den zusatz daher entfernt. http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_iPhone

Das iPhone ist spätestens seit dem SDK und dem iPhone 3G ein Smartphone. Diese Diskussion kann eigentlich entfernt werden. --auktionadmin Diskussion 16:43, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ausführungen

Ich halte diese Unterteilung in „Smartphone“, „Q-Smartphone“ und jetzt zusätzlich noch „Touch Phone“ für zu streng und nicht praxisgerecht. Viele Geräte lassen sich in keine oder in mehrere Kategorien einordnen, weshalb wir lieber gleich davon Abstand nehmen sollten. Besser wäre es, wenn wir in dem Abschnitt einige gängige Ausführungen beschreiben würden, ohne das mit extra Überschriften zu unterteilen.

Außerdem würde mich mal interessieren, was diese zusätzlichen PDA-Funktionen sein sollen, die dem Touch Phone zugeschrieben werden. -- net 12:51, 20. Mai 2008 (CEST)

bei den PDA funktionen stimm ich dir schon mal voll und ganz zu. so gut wie jedes handy hat inzwischen PDA ähnliche funktionen eingebaut. und smartphones zeichnet ja die integrabilität der PDA-funktionen gerade aus (wie ja im ersten absatz geschrieben). ich nehm das mal raus. Jawbone 13:29, 20. Mai 2008 (CEST)

Hier mal mein Vorschlag für diesen Abschnitt:

Smartphones sind in unterschiedlichen Bauformen verfügbar. Ein häufiges Merkmal ist eine QWERTZ-Tastatur, die entweder eingeklappt/eingeschoben werden kann (bspw. Samsung F700) oder typischerweise fest an der Gerätefront angeordnet ist (bspw.Nokia E61i). Letztere Bauform wird auch als Q-Smartphones (Q = Qwertz oder Qwerty) bezeichnet. Als weiteres Merkmal besitzen Smartphones häufig einen Touchscreen und lassen sich ähnlich einem PDA bedienen. Während einige Geräte (bspw. Apple iPhone) komplett auf die Bedienung mit den Fingern ausgelegt sind (diese Bauform wird auch als Touch Phone bezeichnet), sind bei anderen Geräten viele Funktionen nur mit einem Eingabestift bedienbar (bspw. Sony Ericsson P1i). Zusätzlich verfügen Smartphones häufig über W-LAN und GPS.

Viel mehr würde ich momentan nicht dazu schreiben. -- net 14:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Wäre auch Ok, wäre halt noch Kürzer als das Was ich geschrieben habe, aber bin ja schon mal froh, das ich dich Richtig Verstanden und in die richtige Richtung gearbeitet hab... Wobei ich auf jede Fall noch einen Satz zur Abgrenzung schreiben würde, nämlich das die nicht immer klar ist, und das die Hersteller diese Bezeichnungen auch noch unterschiedlich verwenden. --MfG Kollyn ^Diskussion 16:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Hab es erst mal so reingenommen und noch einen Halbsatz zur Abgrenzung geschrieben. Auch darüber würde ich nicht unbedingt mehr schreiben, da es ja eigentlich aus dem Text klar werden sollte, dass alles mögliche möglich ist.

@All: Weitere Vorschläge oder größere Änderungen bitte möglichst erst hier in der Disk besprechen, damit wir uns die Versionsgeschichte nicht so vollhauen. -- net 16:29, 20. Mai 2008 (CEST)

Nachricht aus dem Exil: Sieht schon mal ganz brauchbar aus .Mfg. Satmap.--62.47.205.77 16:57, 20. Mai 2008 (CEST)

neues Bild für Einleitung

Ich bin dafür das Bild am Beginn des Artikels auszutauschen, da die Qualität des Fotos (schlechte Direkte Ausrichtung des Blitzes, mehr Hand als Telefon) etwas zu wünschen übrig lässt - vor allem in der Einleitung. Ein paar Beispiele aus den Commons sind im Anhang, alternativ könnte ich auch von einem HP hw6915 oder HTC Prophet noch ein vernüftiges Bild machen.

-- Wookie 11:54, 23. Jul. 2008 (CEST)

Einzalnachweisliste inkorrekt

Hi,

↑ 3. http://smartphones24.org/ratgeber/glossar/definition-prozessor-cpu.html Definition Smartphone-Prozessor ( Link Down 404- Fehler)

Bitte Ersatz eingeben/ oder löschen!

Danke Bösch Christopher (nicht signierter Beitrag von 213.33.126.26 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 27. Feb. 2010 (CET))

Android -> Linux

Ich finde man sollte die Marktanteile von Android und Linux in diesem Artikel zusammenfassen, da Android (trotz inzwischen Inkobatibilität zum Offiziellen Kernel) immer noch auf dem Linux Kernel basiert.

--ESAI 20:41, 17. Jun. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Esai12 (Diskussion | Beiträge) )

Und was soll das bringen? "Linux" künstlich zum Marktführer machen, und den Benutzer wundern zu lassen, wo Android ist? (nicht signierter Beitrag von 213.30.216.205 (Diskussion) 09:29, 1. Feb. 2011 (CET))

1.Absatz

Muss der Absatz mit den Apps unbedingt drin bleiben? Ich finde Smartphones haben nichts mit Apps zu tun. Man kann und hat auch Feature phones gebaut die Apps haben. Niemand würde das Nokia 6300 als Smartphone bezeichnen. Zudem haben Sätze wie "Diese Erweiterungen sind mehr oder weniger restriktiv der Kontrolle der Gerätehersteller unterworfen und ermöglichen diesen neue lukrative Geschäftsmodelle.[1]." nichts mit eine Enzyklopädie zu tun. Einerseits hört er sich sehr frustrtiert an "mehr oder weniger restriktiv" andrerseits ist er schlichtweg falsch. Bei Android sieht der Gerätehersteller keinen Cent. "Hier wird jeder Dollar Umsatz in einem Verhältnis von 70 zu 30 zwischen dem Entwickler und dem Netzbetreiber geteilt". Das Zitat [1], dass nur hier verwendet wird, ist erstens syntaktisch falsch und zweitens ein Blog... Ich habe den Absatz erneut gelöscht. --Chris2002 16:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, der Absatz sollte drin bleiben und ich würde dich bitten, ihn auch erst mal drin zu lassen. Wenn du schon merkst, dass deine persönliche Meinung nicht auf ungeteilten Zuspruch stößt und du dann den richtigen Weg wählst und hier nachfragst, dann warte auch erst das Ergebnis der Diskussion ab und frage nicht nach etwas, was du schon (wieder) gemacht hast!

Zu Thema: Natürlich haben Apps etwas mit Smartphones zu tun. Die Grenzen mögen da teilweise fließend sein aber die (einfache) Erweiterbarkeit mit zusätzlichen und leistungsfähigen Apps ist durchaus ein Merkmal von Smartphones, welches reinen Mobiltelefonen fehlt oder dort nur rudimentär vorhanden ist. --net 19:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich stimme dir zu, dass Apps ein wesentlicher Bestandteil von Smartphones geworden sind. Ob ein Telefon, das sich nicht über Software von Drittherstellern erweitern lässt, ein Smartphone ist oder nicht, darüber mag man streiten, aber das besagt der Artikel ja auch gar nicht.

Allerdings muss ich Chris2002 zustimmen, dass der Satz " Diese Erweiterungen sind mehr oder weniger restriktiv der Kontrolle der Gerätehersteller unterworfen und ermöglichen diesen neue lukrative Geschäftsmodelle." gestrichen werden sollte; insbesondere in der Einleitung. Das ist zum einen eine nicht sehr objektive Aussage, zum anderen trifft sie nur auf bestimmte Betriebssysteme zu, und nicht zuletzt ist das für einen Leser der Einleitung, der ja erst mal einfach nur grob lesen will, was ein Smartphone ist, zunächst einmal völlig irrelevant. -- H005 17:52, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich habe nichts gegen das Umformulieren oder Streichen dieser Aussage. --net 18:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich den englischen Smartphone Artikel mit unserem Deutschen vergleiche ist für mich die Einleitung bei weitem! das geringste Problem. Bitte die hier eingesetzte Energie in eine kompletten Artikel Überarbeitung anwenden, es kann nur besser werden.--Reinraum 20:23, 4. Feb. 2011 (CET)

@Reinraum. Richtig :-) Ich habe eben damit angefangen um dann später weiter zu machen. Wenn allerdings bei jeder Kleinigkeit gleich ein Revert kommt und dann eine ewig lange Diskussion, hab ich auch keine Lust drauf. @Netspy. Ein Revert ohne Kommentar und Neue dann auch noch "anschnautzen", wenn sie etwas machen. Grosses Tennis. Back to topic: Smartphones haben heutzutage etwas mit Apps zu tun und es ist ein wichtiges Kaufargument. Das steht ja auch im Artikel. Also mehr oder weniger... Nichtsdestotrotz hat das nichts in der Definition von Smartphones zu suchen. Weder die englische Wikipedia, noch Stiftung Warentest noch irgendeine andere Organisation definieren Smartphones über Apps (siehe: http://www.google.com/search?hl=de&defl=de&q=define:Smartphone&sa=X&ei=bO5YTauTIdDusga5qtWlCw&ved=0CCUQkAE). Ist ja auch falsch (hat nichts mit meiner "persönlichen Meinung" zu tun). Andere Nicht-Smartphones haben auch Apps, und manche Smartphones haben keine Apps. Wie wir auch bereits festgestellt haben ist der Absatz sonst auch untragbar...

Mein Vorschlag: Den ersten Absatz kürzen, wie ich das bereits gemacht habe und erstmal einen Absatz über Apps und die entsprechenden Plattformen hinzufügen. Grundlagen kann man lassen. Geschichte würde ich dann umbauen und das IPhone nochmal erwähnen. Falls Interesse besteht, würde ich dann demnächst hier eine Inhaltsangabe posten und zur Diskussion freigeben. Einverstanden? Oder sollen wir den Artikel lieber löschen ;-) --Chris2002 10:10, 14. Feb. 2011 (CET)

Erstens habe ich dich nirgendwo angeschnauzt. Ich habe dich auf Fehler bei der Arbeit in Wikipedia hingewiesen und damit solltest du schon klar kommen. Zum Thema: es gibt keine in Stein gemeißelte Definition von „Smartphone“, jedoch gibt es schon seit Jahren keine Smartphones mehr, die sich nicht mit Apps grundlegend erweitern lassen und für die es keine Entwicklungsplattformen gibt. Die Grenzen mögen fließend sein aber das, was man allgemein als Smartphone bezeichnet, kann heute definitiv Apps ausführen und das ist auch ein grundlegender Punkt dieser Geräte, den wir nicht mal nur so nebenbei erwähnen werden. --net 10:45, 14. Feb. 2011 (CET)

" nicht nach etwas, was du schon (wieder) gemacht hast!" und den nächsten Satz gleich im Sinne von - Natürlich hast du unrecht... - anzufangen ist auch nicht gleich die feine englische Art. Zudem gehst du auf den Punkt meines Posts garnicht ein. Sollen wir es jetzt umbauen oder nicht? Zu deiner These, Smartphones die keinen App Store on Board haben: Samsung I8910 HD, HTC Cedar, HTC Maple, Sony Ericsson XPERIA X5, Sony Ericsson Xperia X1 etc. Es gibt einige Hersteller, die benutzen eigene OS etc. Darum geht es aber auch nicht. Wir schreiben auch nicht rein, dass Smartphones eine hochauflösende Kamera haben. Die aller meisten haben das zwar, aber das macht eben kein Smartphone aus. Die Frage ist nicht, ob Smartphones eine Teilmenge von der Menge Handies mit Apps sind, sondern ob Apps Smartphones ausmachen. Nur weil ich Apps habe, bin ich noch kein lang Smartphone. Natürlich gibt es keine in Stein gemeißelte Definition von Smartphones. Die Frage liegt nur im Raum, warum wir die einzigen sind die Apps in der Definition haben. Lieber hätte ich einen eigenen Absatz, der auf die einzelnen OS und App Stores eingeht. Aber du machst ja klar, dass du an deiner Authorität keine Zweifel lässt: "den wir nicht mal nur so nebenbei erwähnen werden.". Damit hat sich die Diskussion und die Umarbeitung des Artikels für mich erledigt. Auch gut. --Chris2002 12:33, 14. Feb. 2011 (CET)

Zu: Betriebssysteme (Marktanteile)

Das Tortendiagram zeigt meines Erachtens nicht die "Verteilung der weltweiten Smartphone-Marktanteile". Schaut man sich die Zahlen von Canalys an (http://www.canalys.com/pr/2011/r2011013.pdf Seite 3), so stellt man fest, das dort nur die Verkaufszahlen des Q4 2010 gelistet sind. Dies kann nicht als Marktanteil von Smartphone OS angesehen werden! Bitte noch mal prüfen und ggf. ändern. -- 178.25.150.159 17:22, 3. Mär. 2011 (CET)

Zu: Geschichte

Den Teil finde ich noch etwas mager. Vor allen Dingen, wenn man sich den englischen Beitrag anschaut. Gerade die Geschichte ist doch das interessanteste. Oder sollte man das im englischen Artikel erwähnte IBM Simon nicht als Smartphone bezeichnen nur weil es kein Internet hat? -- Benutzer: MisYo 16:45, 14. Mär. 2011 (CET)

Aussprache

Der Artikel gibt eine phonetische Aussprache an, die dem Englischen entspricht (bzw. offenbar dem britischen Standardenglisch). Damit impliziert er, dass dies auch die Aussprache im Deutschen sei. Aufgrund welcher Grundlage wird denn diese Behauptung aufgestellt? Der Diphthong /ɘʊ/ aus phone existiert im Deutschen nicht, so dass davon auszugehen ist, dass hier stattdessen die nächste Entsprechung verwendet wird, also vermutlich /oː/. Da wir die Parallelformen Telefon, Grammophon usw. weiter haben, wäre es sehr überraschend, wenn irgendein deutscher Sprecher eine andere als die nativisierte Aussprache wählen würde -- es sei denn, er wäre besonders darauf bedacht, den englischsprachigen Ursprung in seiner Aussprache zu markieren.

Insofern halte ich die hier angegebene Aussprache für reine Theoriefindung. Findet sich ein Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache, dass sich dieser Transkription anschließt, wäre das ein überzeugendes Gegenargument; auch Tonbeispiele (das möglichst nicht aus der Werbung stammt), in denen deutsche Muttersprachler diese Aussprache verwenden, könnten überzeugen. Ohne solche Belege werde ich aber in absehbarer Zeit die hier vorgeschlagene Aussprache löschen. --141.99.254.253 10:55, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ergänzung: Tatsächlich war die angegebene Aussprache ursprünglich tatsächlich als Aussprache des englischen Wortes gedacht. Diese Änderung aus dem Jahr 2006 hat diesen Zusammenhang aber aufgebrochen, so dass der heutige Zustand (englische Aussprache wird als normativ für das Deutsche ausgegeben) erreicht wurde. --141.99.254.253 11:28, 8. Apr. 2011 (CEST)

Quellensammlung

• zdnet.de: Gartner-Prognose April 2011 (nicht signierter Beitrag von Itu (Diskussion | Beiträge) 00:13, 8. Apr. 2011 (CEST))

Nokia Communicator

Da es schon den Nachfolger seit einen Halben Jahr gibt, nämlich den Nokia E7, sollte der Artikel Bildlich und Inhaltlich auf den neusten Stand gebracht werden. -- 217.234.131.6 14:37, 1. Jun. 2011 (CEST)

Prozessoren

Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, daher lasse ich auch die Finger vom Artikel, aber in Sachen Prozessor sollte ebenfalls häufiger aktualisiert werden. Dual-Core-Prozessoren gibt es mittlerweile einige bei Smartphones und 1 GHz ist längst nicht mehr das obere Limit. Das Samsung Galaxy S2 nenne ich da mal als Beispiel für beide Kriterien. Da der Artikel in Teilen offenbar den "State Of The Art" angeben will, wäre eine höhere Aktualisierungsrate wünschenswert. Just my 2 cents. (nicht signierter Beitrag von 82.82.250.63 (Diskussion) 23:17, 30. Jul 2011 (CEST))

Geschichte

In dem Artikel fehlen mir in der Rubrik "Geschichte" die Zeitangaben (wann war was?) (nicht signierter Beitrag von Mischa Auer (Diskussion | Beiträge) 11:13, 14. Okt. 2011 (CEST))

werbung für apple?

Ich find's ziemlich unverschämt, dass hier Werbung gemacht wird für Apple. Dies ist ein freies Medium, es sollte neutral bleiben, von dem her find ich das Bild, das auf dem englischen Wikipedia gezeigt wird, viel gerechter.

Wenn keiner was dagegen hat, werd ich das entsprechend ändern. Die Lizenz des anderen Bildes ist auch hier in Ordnung. --Legalburst777 13:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du das Bild meinst, das wechselt ohnedies ständig, mal Symbian, mal Android, mal Apple. Das aktuelle Bild halte ich aber auch nicht für geeignet - schaut mehr wie ein schwarzer Block aus und weniger wie ein Handy auf dem Apps laufen können... --Sebastian.Dietrich ✉ 14:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Und für welche Firma wollen wir dann hier „Werbung“ machen? --net 17:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

Für gar keine. Schau dir das Bild im entsprechenden Artikel im englischen Wikipedia an, was ich als Ersatz vorgeschlagen habe. Steht auch nicht darunter was für Handys das sind. Selbst wenn man kein anderes Bild hätte, spricht nichts dafür, unbedingt da ein Smartphone von apple stehen zu haben. Lieber nichts als so eine Werbung direkt im Artikelkopf, die einen dazu sogar verleiten kann zu denken, dass Smartphones alle iphones sind. --Legalburst777 18:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

Apple iOS

Hallo,

das Apple iOS stammt von Mac OS ab. Mac OS stammt aber wieder rum von Linux ab deshalb sollte man das ändern. Und das Apple iOS auch unter Linux schreiben.

MfG (nicht signierter Beitrag von 92.204.5.24 (Diskussion) )

Nein, Mac OS X stammt nicht von Linux ab. --net 16:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Man könnte das höchtens, wie in der Fachliteratur, unter Unix-artige Betriebssysteme zusammenfassen (wie in der Fachliteratur) - würde übrigens auch noch Google Android umfassen. --Wookie 22:36, 2. Nov. 2011 (CET)

Smartfon

Ich hatte wiederholt versucht, die eingedeutschte Schreibvariante Smartfon in der Einleitung einzufügen. Leider wurde sie wiederholt entfernt. Da dies kommentarlos geschah, lässt sich die Entfernung für mich nicht nachvollziehen. Immerhin handelt es sich dabei um eine etablierte Schreibvariante, wie die Löscher bei Google schnell entdeckt hätten. 78.52.147.20 06:06, 29. Dez. 2011 (CET)

Nein -siehe duden. Gruß--ot 08:23, 29. Dez. 2011 (CET)

Fragmentierung

Ich halte das zwar für eine ganz spannende Untersuchung, die aber eher direkt in den Artikel Android (Betriebssystem) gehört. Für Smartphones gilt das ja im Allgemeinen nicht: Apple verkauft nur drei verschiedene Modelle, Nokia verkauft wenn ich mich nicht täusche ebenfalls eine recht überschaubare Anzahl an WP7-Modellen, HP/Palm hatten eine überschaubare Anzahl an webOS-Modellen im Angebot, usw. -- NacowY ^Disk 23:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Laufzeit

GPS verbraucht 30% der idle Energie?

Wie kommt man auf so einen Blödsinn? GPS verbraucht wen es an ist 80% des Gesammtverbrauchs und wenn es aus ist genau 0...

78.50.65.162 21:17, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja das ist echt unklar. Die Quelle ist übrigens: http://static.usenix.org/events/usenix10/tech/full_papers/Carroll.pdf wollte den Link erstmal nicht einfügen,

da ich nicht weiß wie das rechtlich ist. Zitat:

"To measure power consumption of the GPS subsystem,

we enabled the module and ran the GPS Status 2 Android

application. Table 5 shows the power consumed

by the GPS module in three situations; using only the internal

antenna, with an external active antenna attached,

and when idle (i.e. powered down)."

Table 5 verrät uns dann, dass im idle der Verbrauch gleich Null ist. Die anderen zwei Situationen unterscheiden sich nur gering 143mW zu 166mW. Die Werte in der tabelle sind also Falsch bzw ungenau.

Daher versteh ich nicht was mit den 30% des Idle-Verbrauchs gemeint ist. Was ist in dieser Situation idle? Woher kommen die Werte?

Soll das eine theoretische Berechnung 300mW idle Verbrauch + 150mW = 450mW?

Nebenbei ist IMHO auch die Tabellenüberschrift Datenübertragung für GPS irreführend, da GPS passiv ist und nicht selbst sendet.

--192.35.17.16 11:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

zu: Wechselbarkeit des Akkus

Ich will keine Änderungen am Text vornehmen. Deshalb hier zur Information:

Es gehört offensichtlich zu den modernen Sagen, dass Apple den Festeinbau von Akkus eingeführt hat. Diese Aussage haben offensichtlich Kritiker von Apple eingeführt. Lange vor Apple gab es z.B. iPaq der Firma Compaq (etwa Ende der 1990er Jahre), später HP. Auch die hatten bereits fest eingebaute Akkus. Damals gab es keine Kritik. Der Festeinbau der Akkus hat mit der Gerätedicke etwas zu tun. Dadurch werden dünnere Lithium-Akkus benötigt, die gleichzeitig großflächig sein müssen. Deren Austausch ist gefährlich (damals noch mehr als heute), wenn er nicht durch Experten erfolgt. Die größte Gefahr entsteht, wenn der Akku beim Wechsel aufgerissen oder gebrochen wird. Dann kann es zu einem Brand kommen. Entwickler bzw. Hersteller solcher Geräte haben also offensichtlich auch Sicherheitsaspekte berücksichtigt.

Nebenbei als Information: ich habe nach 10 Jahren bei meinem iPaq den Akku gewechselt. Das Öffnen war wegen der eigenartig geformten Schrauiben (also auch die sind offensichtlich keine Erfindung von Apple) etwas schwierig. Interessant war dabei, dass man nach dem Entfernen der Schrauben das Gerät noch immer nicht öffnen konnte. Erst ein kleiner Trick (bei Youtube gefunden) machte es möglich. Stift (diesmal nicht vollständig) in die Halterung stecken, kurz draufdrücken und das Gehäuse ist ohne Beschädigung offen.

Wer möchte oder den Originalbeitrag geschrieben hat, kann den Text ändern.

ks

--93.193.29.80 20:24, 7. Mär. 2013 (CET)

Hoffentlich jetzt besser dargestellt.--Meinungsfreiheit (Diskussion) 22:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Schlechte Wechselbarkeit?

Es steht im Artikel " ...da die notwendige Entfernung des Akkus zur Zeit (Stand 2012) unwirtschaftlich ist." (http://de.wikipedia.org/wiki/Smartphone, Abschnitt "Wechselbarkeit des Akkus ", Zugriff am 15.5.2013, GMT 15 Uhr). Ich denke das dies so auf jeden Fall nicht die gesamte Wahrheit ist. Zumindest bei iPhone 4 und iPhone 4S kann nach dem lösen von insgesamt 4 Schrauben der Akku durch einen Zug an einer Lasche ausgebaut werden. Zum Austausch wird neben einem Ersatztakku, welcher auf Amazon für unter 15 zu erwerben ist (http://www.amazon.de/Original-Apple-iPhone-4-Akku/dp/B00472FWK0, Zugriff am 15.5.2013, GMT 15.16 Uhr ), lediglich zwei Schraubendreher benötigt. Um mal ein Android Beispiel zu bringen, sei hier das Samsung Galaxy SIII genannt, wo der Akkuwechsel komplett ohne Werkzeug möglich ist (http://www.mz-web.de/image/view/2012/4/31/17111958,16304261,dmData,3+Samsung+Galaxy+S3+%25281334258364930%2529.jpg, Zugriff am 15.5.2013, GMT 15.25 Uhr). Lediglich ein Ersatzakku wird gebraucht, welcher ebenfalls für weniger als 15 Euro zu haben ist (http://www.amazon.de/mumbi-Samsung-Galaxy-S3-i9300/dp/B008XZMI9K , Zugriff am 15.5.2013, GMT 15:29 Uhr). Bei einem Gerät welches einen Neupreis von mehreren hundert Euro hat, denke ich kaum das eine solche Reparatur unwirtschaftlich ist. Daher empfinde ich diese Aussage als ungeeignet, veraltet.

Ich würde folgende Alternative vorschlagen:

...da die notwendige Entfernung des Akkus zur Zeit (Stand 2012) bei einigen Modell aufgrund ihrer Bauform unwirtschaftlich ist. Andere Smartphones hingegen lassen nach dem lösen von wenigen Schrauben den Akkuwechsel mit einem geringen Zeit- und Kostenaufwand zu. Andere Modell, wie etwas das Galaxy S3 erlauben den Akkuwechsel sogar komplett ohne Werkzeug. (nicht signierter Beitrag von 69.246.81.130 (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2013‎)

Naja, der Text spricht von "vielen" Modellen "einiger" Hersteller, und belegt das mit einer Liste, die auch tatsächlich entsprechende Modelle enthält, und etwas später noch einmal mit einem Umweltbundesamt-Statement, das sich darauf bezieht. Der Text behauptet nicht, dass das bei allen Smartphones so ist. Und was beispielsweise Apple angeht - beim neueren iPhone 5 ist der Akku fest verklebt, und um überhaupt ranzukommen, muss das Display ausgebaut werden, wofür entsprechende Anleitungen etwa einen Spezialschraubenzieher, einen Saugnapf und einen speziellen Plastikkeil empfehlen und mehrfach vor der möglichen Beschädigung des Displays oder dessen Verkabelung warnen. Da also die Formulierung im Artikel weiterhin korrekt ist (einige neuere Modelle einiger Hersteller erschweren das Wechseln des Akkus deutlich), würde ich sie eher so lassen als da den (implizit vorhandenen) gegensätzlichen Fall auch noch gross zu erläutern. --YMS (Diskussion) 17:57, 15. Mai 2013 (CEST)

Soziale Probleme in der Produktion

Hallo, ich habe mich gerade gewundert, dass zur ethischen/politischen Kritik an der Smartphone-Herstellung (nicht nur bei Apple) nichts auffindbar ist in diesem Artikel. Selber habe ich gerade leider keine Zeit, da was zu schreiben; aber das wäre doch ein relevanter Unterpunkt, oder wie? Danke und liebe Grüße - (nicht signierter Beitrag von 88.67.237.64 (Diskussion) 13:36, 5. Aug. 2013 (CEST))

Formulierungsproblem

Unter "Nachteile" findet sich zum Thema Datenschutzprobleme: Bei einem durch Passwort unzureichend geschützten Gerät… Die Formulierung scheint mir mehrdeutíg, und ich verstehe den Satz daher nicht hinreichend. Was ist da gemeint?

• Passwortschutz allein ist bei Smartphones grundsätzlich unzureichend
• Bei manchen Geräten ist der Passwortschutz unzureichend, weil das Passwort schlecht gewählt ist
• Bei manchen Gerätetypen ist der Passwortschutz unzureichend, weil das dort verwendete System des Passwortschutzes Hintertüren/Verwundbarkeiten bietet

--Joachim Pense (d) 09:26, 22. Jan. 2014 (CET)

Der Satz : "Beim Ablesen des Displays schalten die Menschen die Wahrnehmung ihres Umfeldes fast völlig ab. Was auch anderen Verkehrsteilnehmern die Berechenbarkeit ihres Verhaltens nimmt." wirkt nicht sehr investegativ. Die Intention kann durch aus richtig sein, ich finde es jedoch ein bisschen komisch ausgedrückt. (nicht signierter Beitrag von 79.248.235.111 (Diskussion) 16:28, 31. Mär. 2014 (CEST))

500.000 Stück

Was kostet denn die Produktion von 500.000 IPhone 6 und 500.000 Stück Blackberry Passport noch diesen Monat September 2014? Wer verkauft mehr dieser Nanocomputers an 7 Milliarden Menschen? 85.167.203.123 19:13, 26. Sep. 2014 (CEST)

veraltet

Diese Abhandlung ist etwas veraltet (nicht signierter Beitrag von 2003:74:CE48:3101:15BF:717A:1309:3382 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 1. Jul 2015 (CEST))

Inwiefern - was ist genau veraltet ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Vor und Nachteile

Wo kommt eigentlich die Tradition her, in vielen Artikeln, vor allem technischen, diesen Vor- und Nachteilabsatz einzufügen? Manchmal ist ein solcher Absatz ja wirklich sehr informativ und hilfreich. Manchmal, so wie hier, wirkt er verünglückt und deplaziert und kommt nicht über das hinaus, was wie eine Pflichtübung in Form eines Schüleraufsatzes wirkt. Also banal, besserwisserisch, dennoch Eulen nach Athen tragend. Im Vorfeld einer Artikelplanung ist solch ein Brainstorming fraglos wichtig und richtig. Mit der Endredaktion müsste aber noch irgendwas damit passieren - zumindest wenn Wikipedia wirklich ein würdiger Meyers und Brockhaus Nachfolger sein will. --93.200.246.45 07:27, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sowas wie Artikelplanung oder Endredaktion gibt es in der Wikipedia nicht. Jeder kann den Artikel ändern, verbessern, ausbauen oder so wie in diesem Fall auch kürzen. Ich bin hier 100& deiner Meinung - das ist POV Geschwafel und nicht belegt. --> Hab den Absatz mal gelöscht.

Wenn was fundiertes kommen sollte, dann ok. Kann sich auch gerne an dem bisherigen bedienen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Smartphone&type=revision&diff=144941816&oldid=144607908 --Sebastian.Dietrich ✉ 22:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

Danke! Das ist mir übrigens schon vollkommen klar, dass es nicht den einen Autor mit der einen Endredaktion gibt. Habe jetzt nicht in der Versionsgeschichte nachgesehen, aber sicherlich haben nicht über Monate oder Jahre viele Nutzer hier Vor und Nachteile gesammelt, sicherlich kommt der ganze Abschnitt von wenigen oder vermutlich einem Nutzer. Und den meinte ich, der soll gefälligst zwischen Idee, schreiben und Veröffentlichen nochmal eine "Endredaktion" einschieben und überlegen, ob das so wirklich sein muss (so er das hier denn hoffentlich irgendwann mal liest) --93.200.253.131 06:27, 16. Aug. 2015 (CEST)

Datenschutz

Ein Absatz über Datenschutz wäre meiner Meinung nach wichtig. --14:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Displays

Angaben zu den Bildschirmen (Technik, Größe, Auflösungen, Touchscreen-Technologien, Empfindlichkeit (-> Gorilla-Glas, ...) fehlen vollständig. Zapyon (Diskussion) 11:24, 13. Okt. 2015 (CEST)

Abschnitt zu Dual Sim

Der Abschnitt zu Dual Sim rangiert hart an der Grenze zur Unlesbarkeit und fällt durch viele inhaltliche Fehler und Stilblüten (z.B. "verliergefährlich") unangenehm auf. (nicht signierter Beitrag von 77.13.211.102 (Diskussion) 10:36, 3. Nov. 2015 (CET))

+1: Der Abschnitt wies und weist erhebliche Defizite inhaltlicher wie auch sprachlicher Natur auf, verzichtet im Gegenzug gänzlich auf Belege. Trotz meiner Bearbeitung ist der Abschnitt leider weiterhin noch weit entfernt von einem guten Abschnitt, daher habe ich einen Überarbeiten-Baustein gepflanzt, der auch die Beleganforderung enthält (einschl. konkret benannter Textstellen). --GUMPi (Diskussion) 20:25, 5. Dez. 2015 (CET)

Ausführungen

Ich denke, dass der Abschnitt "Ausführungen" obsolet ist und eine komplette Überarbeitung benötigt. QWERTZ-Tastaturen und Eingabestifte sind heutzutage nur noch in seeehr wenigen Smartphones vorhanden, wobei diese dann meist als "Feature" beworben werden um sich von der Masse der anderen Smartphones abzuheben und als ein Kaufargument zu dienen. Stattdessen wird ein iPhone hier als etwas exotisches dargestellt. Die abgebildeten Smartphones sind ebenfalls schon sehr in die Jahre gekommen. Ich würde hier vorschlagen, jeweils ein aktuelles Modell von den jetzigen vorherrschenden Smartphone-Herstellern einzufügen, dass dabei ganz vorne die größten und ganz hinten die kleineren Hersteller sind. (http://de.statista.com/statistik/daten/studie/209284/umfrage/marktanteile-der-smartphone-hersteller-in-deutschland/ nach dieser Statistik: Samsung, Apple, Sony, Microsoft, HTC, den Link könnte man ebenfalls einbinden und in jedem Quartal aktualisieren (falls er sich nicht selbst aktualisiert))--Punkt64 ✉ 20:09, 6. Dez. 2015 (CET)

Merkmale

Der Abschnitt "Merkmale" beginnt mit: "Dank einer großen Funktionsfülle lassen sich moderne Smartphones je nach Ausstattung u. a. nutzen als: […]"

Nutzungs- und Anwendungsmöglichkeiten sind aber etwas anderes als Merkmale. So ist "Diktiergerät" kein Merkmal, das wäre hier das Mikrofon. Das Vorhandensein dieses Merkmals erlaubt dann die Nutzung als Diktiergerät. Der Abschnitt müsste "Anwendungsmöglichkeiten heißen. Die Merkmale wären gesondert zu erfassen. --ZweiterStock (Diskussion) 10:28, 21. Jan. 2016 (CET)

Umgangssprache

In meiner Nachbarschaft hat sich der Begriff "Wischi" (für wischbares Handy) für das SmartPhone etabliert. Falls der Begriff schon stärkere Verbreitung gefunden hatte, sollte man den ggf. auf die Seite aufnehmen.

so bald das durch Medien belegbar wird ... --Huberbe (Diskussion) 13:42, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe das noch nicht gehört aber es hört sich schön an. :) --Punkt64 ✉ 14:57, 23. Jan. 2016 (CET)

Totalüberwachung

Es fehlt ein Abschnitt über die Totalüberwachung des Smartphone-Nutzers. (nicht signierter Beitrag von 94.135.200.34 (Diskussion) 13:02, 20. Apr. 2016 (CEST))

Es fehlt die Quelle, die diesen schweren Vorwurf bestätigt.--Punkt64 ✉ 20:03, 20. Apr. 2016 (CEST)

Überwachung durch Handys:

www.sein.de/news/2012/november/smartphone-apps-user-geben-freiwillig-private-daten-frei.html

www.spiegel.de/netzwelt/web/mobilfunkspuren-lassen-sich-leicht-menschen-zuordnen-a-891850.html

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/j-d-heyes/jedes-foto-das-sie-machen-wird-heimlich-mit-dem-gps-aufnahmeort-kodiert.html

www.bild.de/digital/handy-und-telefon/smartphone/hilfe-mein-handy-spioniert-mich-aus-31977398.bild.html

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/redaktion/wenn-das-eigene-telefon-zum-spion-wird-.html

www.bernerzeitung.ch/ausland/amerika/NSA-ruft-jeden-Tag-weltweit-Milliarden-von-Handydaten-ab/story/22718955

www.bild.de/politik/ausland/al-qaida/nutzt-snowden-enthuellungen-youtube-video-warnt-terroristen-39422334.bild.html

Superwanze Handy:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/superwanze-handy-und-was-dagegen-hilft-.html

Handymasten als Abhörstationen:

www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/ueberwachung-gefaelschte-handymasten-sind-abhoerstationen-a-989804.html

Auch abgeschaltete Handys werden überwacht:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/nsa-kann-selbst-abgeschaltete-handys-lokalisieren.html

Regierungen können Kontrolle über Smartphones übernehmen:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/mundtot-auf-knopfdruck-regierungen-koennen-kontrolle-ueber-smartphones-uebernehmen.html

GOOGLE kann Android-Geräte per Fernzugriff entsperren:

http://www.computerworld.ch/news/software/artikel/google-kann-android-geraete-per-fernzugriff-entsperren-69193

Handy-Ortung weltweit für jedermann:

www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/ss7-ueberwachung-software-ortet-weltweit-mobiltelefone-a-987874.html

Handy-Apps zeichnen Gespräche auf:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/paul-joseph-watson/ueber-das-mikrofon-ihres-smartphones-zeichnen-apps-ihre-gespraeche-auf.html (nicht signierter Beitrag von 94.135.200.127 (Diskussion) 22:50, 20. Apr. 2016 (CEST))

Smartphone-Bild mit Windows Phone-Werbung

Meiner Meinung nach sollte ein Beispiel eines Smartphones ohne Werbung (hier: Windows Phone Logo zwischen den Tasten) im Artikel verwendet werden. Ebenso sollte aufgrund der Form des Smartphones nicht auf eine bestimmte Firma oder Marke schließbar sein.

--Sumpfbefreier (Diskussion) 22:05, 4. Jun. 2016 (CEST)

neueste MS-Version "Microsoft Windows 10 Mobile" bitte einfügen

Microsoft Windows 10 Mobile ist ein Betriebssystem des US-amerikanischen Unternehmens Microsoft für Mobiltelefone. Es basiert auf demselben Windows-NT-Kernel wie das hauseigene Betriebssystem Windows 10 und ist der Nachfolger von Windows Phone 8.1. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_10_Mobile siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Mobile (nicht signierter Beitrag von 93.232.180.45 (Diskussion) 09:41, 26. Aug. 2016 (CEST))

Kulturelle Auswirkungen

Sehr viel zur Technik steht hier drin, sehr wenig dagegen aber zu den Wirkungen dieses Teil auf den Menschen - die sind drastisch - steht hier wenig. Das ist ein dicker Mangel.--Antemister (Diskussion) 17:47, 4. Sep. 2016 (CEST)

Energieverbrauch

„Die Betriebsdauer hängt ab von der Kapazität des Akkus und dem Stromverbrauch über der Zeit.“ Auf diese Erkenntnis wäre ich von selbst nicht gekommen! Das trifft doch für jedes beliebige mit Akku betriebene Gerät zu. Ich schlage vor, diesen Satz zu entfernen. --Tscheini (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2017 (CET)

Die Thesen in diesem Absatz sind generell äußerst fragwürdig. "Im Bereitschaftsmodus mit ausgeschaltetem Display ist ein Smartphone mehrere Tage betriebsbereit" ist zumindest bei einigen von mir "erlebten" Geräten reines Wunschdenken. Eigentlich ist der ganze Absatz Mist. Ich weiß nicht, ob sich eine Überarbeitung lohnt, oder ob man ihn einfach ersatzlos in die Tonne kloppt... --93.198.75.152 11:34, 28. Jun. 2017 (CEST)

Definition "modernes Smartphone"?

Der Artikel spricht öfter mal von "modern" und nennt dann Funktionalitäten, die seit 20 Jahren üblich sind. An anderer Stelle wird modernen Geräten ein Acht-Kern-Prozessor zugeordnet. Die Verwendung des Wortes "modern" scheint mir doch sehr subjektiv. --93.198.75.152 11:29, 28. Jun. 2017 (CEST)

Marktanteile

Hallo, im Artikel finden sich die Marktanteile von 2013. Wo findet man aktuellere Daten? --77.189.135.219 15:11, 29. Aug. 2017 (CEST)

Umweltbelastung

Also für die Aussage dass Smartphones die Umwelt belasten brächte es noch einen wirklich belastbaren Beleg. Einfach anzunehmen dass Smartphones genauso wie bestimmter anderer Elektronikschrott auf den Müllhöllen der Entwicklungsländer landen ist mir etwas zu primitiv-pauschal. -- itu (Disk) 20:31, 26. Nov. 2017 (CET)

Statistiken (aus der WP-EN)

...mal importieren, übersetzen? - AxelKing (Diskussion) 11:50, 25. Feb. 2018 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_smartphone_penetration

Der Artikel ist ein thematischer Witz

Das wofür das Smartphone erfunden wurde: Überwachung, Profiling, Tracking, bzw. die Begriffe Datenschutz und Privacy – kein einziges dieser Worte kommt auch nur ein einziges Mal im Artikel vor... Chapeau! --2.247.254.49 21:25, 9. Apr. 2018 (CEST)

Es fehlt in der Tat ein Abschnitt zur Kategorie „Technikfolgenabschätzung“. Dort müsste als erstes der bereits existierende Unterabschnitt „Gefährdungen im Straßenverkehr“ eingebaut werden.

Die Gesundheitsgefahren müssten um die entsprechenden Aussagen in Spitzers Buch ergänzt werden.

Der o.a. Einwand müsste in einem noch auszufüllenden Abschnitt „Gefährdung der Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit“ berücksichtigt werden.

Ferner fehlt noch ein Abschnitt: „Gefahren für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Demokratie“.

Im Übrigen zeigt Spitzers Buch, mit welchen (angeblichen) Zusammenhängen sich am Thema Smartphone Interessierte auseinandersetzen müssten (wenn auch nicht unbedingt in zustimmender Absicht).--CorradoX (Diskussion) 11:07, 13. Dez. 2018 (CET)

PS: Natürlich muss auch die „Verblödungstheorie“ genauer erörtert werden. Spitzers Demenz-Begriff verweist eben nicht auf eine gravierende neurologische Erkrankung, sondern auf eine durch neurologische Untersuchungen nicht nachweisbare gesellschaftliche Entwicklung, die wohl besser als „schleichender Kompetenzverlust“ zu bezeichnen wäre. --CorradoX (Diskussion) 11:14, 13. Dez. 2018 (CET)

2018 - das Jahr forcierter Kritik am Smartphone, seinen Nutzern und den App-Anbietern

Im Juni 2018 erkannte die WHO die „Online Spielsucht“ ("Gaming Disorder"; nach ICD-11 / 6C51) offiziell als Krankeit an.
Am Schwörmontag 2018 unterschrieb der Bestseller-Autor Manfred Spitzer das Vorwort zu seinem Buch Die Smartphone-Epidemie.
Am 13. Dezember 2018 veröffentlichte „Der Stern“ eine Titelgeschichte zur Smartphone- und Internetsucht. Am selben Tag widmete das ARD-Magazin „Panorama“ eine ganze Sendung neuesten Entwicklungen bei Smartphone-Spielen, bei denen Kinder und Jugendliche mit echtem Geld spielen (ein Jugendlicher verspielte in kurzer Zeit über 1500 € am Smartphone), und mahnte eine Reform des deutschen Jugendschutzrechtes an.
Nicht nur der Hinweis zu den Fotos im Artikel belegt also, dass dieser Artikel dringendst ein Update und vor allem mehr Problembewusstsein benötigt. --CorradoX (Diskussion) 10:40, 14. Dez. 2018 (CET)

Smartphone und smart device

In dem Maße, in dem der Anteil des Telefonierens und Nachrichten-Austauschs an der Nutzung des Smartphones abnimmt, geschieht das, was mit dem guten alten Handy bereits geschehen ist: „Handys“ sind eigentlich nur noch Altgeräte, mit denen man nur telefonieren und „simsen“ kann. Genauso sind die Geräte, die man „Smartphones“ nennt, eigentlich nur noch in einem geringen Umfang "phones", d.h. Mobiltelefone.
Wäre es nicht angebracht, das Lemma in Smart device zu ändern? Dafür spricht auch, dass zunehmend Smartphones und Tablets in einem Atemzug genannt werden (im Gegensatz zu PCs und Laptops, die zu groß sind, um sie ständig bei sich haben zu können). --CorradoX (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2018 (CET)

RAM/ROM

es fehlt eine erklärung was ROM in einem Smartphone bedeutet, denn das hat vom ursprünglichen begriff wenig zu tun, da darin stängig geschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:289F:E00:9889:C9EB:30F3:F980 (Diskussion) 17:17, 21. Jun. 2019 (CEST))

Wortherkunft

Es gibt im Artikel keine Angaben dazu wann/wo/durch wen das Wort "Smartphone" zum ersten mal genutzt wurde. Es wäre sehr schön wenn es dazu einen kleinen Abschnitt gäbe.
Grüße Erik --2003:ED:F7FF:1282:A0DB:9C94:47C4:10D4 21:39, 14. Okt. 2019 (CEST)

Abschnitt: "Phablet" - Display 13 cm / 5 Zoll soll größer sein als beim normalen Smartphone?

--109.193.252.220 11:36, 18. Feb. 2020 (CET)

Text des am 15-04-2020 rausgenommenen "Unvollständig"-Bausteins

So sah der Baustein aus:

Das ist mein (IP 217.7.150.122) Bearbeitungskommentar zum Rausnehmen des Bausteins gewesen:

Der obige "Unvollständig"-Baustein verhunzt den Artikel nun seit Jahren (!), ohne dass daraufhin was passiert ist. So wichtig ist der "Sensorkram" nun auch nicht, hab den Text auf die Disk übertragen, wens interessiert.

Mein Abschlusskommentar noch dazu: Wenn das Ganze sooo relevant ist dass es einen Baustein rechtfertigt, hätte dann ja wohl irgendwann jemand was dazu geschrieben... 217.7.150.122 14:07, 15. Apr. 2020 (CEST)