Diskussion:Strix (Gattung)

Klingt das englische Wort deforestation eigentlich besser als das deusche Wort Entwaldung? --Melly42 21:29, 21. Jan. 2009 (CET)

aber nein, melly - typische angelegenheit die mit der benutzten englischsprachigen lit. zusammenhängt. korrigiere ich gerne. Ulrich prokop 05:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Review (22.1.−7.2.2009)

nach längerer zeit wieder ein umfangreicherer beitrag von mir; Bubo in ähnlicher länge, kürzer aber Athene und Aegolius sollen folgen. bitte um durchsicht und um anregungen zu seiner verbesserung. Ulrich prokop 17:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Leider kenne ich mich bei Eulen noch schlechter aus als bei Spechten. Hier meine Anmerkungen:

• Über den runden, oft nicht allzu großen, bei der Mehrheit der Arten dunkelbraunen, bei einigen aber auch gelben, beziehungsweise orangen Augen liegt ein heller Federsaum, der sich zum Schnabel hin verengt und unter dem Schnabel wieder weitet, wodurch eine auffallend X-förmige Gesichtszeichnung entsteht.: Hier könnte man probieren, ob man den Satz nicht noch etwas entschachtelt bekommt. Mir ist auf die Schnelle leider nichts eingefallen.
• Daneben sind ihnen aber auch Rufe eigen, die vor allem von ihnen geäußert werden. Einfach nur doppelt?
• Neben dieser häufigsten Jagdmethode sieht man viele Strix-Arten in einem langsamen...: Bezug hier etwas problematisch, da direkt davor der Rüttelflug erwähnt wird, der ja nicht direkt gemeint ist.
• Mir gefielen die Abschnitte "Verhalten" und vor allem "Nahrung und Nahrungserwerb" am besten. Accipiter mag hier vielleicht bemängeln, dass hier (möglicherweise, ich vermute das nur) nicht gattungsspezifisches steht. Wie auch immer. Mir gefällt es.
• Üblicherweise jedoch dulden Vertreter der Strix außer eventuell den Partner keine Artgenossen im Revier.: "eventuell" klingt hier ein wenig rätselhaft. Vielleicht "zeitweise"?
• An manchen Stellen würde ich vielleicht ein paar Fachbegriffe mehr verlinken
• Tabelle
  • Die Kopfzeile würde ich nicht komplett groß schreiben
  • Die Gefährdungsstufen könnte man vielleicht einmalig erklären (und nicht pro Art)
  • Man könnte die Liste nach Trivial- und wiss. Namen sortierbar machen (technisch wäre das mgl.)

--Cactus26 13:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Lemma: Käuze?

Es scheint doch für diese Gattung der Name Käuze recht etabliert zu sein, siehe etwa Tierlexikon. Sollte man den Artikel daher nicht auf Käuze (Gattung) verschieben? --KnightMove 21:57, 7. Okt. 2010 (CEST)

nein, halte ich nicht für sinnvoll, da Käuze keine taxonomisch relevante bezeichnung ist, sondern im deutschen für eine reihe von gattungen steht. Ulrich prokop 03:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dasselbe gilt für Ohreulen auch... es gibt eben einen engeren und einen weiteren sinn des Wortes. --KnightMove 19:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

das stimmt so nicht. die ohreulen gehören alle der gattung asio an. bei den käuzen ist das anders. strix wird im englischen mit wood owls zusammengefasst - aber Waldkäuze ist im deutschen ebensowenig gebräuchlich wie Käuze im engeren Sinn; also bin ich dafür, das so zu lassen wie es ist.Ulrich prokop 21:32, 8. Okt. 2010 (CEST) erweitert Ulrich prokop 03:15, 9. Okt. 2010 (CEST)

noch eine anmerkung: Ohreulen = Asio, Zwergohreulen = Otus, das ist in ordnung. Käuze = Strix geht nicht. auffindbar ist Strix, wenn man unter Käuze nachschlägt - aus diesem grund hab ich den meines erachtens inkorrekten zusatz bei Strix auch nicht entfernt. Ulrich prokop 11:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

und noch ein letzter: du verweist mehrmals auf das tierlexikon - ich halte es aber keineswegs für eine zitierbare quelle. Ulrich prokop 11:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nun gut. Dann ist also der Satz in der Einleitung von Eigentliche Eulen: "Wichtige Untergruppen der Eigentlichen Eulen sind die Ohreulen, denen auch die Uhus zuzuordnen sind, und die Käuze. Alle diese Gruppen enthalten jeweils mehrere Gattungen." als falsch zu löschen? --KnightMove 13:37, 9. Okt. 2010 (CEST)

das sind zwei sätze. der erste ist unsauber formuliert, der zweite falsch. Ulrich prokop 15:17, 9. Okt. 2010 (CEST) aus heutiger sicht, möchte ich ergänzen.Ulrich prokop 18:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Neue Art

Hier (http://soundapproach.co.uk/omani-owl-diary-of-discovery) wird die Entdeckung einer neuen Strix-Art, Strix omanensis, im Hadschar-Gebirge (Oman) beschrieben. Ich würde diese Art der Liste anfügen, wenn es kein anderer macht, aber erst, nachdem die offizielle Beschreibung am 05.10.2013 (um ca. 18:00) veröffentlicht wurde. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 91.96.146.157 (Diskussion) 13:47, 4. Okt. 2013 (CEST))

Habe jetzt den "Omanerkauz" (in Anführungsstricheln, da noch kein "offizieller" deutscher Name) in dei Artenliste eingefügt und diese auch mal nach der alphabetischen Reihenfolge ein bischen ordentlicher gemacht :) Als Links (inkl. Linkverweisen bei den Erstbeschreibern) könnten jetzt noch diese beiden Quellen hinzugefügt werden: http://soundapproach.co.uk/omani-owl-diary-of-discovery und http://soundapproach.co.uk/sites/default/files/Owl%20pdf.pdf. Wenn das jemand anderes machen würde, wäre das sehr nett. Außerdem müsste jetzt hier und da etwas dem übrigen Text hinzugefügt werden. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.226.7 (Diskussion) 22:36, 5. Okt. 2013 (CEST))