Diskussion:Susanne Schröter

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Wertung, Kommentar

Folgender Abschnitt ist offensichtlich eine Bewertung des Autors und kein belegbarer Fakt oder ein belegtes Zitat:

"Schröder stellt den saudischen Wahabismus, der weltweit und mit erheblichen Geldmitteln Mission für seine Ideologie treibt, mit US-Bundesstaaten gleich, von denen eine solche Missionstätigkeit für die Einführung der Todesstrafe in Deutschland bisher nicht bekannt ist."

Daher hat es, meiner Ansicht nach, in dieser Form nichts in dem Artikel verloren. (nicht signierter Beitrag von 194.156.7.16 (Diskussion) 15:00, 28. Apr. 2016 (CEST))

Mangelhafte Formulierung/Ausdruck?

"Im Januar 2016 wurde sie im Feuilleton der FAZ zu den Ereignissen in der Kölner Silvesternacht 2015 wie dem Begriff des sogenannten Taharrusch dschama'i interviewt."

Sollte hier statt "wie dem" nicht eher "als auch zum" stehen? Ein Begriff selbst kann ja kein Ereignis sein, sondern kann allenfalls ein Ereignis benennen. Oder wie soll der Satz gemeint sein?

--Pagurus82 (Diskussion) 10:33, 8. Feb. 2021 (CET)

Revert der Streichung des Begriffs Islamwissenschaftlerin

Es geht hier nicht darum, ob einzelne WP-Autoren/innen diese Zuweisung für gerechtfertigt halten oder nicht. Maßgebend ist nur die Referenzierung maßgeblicher Quellen:

• Emma
• WDR
• Deutschlandfunk
• Cicero
• 3sat

--Lefschetz (Diskussion) 08:17, 31. Mai 2023 (CEST)

Falsch, es geht um eine erfolgte akademische Ausbildung. Die Medien sind dabei leider selbst extrem unsauber. Nur deswegen weil Medien schreiben, dass jemand ein Wissenschaftler in dem und dem Bereich sei, wird man es faktisch-juristisch damit noch nicht. Nur deswegen weil jemand sich mit Jura beschäftigt, erlangt er damit nicht den Titel Jurist. Das gleiche gilt auch für Islamwissenschaftler, die eine bestimmte Ausbildung zum Beispiel sprachlich nachweisen müssen, was bei Schröter nicht der Fall ist. --Shark1989z (Diskussion) 09:29, 31. Mai 2023 (CEST)

@PaFra - es wäre schön, wenn sie als Professor für Islamwissenschaft sich in dem Streit, ob Susanne Schröter als studierte Ethnologin, aber nicht akademisch ausgebildete Islamwissenschaftlerin den Titel für sich beanspruchen kann, äußern. LG Shark1989z --Shark1989z (Diskussion) 09:41, 31. Mai 2023 (CEST)

Die Zuschreibung von Berufs- und Tätigkeitsbeschreibungen allein aufgrund einer Ausbildung, Studiums oder gar eines Abschlusses ist Theoriefindung („Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“) und offensichtlich falsch bei Wissenschaftlern, die häufig ihr Forschungsgebiet im Laufe ihres Wissenschaftlerlebens verlagern. Zum Beispiel waren die ersten Informatiker und Computerwissenschaftler ganz bestimmt keine solchen aufgrund eines Abschlusses, einfach weil es den zu Zeiten ihres Studiums nicht gab. --Lefschetz (Diskussion) 09:43, 31. Mai 2023 (CEST)

Als derjenige, der den Begriff in den Artikel hereingebracht und damit (unabsichtlich) die Diskussion heraufbeschworen hat, fühle ich mich in der Verantwortung auch was zu sagen: Der Grund für meine Entscheidung den Begriff "Islamwissenschaftlerin" zu nutzen war die Position, die Susanne Schröter im akademischen kontext inne hat. Wer Leiter*in eines Forschungszentrums für globalen Islam ist, müsste meines Erachtens schon aufgrund dieser Stellung den Titel Islamwissenschaftler*in für sich beanspruchen können. Ansonsten stimme ich den Ausführungen von @Lefschetz zu. --Gelbes Tempo (Diskussion) 10:32, 31. Mai 2023 (CEST)

Maximal, "Islamforscherin", mehr nicht. Sage ich auch als jemand, der aus der islamwissenschaftlichen Zunft kommt. --Shark1989z (Diskussion) 11:28, 31. Mai 2023 (CEST)

„Maximal“ / „mehr nicht“: WP-Artikel werden nicht wie auf einem Basar ausgehandelt, sondern nach genau formulierten – siehe oben – wissenschaftlichen Prinzipien der Referierung erstellt (sage ich als Wissenschaftler, ohne das Fach „Wissenschaft“ studiert zu haben ...). Zu den WP-Richtlinien und deren Anwendung hast Du aber vornehm geschwiegen. --Lefschetz (Diskussion) 13:15, 31. Mai 2023 (CEST)

Vorsicht bei Artikeln aus der Presse!

Hallo @Lefschetz: und @Gelbes Tempo:, Benutzer:Shark1989z hat Recht, Susanne Schröter ist keine Islamwissenschaftlerin. Sie hat weder eine islamwissenschaftliche Ausbildung, noch nimmt sie für sich selbst in Anspruch, Islamwissenschaftlerin zu sein. In ihren eigenen Büchern stellt sie sich auch nicht als solche vor, sondern immer nur als Ethnologin. Auf ihrer eigenen Website stellt sie sich zuerst als "Ethnologin und Vergleichende Kulturwissenschaftlerin" vor, weiter unten als "Ethnologin und Publizistin". Sie selbst betrachtet sich also ebenfalls nicht als Islamwissenschaftlerin. Das mit der "Referenzierung maßgeblicher Quellen" hat Lefschetz missverstanden. Presse- und Medienberichte sind keine zuverlässigen Informationsquellen im Sinne von WP:Belege. Vielmehr besteht hier die bekannte Gefahr des gegenseitigen Abschreibens von Presse und Wikipedia, wie in der nebenstehenden Grafik dargestellt. Da Frau Schröter tatsächlich zum Islam geforscht hat, ohne aber Islamwissenschaftlerin zu sein, ist "Islamforscherin" ein guter Kompromiss.--PaFra (Diskussion) 17:36, 3. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die klaren Worte, Herr Prof. Franke --Shark1989z (Diskussion) 17:44, 3. Jun. 2023 (CEST)

Kritik:fehlende Belege

Da heisst es vollmundig am Anfang des Abschnitts, Frau Schröter schlage „aus der Wissenschaft“ „mitunter heftige Kritik entgegen“. Schaut man sich die zitierten Quellen an, so zähle ich zweimal „Frankfurter Rundschau“, je einmal „Süddeutsche Zeitung ‚Magazin (jetzt!)‘“, ZDF, „Journal Frankfurt“, „Schwetzinger Zeitung“, „Kulturzeit“, der Aktivistenclub „Giordano-Bruno-Stiftung“ und „Emma“. Also ausnahmslos journalistisch. „Forschung und Lehre“ wird zwar immerhin vom Hochschulverband herausgegeben, eine Fachzeitschrift aus einer der zuständigen Wissenschaften aber ist es auch nicht. Bleibt übrig „zenith“, laut Selbstdarstellung „ein unabhängiges Magazin zum Nahen Osten, Nordafrika und der muslimisch geprägten Welt“ „Mit ausführlichen Reportagen, Fotostrecken, Videos und Analysestücken“. Also auch journalistisch. Kritik mit fachwissenschaftlichen Quellen: null. Den reisserischen Satz mit der Kritik „aus der Wissenschaft“ habe ich gelöscht und einen Belege-Baustein hinzugefügt. - Thylacin (Diskussion) 11:17, 10. Aug. 2023 (CEST)

Dann schau mal lieber in den Zenith-Artikel, es werden hochrangige Islamwissenschaftler zitiert, die Schröter kritisieren. Dass sie nicht in „fachwissenschaftlichen“ Quellen kritisiert wird, zeigt wie Johanna Pink in dem Zitat wiedergibt, das Schröters Arbeiten letztlich wissenschaftlich von der Islamwissenschaft abgelehnt werden und faktisch damit bedeutungslos sind. Wenn selbst Bassam Tibi, der nicht gerade als „Islam-Freund“, was man Islamwissenschaftlern gerne unterstellt, bekannt ist, Schröter kritisiert, dann sagt das was aus. --Shark1989z (Diskussion) 18:16, 10. Aug. 2023 (CEST)

Einleitungssatz "ohne islamwissenschaftliche Ausbildung"

Pierre de Fermat [pjɛːʀ dəfɛʀˈma] (* in der zweiten Hälfte des Jahres 1607 in Beaumont-de-Lomagne, heute im Département Tarn-et-Garonne; † 12. Januar 1665 in Castres) war ein französischer Mathematiker ohne mathematische Ausbildung und Jurist.

Gut, dass Wikipedia bisher zumindest vor diesem Unsinn bewahrt wurde. --2003:E0:4730:CBE1:E1E0:C36:4EEE:9F2A 17:04, 16. Dez. 2023 (CET)

Das ist ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Fakt ist, dass Schröter zum Islam forscht und darüber viele Bücher geschrieben hat, sowie einem Institut vorsteht, dass von sich behauptet Islamforschung zu betreiben, auch wenn sie selbst keine akademische Islamwissenschaftlerin ist, diesen Titel daher auch nicht für sich beanspruchen kann und auch selbst nicht verwendet. Mir wäre es auch lieber, wenn man "Islamforscherin" ganz streicht, aber man hat sich nunmal in der Disk als Kompromiss geeinigt darauf Islamforscherin zu sagen. @Lutheraners Ergänzung stellt diese Faktenlage auch nochmal für alle dar. --Shark1989z (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2023 (CET)

»Der Vergleich (auch: Komparation) bezeichnet eine grundlegende, auf Wahrnehmung basierende Methode, die zur Erkenntnis von Gemeinsamkeiten/Gleichheit oder Unterschieden zwischen Objekten der Realität führen soll.«

Wie die Überschrift und die anschließende Unterstreichung eigentlich unzweideutig klar machen sollte: Es geht nicht um "Islamforscherin", sondern um die Negativfeststellung "ohne islamwissenschaftliche Ausbildung". Gibt es andere Artikel, wo eine solche Negativfeststellung getroffen wird? Ich hatte zumindest ein Beispiel angeführt, wo sie fehlt.--2003:E0:4730:CBE1:E1E0:C36:4EEE:9F2A 18:20, 16. Dez. 2023 (CET)

Nein, "Islamforscherin ohne islamwissenschaftliche Ausbildung" geht nicht, denn es kommt wie ein Angriff gegen Susanne Schröter rüber und entspricht nicht WP:BIO. Wenn sie nicht als Islamwissenschaftlerin ausgebildet ist, kann das in der Einleitung weggelassen werden, ohne ihre Ehre zu verletzen: Das wäre besser als das hier. Dies war sicher nicht erstrebt, als für das Einfügen von "Islamforscherin" plädiert wurde. Dass sie als Ethnologin zu Islam-Themen publiziert (wozu man kein ausgebildeter Islamwissenschaftler sein muss), kann dagegen problemlos in die Einleitung und sollte es auch.

Deswegen widerspreche ich ausdrücklich der derzeitigen Version. -- PhJ . 19:50, 16. Dez. 2023 (CET)

gut, dann muss es komplett raus --Shark1989z (Diskussion) 20:20, 16. Dez. 2023 (CET)

So ist es, denn ein Großteil der Leser wird nicht die Feinheit des Unterschieds zwischen Islamwissenschaftlerin und Islamforscherin wahrnehmen. Desahalb entweder mit Zusatz oder ganz raus. In der Regel geht man heutzutage ja davon aus, dass ein Forscher auch einen entsprechenden wissenschaftlichen Hintergrund hat, was bei der "Islamforscherin" Schröter eben in Bezug auf den Islam nicht der Fall ist. --Lutheraner (Diskussion) 21:55, 16. Dez. 2023 (CET)

Ganz raus aus der Einleitung ist besser als der jetzige Zustand. -- PhJ . 21:58, 16. Dez. 2023 (CET)

Schließe mich an. Dann einfach streichen, der Warnhinweis, der ja schon für Bearbeiter drinnen steht, kann ja im Text bleiben, muss dann halt nur aktualisiert werden. --Shark1989z (Diskussion) 22:09, 16. Dez. 2023 (CET)

Putzkolonne

Es sollte der Abschnitt "Leben" mal überarbeitet werden und nach zeitlich aktuellen Quellen durchsucht werden. Viele von Schröters Ämtern sind inzwischen abgelaufen (so ist sie etwa inzwischen als Professorin am Institut für Ethnologie emeritiert, bei anderen fehlen Quellen ganz. --Shark1989z (Diskussion) 16:00, 17. Dez. 2023 (CET)