Diskussion:Tierärztin Dr. Mertens

Darstellerliste

ich habe mal die ehemaligen darsteller extra aufgefürhrt der Übersicht wegen. (nicht signierter Beitrag von 91.58.91.189 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 9. Okt. 2009 (CEST))

Detailfehler

Jedem der auch nur 1 Mal im Leipziger Zoo war, sollten die, zum Teil haarsträubenden, Detailfehler der Serie auffallen.

• Braunbären dort, wo eigentlich das Pinguingehege sein müsste .... und andere "falsche" Kameraschwenks
• In 2 Minuten von der Afrika-Anlage zum Eingang und zurück
• Tiere, die es in Leipzig gar nicht gibt.....
• Medizinischer Unsinn (Nierentransplantation bei Löwen...)
• Der eine Pfleger taucht überall auf...... in der Realität ist das nach Bereichen gegliedert
• uvm

Sollte das nicht auch im Artikel erwähnt werden..... zumindest ein Satz oder so bezüglich "Realitätsferne"

mfg --Colonel Goa Tse 09:42, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ist halt eine Serie und Serien (wie Fiilme) bedienen sich quasi der Fiktion. Wenn man es "real" haben will, so schaue man am besten Elefant, Tiger und Co. freitags im MDR-Abendprogramm. Dann kann man die ganze Fülle des realen Zoos einatmen. Nur so als freundlicher Hinweis. --Schlossbergprinz 15:21, 31. Jan. 2010 (CET)

"Medizinischer Unsinn" ist ja letztlich nicht nur ein "Detailfehler", sondern kann ein großes Problem sein. Die Tiere werden dort mit schöner Regelmäßigkeit mit Homöopathie "behandelt". Da wird etwa behauptet, "das Wasser übernimmt die Information des Medikaments", oder "Die Schmerzmittel und die Entzündungshemmer vertragen sich nicht mit den Globuli", und deshalb könnten die auch gar nicht wirken, und deswegen werden sie (nicht die Globuli, sondern die Schmerzmittel...) dann weggelassen. Oder "(n)atürlich wird es erstmal schlimmer, das ist ja die Erstverschlimmerung." Und es gibt auch keinen Zweifel daran, sondern es freuen sich alle, daß es jetzt "viele feine Globulis" (sic!) gibt. Oder wenn das irgendwie magisch transmogrifierte Wasser dann einem betäubten Tier verabreicht wird, wobei nicht einmal der ach so gerühmte Placeboeffekt auftreten kann, der doch in der Praxis ungefähr 100% der "Wirkung" von Homöopathie erklärt. Ich meine, der arme kleine Nasenbär... Und die Leute glauben das möglicherweise und quälen auf diese Weise auch ihre "eigenen" Tiere und/oder sich.

Dabei ist es in Wirklichkeit ja umgekehrt, gibt es keinen Beweis für derartige Thesen, keinen physikalischen oder biologischen Mechanismus, nach dem so eine Erklärung einen Sinn ergeben würde. (Wie gesagt, in der Medizin gilt das als Wirkung, was über den Placeboeffekt - aka "es tut sich etwas, weil man daran glaubt, daß es wirkt" - hinausgeht. Ansonsten wären ja auch Eintöpfe nach Mutters Rezept als Mittel gegen Erkältungskrankheiten apothekenpflichtig.)

(Ich bin Kind der TV-Serien-"Qualzucht", weil etliche in der Familie solche Serien so toll fanden und sich das immer ansehen mußten, deswegen denke ich, zumindest eine qualitative Aussage treffen zu können:) Die ÖRs reklamieren für sich, daß sie "erzählen, was stimmt". Mag sein, daß man Fiktion und Realität trennen muß, es gibt ja auch Verschwörungsthriller, Krimis und alles mögliche Andere im ÖR-TV. Aber nicht jeder Zuschauer scheint das in der Praxis zu tun. In den anderen Trivial-Arztserien werden zwar Krankheiten gegenüber der Seifenhandlung auch trivialisiert (wir wollen doch davon ausgehen, daß das Klinikpersonal in der Realität nicht zu 80% der Frage nachgeht, "wer jetzt aktuell gerade mit wem", und nicht jeder Patient ein Beziehungsproblem hat noch sie sich dazu berufen fühlen, es zu lösen). Aber dort kommen ja hin und wieder Erklärungen vor, die wenigstens medizinisch halbwegs plausibel sein können. Es gibt ja auch Berichte, wonach regelmäßige Zuschauer Krankheiten anhand der dargestellten Symptome korrekt diagnostiziert hätten.

Es gibt aber auch Berichte, wonach US-Staatsanwälte CSI-Fans nicht als Geschworene akzeptierten, weil sie ein falsches Bild von der Arbeit der Polizei und der Forensik hätten. Wenn die Leute nun auch die Globuli-Geschichte übertragen und meinen, "bei Dr. Mertens nehmen sie auch immer Globuli bei Schweißfuß, Beinbruch und Magengeschwür..." 2003:CB:E701:9301:743C:DBC9:E2DE:1F33

Falsche geografische Koordinaten

In Folge 21, "Unglaubliche Begegnung" wird eine Anwendung "Animal-GPS" auf einem Laptop gezeigt, die die Position von mit GPS-Transpondern markierten Wölfen in einem Naturpark in der Nähe von Leipzig zeigt. Die in der Anwendung dargestellten Koordinaten "N 15.339.65 E 09.168.1" haben ein ungültiges Format - es sind weder Grad.Minuten (>60) noch dezimale Gradzahlen (zweiter Dezimalpunkt). Die ungefähre Position 15°34′ Nord 9°17′ Ost liegt zudem in Niger, Afrika. Die tatsächlichen Koordinaten von Leipzig sind 51°20′0″N 12°23′0″E. Auch in anderen Koordinatensystemen, z.B. UTM, ergibt der angezeigte Wert keine Werte in der Nähe von Leipzig. (nicht signierter Beitrag von 87.232.1.51 (Diskussion) 12:57, 18. Aug. 2010 (CEST))

Liste ehemaliger Darsteller

Müssten nicht auch Ludwig Zimmeck, Elisabeth Böhm und Anna Bertheau auf die Liste der Ehemaligen? --Ingo T. (Diskussion) 14:38, 12. Sep. 2019 (CEST)

Entscheidend ist der Rollenname und die Rolle bleibt ja. Bei Anna Bertheau wäre zu prüfen, ob sie eventuell in der 6. Staffel wiederkommt, ist ja wohl im Schwangerschaftsschutz, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Ist aber möglich, dass ihre Rolle 2016 beendet wurde. Wir müssen das mal recherchieren. Danke für die Aufmerksamkeit. VG --Goldmull (Diskussion) 15:36, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Rolle bleibt; aber die Schauspieler sind weg. --Ingo T. (Diskussion) 12:03, 13. Sep. 2019 (CEST)

Wie Goldmull richtig festgestellt hat, ist Anett im Mutterschutz. Dies wird damit zu tun haben, dass die Schauspielerin Anna Bertheau selbst hochschwanger war, als die ersten vier Folgen dieser Staffel im Herbst 2017 gedreht wurden. Ob man sie deswegen rausgeschrieben hat oder ob sie selbst nicht mehr wollte lässt sich nicht schlüssig beantworten (jedenfalls habe ich nichts gefunden). Ob sie wiederkommt, wir werden sehen. Heitersberg 17:33, 13. Sep. 2019 (CEST)

Luisa Baltrusch/Mertens

Ich habe mal bei der ARD nachgefragt, heißt Luisa mit Nachnamen Baltrusch oder Mertens und warum?

Als Antwort kam folgendes: Die Rolle "Luisa Mertens" verkörpert die Pflegetochter von Dr. Mertens und trägt ihren Nachnamen.

Es ist ja eine Serie und damit Fiktion und die Macher können das halten wie sie wollen, aber ich halte das in der Realität für sehr untypisch, das Pflegekinder die Nachnamen der Pflegeeltern bekommen.

Ich habe das jetzt im Artikel wie oben, in der Form Luisa Baltrusch/Mertens dargestellt. Was meint ihr? --RudiKönig (Diskussion) 19:16, 28. Jun. 2023 (CEST)

Grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden, wenn du die Fussnote, die ich mit dem Link gesetzt habe, wieder einpflegst. Dann weiss man was Sache ist/war: hier --Heitersberg 20:02, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe die Fußnote, in etwas anderer Form, gerade wieder hinzugefügt. --RudiKönig (Diskussion) 12:49, 1. Jul. 2023 (CEST)

Staffel 9

@Dagobert 70 ist der Artikel den du als Quelle für die 9. Staffel verlinkt hast tatsächlich aktuell? Man kann diesen Artikel unangemeldet leider nicht lesen. Nicht das ich glaube das du unseriös recherchierst und arbeitest, aber ich bin doch etwas erstaunt darüber, dass es noch keine offizielle Pressemittteilung der ARD gibt und eine Zeitung schon über eine neue Staffel berichtet. LG --RudiKönig (Diskussion) 23:25, 25. Feb. 2024 (CET)

ja der Artikel ist aktuell, nun ist es auch offiziell durch den MDR Bestätigt wurden siehe: www.bunte.de/entertainment/serien/bestaetigt-elisabeth-lanz-kommt-als-tieraerztin-dr-mertens-zurueck.amp.html

https://m.tvspielfilm.de/news/tv/offiziell-bestaetigt-ard-setzt-kultserie-tieraerztin-dr-mertens-doch-fort,12465613,ApplicationArticle.html

Werde die Quelle anpassen, hier ist ein Drehzeitraum von Mai bis Spätherbst 2024 und ein Ausstrahlungstermin für 2025 geplant.

LG --Dagobert 70 (Diskussion) --Dagobert 70 (Diskussion) 19:54, 27. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Antwort --RudiKönig (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2024 (CET)