Diskussion:Timbales
man sollte vielleicht erwähnen, das die timbales, wenn vielleicht auch nicht konstruktionbedingt mit den kesselpauken verwandt, diese jedoch wärend der entwicklung der cubanischen musik ersetzt haben. daher auch die Form der benutzten stöcke, die aus umgedrehten paukenschlegeln hervorgegangen sind. (siehe z.B. auch der entsprechende eintrag im englischsprachigen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Timbales) (nicht signierter Beitrag von 213.61.81.130 (Diskussion) 2. Nov. 2006, 17:02)
Bezüglich der Verwandtschaft Pauke - Timbales enthält der (überaus kurze Artikel) in den Zeilen 3 und 10 zwei widersprüchliche Aussagen. (nicht signierter Beitrag von 91.37.200.135 (Diskussion) 16. Okt. 2008,18:27)
- Dass sie sich von Pauken unterscheiden, sich aber aus diesen entwickelt haben, ist, finde ich, überhaupt nicht widersprüchlich! --INM 13:27, 24. Jan. 2011 (CET)
- Beim zweiten Blick: Naja, die Formulierungen "nicht verwandt" und „haben sich auseinander entwickelt“ sind schon verwirrend. --INM 20:29, 25. Jan. 2011 (CET)
Fehlendes Bild[Quelltext bearbeiten]
Es ist kein Bild vorhanden bzw. man sieht es nicht, bitte durch ein anderes ersetzen! --91.89.217.54 14:40, 16. Nov. 2009 (CET)
Grundsätzliche Qualität[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist sehr mager und nicht durch Quellen gestützt. Beispielsweise enthält er seit Mai 2006 (!) den folgenden Satz: Der tonale Abstand der Trommeln liegt meistens zwischen einem Drittel und einem Fünftel. Der klingt natürlich wie eine heftige Fehlübersetzung aus dem Englischen (wahrscheinlich sind Terz und Quint gemeint). Offenbar hatte aber bisher kein Leser genug Vertrauen in den Artikel, um diesen sehr auffälligen Fehler geradezuziehen - im Moment merkt der Leser ja noch, dass da was nicht stimmt; nach einer Änderung würde er den Satz wohl als sichere Aussage werten. Obwohl der Artikel viele auffällige Parallelen zur englischsprachigen Wikipedia zeigt, ist diese Aussage auch weder heute dort enthalten noch zum Zeitpunkt, als der Satz hier hereinkam. - Der Leser bleibt hier reichlich ratlos zurück. --INM 13:27, 24. Jan. 2011 (CET)