Diskussion:Verteiltes Dateisystem
Betriebssystem?[Quelltext bearbeiten]
Sollte nicht mal erwähnt werden, dass es sich um ein Windows-Dateisystem handelt? Oder gibt's das auch für andere Betriebssysteme? Jpp 15:37, 3. Sep 2004 (CEST)
Gibt es.[Quelltext bearbeiten]
DFS gibt es m.W. auch für das NFS Filesystem (also unter Unixen). Zu klären wäre hier nur, wie die beiden kompatibel sind und welche Unterschiede es gibt.
Änderungswunsch[Quelltext bearbeiten]
Hi. Ich hab' mich gerade bei Wikipedia angemeldet, nur, um das Folgende loszuwerden. Es gibt noch etliche andere verteilte Dateisysteme. Microsoft hat seins nur dummer-/klugerweise so genannt, wie verteilte Systeme im Englischen abgekürzt werden (nämlich Distributed File System). Andere System sind
NFS (Network File System) AFS (Andrew File System) CIFS (Common Internet File System) AFP (Appleshare File System) NCP (Network Client Protocol).
Man sollte dies mal ändern. Wenn ich herausgefunden habe wie das geht, werd' ich es versuchen. --Schuppe 15:38, 31. Mai 2005 (CEST) 3.5.2005
DFS[Quelltext bearbeiten]
Die Frage, inwiefern Windows mit anderen Systemen kompatibel ist, kann man nur als eine sehr naive Frage durchgehen lassen. Wenn man die ironische Komponente weglässt, kann man auch sagen, dass es sich geldmäßig nicht lohnt, so Sachen wie NFS zu unterstützen. Denn für alles, was man unterstützt, muss man auch Support anbieten. Daher gibt es dann Drittanbieter, die NFS-Clients für Windows verkaufen, genau wie kommerzielle und freie X-Server, usw. Außerdem sind verteilte Dateisysteme und normale Netzwerkdateisysteme zwei verschiedene Sachen. NFS ist schon mal kein verteiltes Dateisystem, wogegen z.B. AFS und Coda welche sind. Es sollte auch geklärt werden, inwiefern DFS ein verteiltes System ist, denn wenn man zwei Linux-Server hat und auf dem einen über Samba ein Verzeichnis freigibt, in welchem sich ein Link zu einem über NFS eingebundenen Verzeichnis (das auf dem anderen Server liegt) befindet, hat man auch eine Situation geschaffen, wo physikalisch verteilte Daten an einem Ort erscheinen. In der Tat wird bei verteilten Dateisystemen so argumentiert, dass sie nur in sehr großen Netzwerken sinnvoll sind.
Aufnahme weiterer DFS[Quelltext bearbeiten]
Mit der Aufnahme weiterer DFS und Verschieben des bisherigen Windows-Inhalts nach "Distributed File System (Microsoft)" sollten die Änderungswünsche erledigt sein.
Zu wünschen wäre nun natürlich eine inhaltliche Beschreibung über die Funktionsweise, Protokolle, Historie, Synchronisationsmechanismen, Offline-Fähigkeiten, usw. Im Artikel des englischen Wikipedia findet sich etwas davon.
(H)DFS,GFS,NDFS[Quelltext bearbeiten]
(H)DFS: Hadoop's Distributed File System ( http://wiki.apache.org/lucene-hadoop/DFS , http://wiki.apache.org/lucene-hadoop/HadoopOverview )
und
GFS: GoogleFileSystem ( http://labs.google.com/papers/gfs.html )
und
NDFS: Nutch Distributed File System ( http://wiki.apache.org/nutch/NutchDistributedFileSystem ) gibt es auch noch
Link falsch[Quelltext bearbeiten]
Der Link für "Ceph" verweist nicht auf die Filesystem-Seite, sondern auf die übergeordnete Seite. (nicht signierter Beitrag von 195.138.223.7 (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2013 (CEST))