Diskussion:Werkzeug
Ich bin mir nicht so sicher, ob die "Werkzeugmaschine" wirklich unter den Begriff Werkzeug gehört.
Holpriges Intro[Quelltext bearbeiten]
Ich denke, besonders diese Formulierung stößt auf:
...einen für bestimmte Zwecke geformten Gegenstand oder ein Mittel zur Erweiterung der (beschränkten) Möglichkeiten eines Individuums, mit dem etwas bearbeitet oder hergestellt wird.
- die Formulierung läßt eine grammatikalische Fehldeutung zu
- die Klammerbemerkung stört
- man fragt sich, ob etwas das mehrere Individuen in diesem Sinne einsetzen, kein Werkzeug ist
- man denkt aber auch darüber nach, ob nicht "der Mensch als einzige werkzeugbenutze Art" abgewählt ist. Wieso das verstehe ich aber anders auch Tiere benutzen im Sinne Wekzeuge. Eventuell einen
Stein um damit eine Frucht zu öfnen usw. --Peu 10:00, 7. Mär. 2007 (CET)
Abgrenzung: Werkzeug, Maschine, System[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich das aus Philosophie (Technikethik) noch richtig weiß, kann man zwischen Werkzeug, Maschine und System unterscheiden.
Bei einem Werkzeug erhält man eine direkte Rückwirkung (z.B. spürt man die Kraft des Hammers direkt). Verantwortlich für die Handlungsfolgen ist der Anwender des Werkzeugs.
Bei einer Maschine erhält man keine direkte Rückwirkung mehr (z.B. drückt man auf den Knopf und der Kaffee wird gebrüht, ohne dass der Anwender die Hitze spürt). Verantwortlich für die Handlungsfolgen ist nicht mehr nur der Anwender, sondern auch der Hersteller/Entwickler der (Kaffee)maschine.
Bei einem System kann man die Handlungsfolgen nicht mehr überblicken. Verantwortlich ist eine Institution.
Vielleicht kann jemand noch mehr dazu sagen, dann können wir das in den Artikel einarbeiten.
Zu enge Begriffsauslegung[Quelltext bearbeiten]
Ich bin der Auffassung, dass "Werkzeug" zu eng definiert ist als "Hilfsmittel zur Manipulation (Handhabung) von Gegenständen". Im weiteren Sinne ist doch z.B. ein Wiki auch ein Werkzeug, mit dem Unterschied, dass es "immaterielle" Wissens-Objekte handhabt. Der Begriff "Objekt" wird seit einiger Zeit in der Wertanalyse (DIN 69910, jetzt EN) statt des Begriffes "Produkt" verwendet, um sich bewusst für die Analyse von Prozessen und Dienstleistungen zu öffnen. Dieser Gedankengang kommt im Artikel ansatzweise beim Fachgebiet Informatik ("Compiler") zum Ausdruck. Einen belastbaren Vorschlag für eine Umdefinition habe ich aber derzeit auch nicht.
- Ich stimme dem zu. Vor allem fehlt mir ein Teil über Tiere, denn auch Tiere setzen Werkzeug ein. Schimpansen z. Bsp. und viele weitere. 84.112.136.52 20:14, 12. Nov. 2013 (CET)
Eine Begriffsklärungsseite wäre angebracht[Quelltext bearbeiten]
Hallo Seit einiger Zeit gibt es eine Webentwicklungs-Bibliothek für die Scriptsprache Python. Sie ist mittlerweile unter Python-Webentwickler bekannt, anscheinend beliebt und wird schon von großen Projekten (ubuntuusers.de) eingesetzt. Mal erstmal abgesehen von Relevanz und eigener Artikel, ist wenigstens eine Begriffsklärung angebracht, oder? Wie geht das? Muss man zuerst den jetzigen Werkzeug-Artikel nach Werkzeug(Gegenstand) oder so verschieben und dann unter "Werkzeug" eine Begriffserklärung einrichten? Und wenn ja, wie muss ich vorgehen? Ihr kennt euch da sicher besser aus, drum frag ich. 212.114.157.51 13:49, 13. Dez. 2008 (CET)
Auch Delphine brauchen werkzeuge.[Quelltext bearbeiten]
Hallo, bei Delphinen vor der Australischen küste wurde bei weiblichen exemplaren beobachtet wie sie schwämme als nasenschutz verweden, wenn sie am boden nach nahrung suchen, dies wurde nur in dieser region und nur bei weiblichen tieren beobacht
Werkzeuggebrauch bei anderen Spezies fehlt[Quelltext bearbeiten]
Werkzeuge werden auch von anderen Säugern[1], von Vögeln[2] oder Wirbellosen[3] benutzt. Die Verhaltensbiologie definiert den Begriff Werkzeug als Gegenstand, der zur späteren Verwendung gezielt aufgenommen und mitgeführt wird.-- Simon Wascher 18:26, 19. Dez. 2009 (CET)
Werkzeug und Humanwissenschaft[Quelltext bearbeiten]
Diese Verallgemeinerung (wie vorher schon im Abschnitt Recht) muß auch in der Einleitung erfolgen. Dort bisher nur: ... um auf Gegenstände ... mechanisch einzuwirken.
Innerhalb dieses Abschnitts passen die sehr allgemein verwendeten Begriffe Behälter bis Konverter bisher nicht zu den Link-Zielen.
mfG DrIngEnd 11:55, 22. Aug. 2013 (CEST)
Tiere[Quelltext bearbeiten]
Der Werkzeuggebrauch bei Tieren ist im Artikel erwähnt, aber im Einleitungssatz steht "von Menschenhand geschaffenes". Irgendwie muss der Satz umformuliert werden. Offenbar wurde eine alte Definition genommen (aus der Zeit, als man nur Menschen Werkzeuggebrauch und -Herstellung zutraute), aber mit neuen Erkenntnissen überschrieben :).--Alexmagnus Fragen? 13:23, 7. Aug. 2014 (CEST)
Einzelnachweise der Diskussionsseite[Quelltext bearbeiten]
- ↑ http://www.g-o.de/wissen-aktuell-6071-2007-02-13.html
- ↑ http://www.g-o.de/wissen-aktuell-10313-2009-08-07.html
- ↑ http://www.g-o.de/wissen-aktuell-10993-2009-12-17.html
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 22:44, 22. Nov. 2015 (CET)
künstlicher vs lebender Organismus?[Quelltext bearbeiten]
Was ist denn damit gemeint? Grüße --Okmijnuhb 18:19, 22. Feb. 2022 (CET)
- Ja, das würde ich auch gerne wissen. Was mit künstlichem Organismus gemeint ist, mein ich. Würde so einer eigentlich überhaupt unbedingt einen Körper brauchen? fz JaHn 12:11, 4. Okt. 2022 (CEST)
Zum Begriff[Quelltext bearbeiten]
Die im dritten Absatz des Abschnitts „Zum Begriff“ („Ein weiterer Definitionsumfang…) gegebenen Interpretationen der Bedeutungsvarianten des Deutschen Wörterbuchs (im folgenden kurz: Grimm) sind irrig. Insbesondere ist hier die Unterscheidung von wörtlichem und übertragenen Sinn – bei Grimm „Übertragung“ – nicht beachtet worden. Als erste (Haupt-)Bedeutung ist Werkzeug nach Grimm „im konkreten Sinne“ als Mittel zur Unterstützung oder Ersetzung der menschlichen Hand bei der Bearbeitung von Gegenständen oder Stoffen zu verstehen. Der zweite Satz („In diesem Sinne…“) zitiert den Inhalt der Grimmschen Bedeutungsvariante zutreffend, bezieht sie aber nicht auf den konkreten Sinn, sondern auf die Ableitung aus der 3. Grimmschen Bedeutung. Dort heißt es, das Werkzeug auch „in besonderen übertragungen“ – also im übertragenen Sinn – verstanden werde. Grimm gibt dafür Beispiele wie „Werkzeug der Frechheit“, „Werkzeuge der Unterwelt“ oder „Werkzeuge der Abgötterei“. Der Begriff „Hilfsmittel“ wird bei Grimm lediglich in der Bedeutung „als hilfsmittel zu einer physischen Tätigkeit“ verwendet. Diese Formulierung schließt aus, dass ein Messgerät, das keine physische Auswirkung auf den Messgegenstand bewirkt, als Werkzeug bezeichnet wurde und werden kann. Der konkrete Sinn ist im Unterschied zu einem abstrakten Sinn auf das Gegenständliche und Anschauliche begrenzt. Hierher gehören also die Beispiele von Hammer und Pinzette. Die weiteren Beispiele des dritten Satzes („Beispielsweise ist ein Hammer…) entfernen sich derart weit von der Hand, das sie keinesfalls von dem Grimmschen Bedeutungsspektrum gedeckt sind. Der genannte Absatz des Artikels müsste wesentlich überarbeitet und etwa wie folgt formuliert werden:
„Werkzeug wird im Deutschen Wörterbuch als Mittel zur Unterstützung oder Ersetzung der menschlichen Hand bei der Bearbeitung von Gegenständen oder Stoffen verstanden.[Referenzierung auf Bedeutung Grimm 1)] Beispielsweise ist ein Hammer die Erweiterung der Faust und eine Pinzette erweitert Daumen und Finger. In erweiterter Bedeutung wird der Begriff auch auf Gegenstände außerhalb dieses engeren handwerklichen Bereichs angewendet, z B. Werkzeug des Büchsenmachers, Werkzeug der Belagerer einer Burg, eine Wurfkeule.[Referenzierung auf Bedeutung Grimm 2)] Schließlich wird in übertragenen Sinn Werkzeug auch auf Mittel angewendet, die außerhalb des gegenständlichen Bereichs dazu dienen, ein Ziel zu erreichen, z. B. „Werkzeug der Frechheit“, „Werkzeuge der Unterwelt“ oder „Werkzeuge der Abgötterei“.[Referenzierung auf Bedeutung Grimm 3)]Hyginus2000 (Diskussion) 02:34, 21. Jun. 2022 (CEST)