Diskussion:Wolfgang (Pass)

Verschiebung nach Wolfgang (Pass) bitte erst diskutieren

Die Verschiebung nach Wolfgang (Pass) finde ich nicht besonders gelungen. Einerseits ist es wohl korrekt, das die Passhöhe (also der Kulminationspunkt) selbst nur mit Wolfgang benannt ist (was im Artikel erwähnt sein sollte). Andererseits z.B. beginnt der Fließtext im Historisches Lexikon der Schweiz mit: "Der Wolfgangpass (1631 m) bildet ...", auch bei Kellers "Schweizer Alpenpässe" sieht das ähnlich aus, der Begriff Wolfgangpass ist also auch nicht unüblich. Zum Lemma selber gilt aber: Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzus.C3.A4tze: "Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben.". In der Abwägung sehe ich hier die Vermeidung des Klammerzusatzes als wesentlicher an. -- Ulflulfl 21:44, 17. Mär. 2011 (CET)

wir übernehmen doch nicht jeden Fehler gleich ins Wikipedia. Wir können ja ein Rennen machen; wer zuerst 20 Belege hat: hier der Nächste; Etappe 2ter Tag... Für mich zählt nur die Auffindbarkeit und die wird mit einem zusammengesetzten falschen Namen nicht besser wenn jemand nach dem Korrekten Namen sucht (Es kommen ja alle Wolfgangs zuerst als Vorschläge im Suchfenster).Caumasee 22:06, 18. Mär. 2011 (CET)

"gleich ins Wikipedia"?!? Das Lemma existiert so seit 2004, da werden wir es auch noch ein paar Tage aushalten. Es geht hier nicht um richtig oder falsch oder wer den besten oder die meisten Belege findet. Es geht beim Lemma nicht mal darum, ob es der offizielle Name ist (wobei das natürlich ein wichtiges Kriterium ist), siehe z.B. Hamburg (der offizielle Name lautet: "Freie und Hansestadt Hamburg"). Anscheinend ist dein Ansatz: "kein offizieller Name" = falsch / inkorrekt, das ist aber unhaltbar, beim Lemma geht es um den/die gebräuchlichen Namen, siehe z.B. Mofa. Das ist hier ein Grenzfall - und sowas sollte man nicht im Alleingang entscheiden. -- Ulflulfl 18:09, 19. Mär. 2011 (CET)

Die Jahre welche Wikipedia existiert sind wohl nicht wirklich relevant, wenn der Pass schon ein paar hundert Jahre seinen Namen trägt. Wikipedia ist ziemlich willkürlich, schau mal

an, das offizielle Schild, das offensichtlich und beglaubigt dort steht und unter was das im Wikipedia ist, gänzlich ohne Referenzen... Apropos Referenzen... das mit der Polizeimeldung: verstehe ich das als Aufforderung, jede Fehlinformation als Referenz ins Wikipedia zu bauen?

Der Artikel im historischen Lexikon heisst übrigens "Wolfgang". Wer im Historischen Lexikon nach "Wolfgangpass" sucht, der findet: tatsächlich überhaupt gar nichts. Ein Beispiel dafür, dass Wikipedia nicht die falschen Namen verbreiten soll. Wer das Historische Lexikon kennt, weiss, dass es unglaublich kurz gefasst ist. Der Begriff um den es geht, wird ja immer mit genau einem Buchstaben abgekürzt. Wenn also dort Wolfgangpass steht heisst das, dass das die kürzestmögliche Abkürzung ist zu erwähnen, dass es sich um einen Pass handelt und keineswegs um einen korrekten Flurnamen.

Ich finde die Landeskarte nicht schlecht im Zweifelsfall, dann findet man auch was man sucht. Und ums finden geht es im Wikipedia. Wer Wolfgangpass sucht, wird direkt ohne es zu bemerken weiter geleitet und muss nicht mal via Begriffsklärung gehen. Und warum ich lieber ändere als diskutiere ist mir jetzt wieder klar, weil ich einen Termin verpasst habe weil ich so sorgfältig sein will und feile und feile... (das einzige was ich jetzt nicht gemacht habe ist eine Karte zu suchen, auf welcher statt HAMBURG "Freie und Hansestadt Hamburg" steht) - es hat auch schon mal einer angefangen, überall "Schweiz" durch "Schweizerische Eidgenossenschaft" zu ersetzen. So was gibt es tatsächlich nur im Wikipedia, dieses krankhafte korrekt sein; leider immer nur in den grossen Sachen wie Hamburg und Schweiz, mit den Kleinen kann jeder machen was er will. Caumasee 22:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es doch gut wenn du an den Feinheiten feilst, z.B. bei der Geschichte des "Lenzerheide (Pass)". Wenn du die jetzt vorhandenen offiziellen Quellen gleich von vornherein eingebaut hättest und nicht dauernd alles andere was nicht dieser Bezeichnung entspricht als falsch bezeichnen würdest, hätten wir uns die ganze mehrfach verschiebe Aktion sparen können - dann hätte ich nämlich nichts dagegen gehabt. Wenn jemand daherkommt: "Ich weiß das, hab's auf der Landeskarte nachgeschaut und alles andere ist falsch" schürt das halt nicht gerade das Vertrauen in eine objektive Sichtweise. Genau aus diesem Grund sollte man solche Verschiebungen vorher diskutieren - sonst schiebt nämlich der nächste in ein paar Monaten das fragliche Lemma wieder zurück, auf die Dauer nur mehr Arbeit für alle.

Es wäre doch mal ein Anfang, wenn du andere Bezeichnungen nicht mehr als falsch, sondern als das bezeichnest was sie sind: andere Bezeichnungen. Es ist nicht an der Wikipedia zu werten ob jetzt der eine oder andere Name "richtig" oder "falsch" ist. WP sollte möglichst objektiv darstellen, das es einen offiziellen und eventuell andere gängige Begriffe gibt. Dein Umgang mit diesen anderen Begriffen kann ich aber leider (hoffentlich noch) nicht als objektiv bezeichnen. Dein jetziger Text suggeriert übrigens, das der Begriff Wolfgangpass von Google Earth "erstmals eingeführt" wurde, was nicht stimmt. Der Satz auf Lenzerheide "Die Freizeitindustrie der jüngsten Vergangenheit sortiert Strassen ..." stimmt so ebenfalls nicht. Sowas sollten wir, genauso wie eine längliche textuelle Beschreibung der einzelnen Quellen im Artikel, halt auch vermeiden. Auch bei den Belegen spielt es in diesem Zusammenhang keine Rolle ob ein Begriff korrekt verwendet wird, sondern das er verwendet wird. -- Ulflulfl 01:29, 21. Mär. 2011 (CET)