Diskussion:WordPress

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „WordPress“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

WordPress für das iPhone[Quelltext bearbeiten]

Mir ist letztens aufgefallen, dass es den mobilen Client von WordPress mittlerweile auch für Blackberry und Android Smartphones gibt, siehe dazu der Ankündigunsbeitrag der Entwickler. Falls sich jemand findet der ein paar Infos darüber liefern kann inwieweit sich die Applikationen funktionsmäßig ähneln/unterscheiden, könnte man den Abschnitt über das iPhone überarbeiten und das unter der Überschrift "WordPress für Smartphones" alles entsprechend zusammenfassen. --DonSalierie 20:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Dieses Problem wurde mittlerweile gelöst. Kann der Abschnitt entfernt werden? --NeoTheThird (Diskussion) 23:14, 21. Jun. 2016 (CEST)

Bugfix-/Entwicklerversionen und die Versionstabelle[Quelltext bearbeiten]

Ich würde darum bitten, dass in der Versionstabelle nur die Hauptversionen von WordPress auftauchen (also 3.0, 3.1, 3.2, usw.). Es macht meiner Meinung nach bei WordPress absolut keinen Sinn Alpha-, Beta- oder RC-Versionen in dieser Tabelle aufzuzählen, da es keinen inhaltlichen Mehrwert bietet. Die Bezeichnung der aktuellen Vorabversion findet der Leser ja schon oben rechts im Kasten. Ähnlich verhält es sich mit den Unterversionen, wie z.B. 3.0.4. Da die Änderungen zur Hauptversion meist nur Bugfixes sind, ist es besser auch diese nicht in der Tabelle einzeln aufzuzählen. Wenn sich alle daran halten würden, würde die Tabelle auf lange Sicht so übersichtlich wie jetzt bleiben. Man muss ja nicht immer den Firefox-Artikel als Vorbild nehmen ;-) --DonSalierie 22:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieses Problem ist mittlerweile gelöst. Kann dieser Abschnitt entfernt werden? --NeoTheThird (Diskussion) 23:09, 21. Jun. 2016 (CEST)

PR[Quelltext bearbeiten]

Die Titel, die in den Abschnitten „Literatur“ und „Videotrainings“ aufgeführt sind, bilden keine weiterführenden Informationen im Sinne des Lemmas und der Prinzipien, die in solchen Fällen in Wikipedia gelten (mir fehlt im Moment ein Link auf die entsprechenden Wikipedia-Prinzipien). Offenbar haben sich dort Titel angesammelt, die alle nur einem Zweck dienen: Reklame. Nach meinem Verständnis der Wikipedia-Prinzipien sollten alle diese Titel ausnahmslos gelöscht werden. Gibt es andere Meinungen zum Thema? --Hasenläufer (Diskussion) 04:05, 15. Mai 2015 (CEST)

Da stimme ich zu. Eventuell könnte man max. 3 Bücher aufzählen und den Rest entfernen. Dann stellt sich nur die Frage, nach welchen Gesichtspunkten man diese auswählt. Vielleicht sollte man mal die Aktualität dieser Werke überprüfen und obsolete Publikationen entfernen. --NeoTheThird (Diskussion) 23:12, 21. Jun. 2016 (CEST)

Wordpress.com und Automattic Inc.[Quelltext bearbeiten]

Bis jetzt werden Wordpress.com und Automattic nur in Nebensätzen erwähnt. Es sollte dazu auf jeden Fall hier einen eigenen Absatz geben, vielleicht sogar zusätzlich noch einen eigenen Artikel. --NeoTheThird (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ältere Version; noch unterstützt[Quelltext bearbeiten]

Die Versionstabelle erweckt den Eindruck Version 4.1 würde nicht mehr unterstützt, Version 4.2 hingegen schon. Das ist falsch. Offiziell mit Updates versorgt wird nur 4.5, die Versionen ab 3.7 wurden bisher aber (auch ohne Verbindliche Zusage) mit Updates Versorgt. "The only current officially supported version is WordPress 4.5.3. Previous major releases from 3.7 onwards may or may not get security updates as serious exploits are discovered." - Quelle: https://codex.wordpress.org/Supported_Versions --Mpcube (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2016 (CEST)

soziales netzwerk[Quelltext bearbeiten]

gudn tach!
den revert [1] durch Natsu Dragoneel verstehe ich nicht. wieso soll dort "soziales netzwerk" ein eigenname (wie "Klaus", "Microsoft", "BuddyPress" oder "Stuttgart") sein? soziales netzwerk scheint mir hier lediglich als eine eingedeutschte version von social network benutzt zu sein. und da gilt laut duden: entweder "Social Network" oder "soziales Netzwerk"[2], insofern kann ich den edit der ip-adresse nachvollziehen, den revert -- auch durch user Dr-Victor-von-Doom -- dagegen nicht. -- seth 23:44, 13. Mär. 2017 (CET)

Kannst du ad acta legen. Habe mit Sozial Network verwechselt.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:59, 14. Mär. 2017 (CET)
gudn tach!
aeh, verstehe ich nicht. einerseits gibst du mir recht und sagst, dass die angelegenheit damit erledigt sei. andererseits revertierst du dich im artikel jetzt nicht selbst. machst du letzteres noch oder hab ich dich missverstanden? -- seth 00:06, 15. Mär. 2017 (CET)
Ohne auf die Artikelseite geschaut zu haben, dachte ich dass die IP-Version wiederhergestellt wurde und habe mich daher nicht weiter drum gekümmert. Werde diese nachlässigkeit gleich ausbügeln. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:19, 15. Mär. 2017 (CET)
 :-) -- seth 00:28, 15. Mär. 2017 (CET)

Google an Entwicklung von WP beteiligt[Quelltext bearbeiten]

Weiß jemand mehr darüber, in welchem Umfang sich Google an der Weiterentwicklung von Wordpress beteiligt? Ich bin über diesen Bericht gestolpert: seo-südwest.de und wusste bisher nicht, dass Google beteiligt ist. Vielleicht kann das in den Artikel aufgenommen werden. --Bahnianer (Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2018 (CET)

Freie Webanwendung?[Quelltext bearbeiten]

Möglicherweise komme ich mit meinen Überlegungen zu spät. Als Schreiberling bevorzuge ich griffige Erklärungen und zielgenaue Begriffe, wobei die durchaus pars pro toto stehen können. Begriffe sollen den Kern der Sache treffen, dann kapiert man’s. Ansonsten werden Überbegriffe verwaschen und nichtssagend. So stoße ich mich an der »freien Webanwendung«, was mir nichts sagt, kein Lemma ist bei euch, und wie aus dem Hochglanzprospekt entnommen. Für mich ist Wordpress ein Content-Management-System, auch wenn die Software – wie so oft und leicht bei Software – mehr oder viel mehr kann. Den Kern der »Anwendung« trifft das. Ich bitte also den Spruch von der Anwendung herauszunehmen, denn der verwirrt nur. Sonst wäre Nivea-Creme eine »freie Hautanwendung« … PS Frei isz bei euch »Software, welche die Freiheit von Computernutzern in den Mittelpunkt stellt«. Das ist doch auch reine Reklame. Muss man sich mal bildlich vorstellen. Da wird eine Freiheit »in den Mittelpunkt gestellt«. In den Mittelpunkt von was? Sprüche! Ist weit gekommen mit dem Lexikon Wikipedia! – Fritz Jörn (Diskussion) 07:47, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die Einleitung ist allgemein uhm... interessant. "WordPress ist eine freie Webanwendung zur Verwaltung der Inhalte einer Website (wie z. B. Texte und Bilder, aber auch Audio- und Video-Dateien). [...] Parallel kann WordPress auch hierarchische Seiten verwalten und gestattet den Einsatz als Content-Management-System (CMS)." WordPress ist also ein CMS, gestattet aber auch den Einsatz als CMS? Ich änder das mal eben. --Odeesi talk to me rate me 13:39, 23. Aug. 2018 (CEST)

Literatur: Einführungen[Quelltext bearbeiten]

Es gibt mehrere Einführungen zu WordPrss. Neben dem hier vorgestellten buch gibt es mindestens noch WordPress für Dummies, allerdings eine Übersetzung eines US-amerikanischen Buches von Lisa Sabin-Wilson, das im Original im Jahr 2015 bereits in der 7. Auflage erschienen war und bei dem man sich fragen kann, inwieweit es noch aktuell ist, nicht unwichtig bei einem Produkt, das so raschen Wandlungen unterworfen ist wie WordPress. Ich kenne auch den Schnelleinstieg. Zur Frage, ob ich den in irgendeiner Weise hilfreich fand, will ich mich hier lieber nicht äußern, schließlich ist das hier keine Rezensionsplattform. Unabhängig vom Nutzen sollten die wichtigsten gedruckten Einführungen aufgeführt werden und zwar getrennt von den ausführlichen Handbüchern in einem Unterabschnitt, IMHO. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:57, 17. Okt. 2018 (CEST)

Mit Schnelleinstieg WordPress ist doch bereits eine Einführung genannt. Bitte WP:LIT beachten (Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.). M. E. ist der derzeitige Stand gut. Sobald WordPress 5 raus kommt, wird es sicher von den großen Verlagen Neuauflagen bzw. neue Bücher geben. --Zimaro 07:26, 18. Okt. 2018 (CEST)

WordPress 5 - Termin[Quelltext bearbeiten]

Der 19. November 2018 ist verstrichen, ohne dass WordPress 5 erschienen ist. Gibt es schon einen neuen Erscheinungstermin? --H.A. (Diskussion) 18:51, 21. Nov. 2018 (CET)

Steht wohl hier: 27. November. --H.A. (Diskussion) 19:18, 22. Nov. 2018 (CET)
Ist auch schon wieder obsolet. Gibt Stand heute noch ca. 150 offene Bugmeldungen, die hoffentlich alle bis zum 22. Januar 2019 (war irgendwann als Fallback-Date diskutiert worden) sich erledigt haben. --Odeesi talk to me rate me 23:48, 23. Nov. 2018 (CET)
Nicht dass es Wordpress 5.0 geht wie dem Berliner Flughafen. Wie dem aus sei, sollte der Termin 22.01.2019 aktuell sein, so wäre es m. E. angebracht, dies in der Tabelle in Text anzupassen. --H.A. (Diskussion) 11:51, 24. Nov. 2018 (CET)
Ist wohl doch schon da, siehe hier und hier. --H.A. (Diskussion) 17:35, 8. Dez. 2018 (CET)