Diskussion:Zündapp/Archiv

Ort

Ich vermisse den Firmensitz, oder habe ich den überlesen? Ich fände interessant in welcher Stadt oder Region die Firma gegründet wurde und ob der Firmensitz ggf. verlegt wurde?

Und vielleicht könnte man auch wichtige Produktionsstätten nennen oder herausstellen. --95.222.204.188 01:56, 25. Jul. 2010 (CEST)

aufräumen

Ich finde die Aufzählung der Modelle sehr unübersichtlich. Habe aber nicht das Wissen, um dort richtig vorzugehen. Könnte das ein "Fachmann" in Zwei- und Viertakter teilen und dann die Typen nach Hubraum sortieren? Andreas

Neee, neee, lieber Andreas, das allein taugt nix. Man müsste auch noch PKW von Bootsmotoren, Rollern und Motorrädern trennen.

Bin auch deiner Meinung, dass diese Seite eine komplette Neugestaltung bedarf. Würde das machen. Vorschläge der Aufteilung:

0. Firmengeschichte 1. Motorräder bis 1939 2. Automobile bis 1939 3. Motoräder/ Produkte für die Wehrmacht. 4. Nachkriegszeit 1945 - ? 5. Motorräder, Roller, Bootsmooren, Nähmaschinen der 50er Jahre. 6. Motorräder etc. der 60er usw.

In den jeweiligen Zeitabschnitten dann die Untergruppierungen wie Roller, Nähmaschinen, Mofas, Mopeds etc. Ich kann die Grundgestaltung vornehmen und mein Spezialgebiet Punkt 3. mit Informationen ausstatten. Wer übernimmt andere Bereiche?

--Hphommes 19:32, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich kann Herrn Hommes nur zustimmen - da er seinen Focus mehr auf die Motorräder legt sehe ich das z.B. gerade die Mopeds der 50er - 80er völlig falsch sortiert sind..

VORSCHLAG in Epochen:

0 Firmengeschichte bis 1984 1 und 2 - Vorkrieg 3 Wehrmacht 4 Motorräder Nachkrieg 5 Motorroller Nachkrieg 6 Mopeds und Mofas Nachkrieg 7 Automobile

das ist die Einzig vernünfitge Aufteilung - bin gerne Bereit mit Herrn Hommes das zu Übernehmen

--goggo 16.12.2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET))

25er

"Die Produktionsanlagen wurden nach Indien verkauft wo die 25er noch bis in die 90er Jahre von Royal Enfield produziert wurde. " Was ist denn eine 25er?

25 ccm - ein Mofa!! Engelberger 15:56, 31. Okt 2005 (CET)

Komisch komisch, lieber Engelberger, in der mehrfach modifizierten Modelle-Liste steht drin, dass die "CS 25" 49 ccm hat.

Mofas dürfen max. 25 km/h fahren. Slpeter 13:00, 9 November 2005 (CET)

Heh. Schon wieder einer, der Kleinkraftrad und Mofa verwechselt. Damit ist dieser eine in guter Gesellschaft, allerdings. -andy 80.129.114.177 19:32, 2. Apr 2006 (CEST)

Ein Kleinkraftrad ist unbegrenzt ein Mock oder Moped auf damals 40Km/h beschränkt MOFA auf 25 KMH - alle haben 49(50)ccm Nicht zu verwechseln mit den Leichtkrafträdern 80ccm 80KmH

Ich werde den Verdacht nicht los hier lauter "spezialisten" zu finden :-( oh mann

Goggo (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET))

Combinette-Typen

fehlen noch ganz. --888344

die C 50 Super auch ;) -- DooMMeeR 19:39, 15. Mär. 2009 (CET)
DONE!!! -- DooMMeeR 19:51, 15. Mär. 2009 (CET)

Motorroller ?

Irgendwer hat die Motorroller von Zündapp übersehen. R50, RS50, RS50Super. Die ersten beiden mit 3-bzw.4gang Handschaltung, die Super mit 4gang Fußschaltung und Offiziellen 65km/h, also Autobahntauglich (Damals, heute Lebensgefährlich).

Du selber hast die 50erRoller übersehen; oder hast Du auch nur einigen einzigen eingegeben? --888344

Die Motorroller sind sowieso falsch anggeben - eine vernünftige Übersicht befindet sich auf :

http://www.royal.habaspiele.com/forum/infothread.php?boardid=12&action=show&id=15

Auf der steigenden Beliebtheit der Motorroller sollte das eine eigene Rubrik werden bzw. der Link angegeben werden - das ist das auch in allen Oldtimerzeitschriften maasgebliche kompendium. (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET))

Boxer

" Bei dem Wehrmachtsgespann Zündapp KS 750 ist der Boxermotoren nicht in 180°, wie bei allen anderen Boxermotoren von Zündapp und BMW, sondern bildet einen Winkel von 170 Grad ... " -- Ich glaube, hier ist wieder etwas durcheinander geraten! --888344

Nee dochdoch, das hat schon so seine Richtigkeit: Zündapp hob die Zylinder jeweils leicht um 5 Grad an, sodass kein voller Boxerausgleich auf 180 Grad läuft, sondern die Zylinder eben nur im Winkel von 170 Grad stehen. Ein "Fast-Boxer.." Dies sollte der Verbesserung der Bodenfreiheit im Solobetrieb dienen. Mehrfach so gelesen in "Motorrad-Classic" etc. (Bin Abonnent seit Jahrhunderten oder Anbeginn.) KdM dis-con-non-sense 22:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

Der Motor ist ein Boxer, da für jeden Zylinder eine Kurbelwellenkröpfung vorhanden ist. Bei einem V-Motor arbeiten normalerweise zwei Zylinder auf eine Kröpfung. Auch auf den Zündapp-Webseiten wird er als Boxer geführt.--Frila 15:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Das kann man auch ganz anders sehen und/oder darstellen, indem man von echten und unechten V-Motoren spricht. Bei Zweitakt-Boxern reicht auch eine Kröpfung für 2 Pleuel. // "Bei einem V-Motor arbeiten normalerweise zwei Zylinder auf eine Kröpfung" Die unnormalen V-Motoren sind halt die "unechten" - aber aus meiner Sicht bleibt's beim V. --888344

Ist es nicht so, dass sich beim „Boxer“ die Kolben der gegenüberliegenden Zylinder grundsätzlich in gleicher Richtung bewegen, d. h. parallel nach außen oder nach innen? Die andere Frage ist freilich: Wie nennt man einen Zweizylindermotor mit 70°-Zylinderwinkel, der ebenfalls zwei Kurbelwellenkröpfungen hat? -- Lothar Spurzem 23:30, 28. Mär. 2008 (CET)

meines Erachtens kann man die Frage Boxer, V-Motor, Reihenmotor, L-Motor, W-Motor, VW's-nicht ganz richtiger W-12-Motor, Gegenkolben-, Doppelkolben-, U-Motor, Sternmotor mit Varianten oder mehrere gekoppelte Motoren mit einem Blick auf das Gehäuse - also die Zylinderanordnung - entscheiden. Die Frage der Kröpfungen und/oder (gleichmäßigen) Zündabstände hängt u. a. davon ab, ob es ein Zwei- oder Viertakter ist. Beim Zweizylinder-Zweitakt-Boxer erreicht man einen gleichmäßigen Zündabstand wenn sich beide Kolben nicht zugleich in OT bzw. UT befinden. Ford's V-Motoren in 12 M, 17 M usw. sind alles "unechte" V-Motoren, weil jedem Kolben eine eigene, entsprechend versetzte Kurbelwellenkröpfung zugeordnet ist. Wenn mehr Zeit ist, versuche ich das durch einen Blick in das deutsche Normenwerk abzusichern. Natürlich ist die WP nicht verpflichtet, sich normgerecht auszudrücken. --888344

Habe heute die folgende Nachricht vom Betreiber der Website Kfz-Technik erhalten: leider werden V- und Boxermotor oft verwechselt. Dabei ist ihre Zuordnung absolut eindeutig. Es gibt 180°-Boxer- und 180°-V-Motoren. In diesem Fall sind es 170°, aber das ändert nichts an der Sachlage. Auch bei Wikipedia steht es falsch. Entscheidend ist, ob sich die Kolben gleichsinnig (V-Motor) oder gegensinnig (Boxer) bewegen. Ob also im Prinzip zwei Pleuel auf eine Kröpfung der Kurbelwelle greifen (V-Motor) oder jedes Pleuel seine eigene Kröpfung hat (Boxermotor).

In diesem Fall ist es also eindeutig ein Boxermotor, obwohl der Zylinderwinkel 170° statt 180° beträgt. Also hat die Zündapp einen Boxermotor.--Frila 11:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Eindeutig ist nur, was die Meinung des Betreibers der Website Kfz-Technik ist; laut denic ist Domaininhaber von "kfz-technik.de" erstaunlicherweise Conrad Electronic SE, Klaus-Conrad-Str. 1, 92240 Hirschau. Meinst Du diese Website? --888344

Was hat dann der Domain-Inhaber mit dem Inhalt der Website zu tun? Der Verfasser dieser Website ist ein anerkannter Kfz-Fachmann und Sachverständiger. Auf keiner Website, die sich mit der 750er befasst, steht irgendetwas von V-Motor.--Frila 14:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Frila - nur weiss ich immer noch nicht, welche Website Du meinst. - "Auf keiner Website, die sich mit der 750er befasst, steht irgendetwas von V-Motor": kein Wunder - ohne Winkelmesser sieht man's ja kaum. Nach der Meinung des Betreibers der Website Kfz-Technik wär's noch schlimmer, man könnte am Gehäuse ohne Demontage gar nicht erkennen, ob der Boxermotor evtl. ein 180°-V-Motor ist. --888344

stimmt das ?

"... dass aufgrund seiner technischen Qualitäten und der grünen Lackierung große Beliebtheit erlangte" Machte die Lackierung die Beliebtheit der KS 601 aus? --888344 17:35, 4. Dez. 2006 (CET)

"Heute findet man noch ca. 100 Zündapp-Zweiräder in Deutschland, weltweit etwa 2900" Kann das denn sein? bei motoscout 24 fand ich heute 102 zweiräder dieser marke. hat da nicht jemand richtige zahlen für?

Umsortiererei !?

Brandy911, ich hätte das nicht getan, die Umsortiererei "nach eigenem Wissen" von Mofas mit 25 kmh nach 175ern. Das tatest du nur in der zweiten Hälfte der Liste; das langt nicht. Dann hätte in der Logik das Wehrmachtsgespann ganz nach hinten gehört, als größte Zündapp. Die vordere Liste steht nun allein. Die Liste war vorher chronologisch sortiert. Ent, oder weder. Ich finde die vorige Chrono-Sortierung besser (von alt nach neu). Ad disputandum. -- Kassander der Minoer 19:15, 4. Dez. 2006 (CET)

Guter Vorschlag von Kassander der Minoer; stimme zu . --888344

Hallo !

Die Umsortiererei war nur gut gemeint. Leider kenne ich mich bei Zündapp nur in den 70-ern und 1980-er Jahren sehr gut aus, so dass ich die anderen "Sachen" nicht anfassen konnte / wollte. Der Bereich Mofas, Mopeds, Mokicks, Klein- und Leichtkrafträder war allerdings vor meiner Überarbeitung ziemlich chaotisch, unvollständig und mit kaum technischen Daten versehen. Weil mir die Marke Zündapp -als Sammler- sehr viel bedeutet, habe ich "meinen" Fachbereich einen ganzen Nachmittag gründlich geordnet (alphabetisch nach Modellbezeichnung / hubraumaufsteigend) und mit technischen Daten ergänzt. Das sogenannte Eigenwissen habe ich mir übrigens aus diversen Zündapp-Büchern angeeignet, welche ich mittlerweile auswendig kenne. -- Benutzer: Brandy-911

Ersatzteilversorgung heute

"Die Ersatzteilversorgung ist auch viele Jahre nach dem Konkurs gut, weil fast alle Zulieferer noch existieren"- Diese Begründung verstehe ich nicht, zumal der Satz nicht auf bestimmte Baujahre oder Typen begrenzt ist. Sicherlich kriegt man noch Zündkerzen. M. W. hat Zündapp fast alles selbst hergestellt. --888344

Wenn ich das richtig weiß, hat Zündapp außer Motor- / Getriebegehäusen, Rahmen und (Alu)-Felgen FAST NICHTS selbst hergestellt ! Ein kleiner, unvollständiger Auszug der Lieferanten: Kolben: Mahle * Auspuffanlagen: Boysen * Zündung: Bosch & Motoplat * Blinker & Beleuchtung: Ulo & Hella * Griffe & Hebel: Magura * Sitzbänke & Gepäckträger & Fußrasten: Denfeld * Instrumente: VDO * Aufkleber & Dekor: BSB * Schlösser: Neiman * Vergaser: Bing & Mikuni * Mofa- & Mopedpedale: Union * Scheibenbremsen: Brembo * Kettenräder & Ritzel: Esjot * etc. Auch die Tanks, Antriebsketten, Lenker, Schrauben, Kugellager uvm. wurden von Zulieferern montagefertig ans Band geliefert. --Brandy-911

Jetzt endlich beschäftigt sich mal einer mit den wichtigen Fragen dieser Seite. Sonst ist ja alles blabla. Kann jemand die Konstruktionszeichnungen einer KS 80 einstellen, damit ein praktiker mal die Möglichkeit hat die Teile selbst nachzubauen. Danke PS.: Maschinenbauer dieser Welt vereinigt euch!

Alle Kontruktionszeichnungen die es noch gibt hat der Rechtsnachfolger Fa. Hagl in München www.hagl-s.de Ersatzteile werden AUSSCHLIESSLICH über den Einzelhandel bezogen (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET))

"Der grüne Elefant oder Elephant" ???

"(Der "Elefant" wurde bereits in Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage,von 1889 mit "f" geschrieben und nicht erst seit der Rechtschreibreform!)" meinte jemand vor kurzem bei einer Änderung. Manchmal dauert es halt etwas, bis sich das Gute durchsetzt. So steht im Duden, 9. Auflage von 1924, die "Elefantiasis" - ein übler Aussatz - nur mit "f", aber inwischen wird sie mit "ph" geschrieben. --888344

Was hat da eins mit dem anderen zu tun? Und außerdem: Die „Elefantiasis“ wird auch in der 24. Auflage des Dudens (2006) mit „f“ geschrieben. -- Spurzem 17:31, 16. Aug. 2007 (CEST)

"Bergsteiger"?

Hallo, hab in der Liste die M25 bzw. M50, meines Wissens auch als "Bergsteiger" bekannt, nicht gefunden... liegt das an mir? Falls jemand mir vorschlagen will, die selbst einzutragen, sorry, dafür reicht mein Wissen über Zweiräder allgemein und im speziellen über die beiden nicht aus ;) ...

Nein, die kann man auch nicht finden. Eines der bekanntesten und am längsten gebauten Modelle wie die M25/M50 Mod. 434-01 und 434-02 Bj. 1965-1977 fehlt vollständig. Warum ist eigentlich dieser Eintrag geschlossen????

Begründung - der Autor des Zündapp Eintrages ist völlig unkompetent. (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET))

Literaturangabe

"Helmut Werner Bönsch: Fortschrittliche Motorrad-Technik. 1985, Motorbuch Verlag, ISBN 90-6127-177-o" Was soll denn das kleine "o" in der ISBN? (Ich hoffe, dass ich es nicht selbst gewesen bin.) --888344

Das ist mir auch schon aufgefallen. Vermutlich soll es eine Null sein. -- Spurzem 21:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Richtig sind wohl 3-613-01054-2 und 978-3-613-01054-3. --888344

inhaltliche Fehler

Auch im letzten Baujahr wurden noch manuell zu betätigende Benzinhähne, Kickstarter, Ziehkeilschaltung und ein 25 Jahre altes Design verwendet. Argumente dafür waren die höhere Betriebssicherheit und das geringere Gewicht. Benzinhähne und Kickstarter stimmt. Gemischschmierung statt Getrenntschmierung fehlt in dieser Aufzählung. Die Ziehkeilschaltung wurde ca. 1982 durch eine Klauenschaltung ersetzt. Dabei wurde auch das Design überarbeitet. Das Argument höhere Betriebssicherheit und das geringere Gewicht in einem Satz mit Kritik am Design abzuhandeln haut auch nicht hin. muggl 00:14, 23. Nov. 2008 (CET)

KS50 Watercooled TT

Also ich hatte 1980 eine KS 50 mit 8,27 PS lt. Papieren in Stratosilber, gebaut wurde diese im Dezember 1979 und kostete 3798.-- DM. Mein bekannter hatte die gleiche mit Baujahr ca. Mitte 1979, diese hatte nur 6,25 PS. (nicht signierter Beitrag von 84.147.32.99 (Diskussion) 05:47, 20. Mai 2011 (CEST))

Casal Modelle - Vertrieb auf der Iberischen Halbinsel

Hallo,

Meiner Ansicht nach ist der Text hier falsch: Spanien zählt zur Iberischen Halbinsel und hier (ich lebe dort) wurden meines Wissens nach keinerlei Zweiräder von Casal und überhaupt keine Leichtmotorräder aus portugiesischer Fertigung angeboten, auch keine Zündapp Produkte, aber BMW und auch die W 2000 von Hercules, meist jedoch unter der Bezeichnung für den englischen Markt DKW. (nicht signierter Beitrag von 85.58.180.14 (Diskussion) 00:33, 4. Sep. 2011 (CEST))

Layout

Nach der Bearbeitung vom 26. April 2012, 13:27 Uhr, klafft zwischen der Kapitelüberschrift „Modelle“ und dem dazugehörigen Text eine Lücke von 60 cm. Ist das beabsichtigt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:40, 26. Apr. 2012 (CEST)

Die Lücke war schon eher da, z.B. hier oder hier. Ich weiß nicht, wie sie wegzubekommen ist. -- Der Tom 13:59, 26. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt stimmt das Layout ja wieder. Bei einer solchen Vielzahl von Bildern lassen sich Lücken wahrscheinlich nur vermeiden, wenn man die Fotos am Anfang des Artikels unmittelbar untereinander einfügt. Gelegentlich hatte ich allerdings dann immer noch Schwierigkeiten, wenn die Fotos mit Überschriften der dritten Ebene kollidierten. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 26. Apr. 2012 (CEST)

Es lag am rahmenlos formatierten Logo in der Infobox. Nachdem ich das wieder als Thumb formatiert habe, funzt es. Aber frage nicht warum... -- Der Tom 09:00, 27. Apr. 2012 (CEST)

Roman

Horst Beseler verewigte in seinem spannenden Jugendroman Käuzchenkuhle die Zündapp. Die emotional aufgeladene Generalüberholung der Maschine ist ein Teil der Erzählung, die vom Erwachsenwerden in der späten Nachkriegszeit, von Tod und Kriegsverbrechen handelt. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.84 (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2013 (CET))

komische begründung

"Das Elefantentreffen, das nach diesem Motorrad benannt wurde, findet immer noch jährlich statt. Bei dem Wehrmachtsgespann Zündapp KS 750 ist ... Im Zuge des Niedergangs des Motorradmarktes nach dem Zweiten Weltkrieg stellte Zündapp 1957 die Produktion dieser Maschine ein, die als zu groß, zu schwer und zu teuer bewertet wurde. Einer der Gründe war, dass man dem Viertaktmotor irrtümlich keine Zukunftschancen gab." Denn sie hat ja einne Viertaktmotor. --888344 14:20, 14. Aug. 2006 (CEST)

Bilder verschwunden !!

Wo ist denn der Absatz mit den vielen schönen Bildern geblieben ? Das ist ein wirklich herber Verlust ! --Brandy-911 17:27, 23. Mai 2007 (CEST)

Sport-Combinette

Dieses Mokick befindet sich in meinem Besitz. (nicht signierter Beitrag von Rooster (Diskussion | Beiträge) 01:58, 14. Feb. 2008 (CET))

Reihenfolge

"Mofas, Mopeds, Mokicks, Kleinkrafträder (50 cm³), Leichtkrafträder (80 cm³), (alphabetisch): " da ist am EWnde wo´hl das Alphabet leicht durcheinander geraten. --888344 11:52, 14. Apr. 2008 (CEST)

K 55 ???

Was das wohl sein soll: "K 55: 12 PS, 90 km/h *** Baujahr ? **** " ??? --888344 10:25, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die Modellliste

... stellt immer noch ein heilloses Durcheinander dar. Schade, dass es nich nicht einmal zum Vierzylinder-Motorrad K 800 einen eigenen Artikel gibt. In der Liste werden nie in Serie gegangene Prototypen neben viel verkauften Massenprodukten aufgeführt. Weiter verwirrend ist, dass manchmal Verkaufsbezeichnungen für Modelle - ich vermisse hierbei die "Falconette" -, manchmal interne Baumusterbezeichnungen genannt werden. Was ist mit dem elektrischen Mofa ("Efa") von 1972 mit 700-Watt-Motor und dem elektrischen Roller von 1974, 750 Watt? Sind die in Serie gegangen? / Vorschlag: Prototypen in einem extra Abschnitt behandeln, nicht in der kritisierten Liste. Da waren z. B. für die Rennsaison 1985 ein 80-ccm-Motor mit Drehschieber-Einlass und 4 Auslassventilen und eine 250er mit 2 übereinanderliegenden Zylindern und 2 Kurbelwellen geplant; lufthydraulische Federung wurde zur IFMA 1984 gezeigt; der Entwurf eines Viertakters mit obenliegender kettengetriebener Nockenwelle und V-förmig hängenden Ventilen ist für seine zeit auch interessant. --888344 10:59, 16. Jun. 2008 (CEST)

Mit der 1978 eingeführten Helmpflicht für Moped- und Mokickfahrer gingen die Verkaufszahlen jedoch stetig zurück...

Die Helmpflicht dürfte wohl sehr wenig mit den rückläufigen Verkaufszahlen zu tun haben. (nicht signierter Beitrag von 62.227.5.169 (Diskussion) 12:41, 26. Mai 2014 (CEST))

Die so getätigte Angabe das die Firma Muther über Eurpaweite Fahrzeugrechte an der Marke Zündapp hat ist so nicht stimmig. Meines Wissens hat Muther den Webnamen www.Zuendapp.com oder .de für sich reklamiert mehr aber auch nicht. --Brummkiste (Diskussion) 22:41, 26. Jan. 2015 (CET)

Zündapp 2014/15: Niedrigpreissegment?!

Also die 1499 € für das Alu-E-Bike, das der genannte Supermarkt in Kürze im Angebot hat, halte ich nicht mehr für "Niedrigpreissegment". -andy 2.242.130.13 01:01, 31. Mär. 2015 (CEST)

Neumeyer

Ist der hier genannte, nicht verlinkte "Friedrich Neumeyer" Fritz Ludwig Neumeyer? fragt --888344 (Diskussion) 21:56, 4. Sep. 2015 (CEST)

vgl [ http://www.deutsche-biographie.de/sfz71597.html ] --888344 (Diskussion) 22:02, 4. Sep. 2015 (CEST)

Motorsport

Der Motorsport (Geländesport!) fehlt völlig. Lie sel 14:05, 10. Nov. 2015 (CET)

Prototypen

sind bei manchen Fahrzeugarten angegeben, bei manchen steht dabei, dass sie weggelassen wurden. Insgesamt hat zündapp viele Prototypen hergestellt, auch für die bundeswehr. In den bekannten Zündapp-Büchenr (Rauch, Sengfelder, Kubisch, Jubiläums-Bäönde) steht auch manches über Detailarbeit an Prototypen, über Rekordmaschinen usw. es ist schwer abzugrenzen, was man bringen, was man weglassen soll. --888344 (Diskussion) 15:51, 16. Nov. 2016 (CET)

Bebilderung des Artikels

Die Bebilderung des Artikel ist unübersichtlich. Wenn möglich sollte Bilder zu den jeweiligen Typen in entsprechenden Abschnitten zu finden sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2017 (CEST)

Von der aktuellen Platzierung der Bilder bin ich auch nicht begeistert; vor Kurzem war es noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 19. Jun. 2017 (CEST)

Gliederung unbefriedigend

Die Gliederung des Artikels ist unbefriedigend. Das Inhaltsverzeichnis erweckt zurzeit den Eindruck, als habe Zündapp in der Zeit bis Ende des Zweiten Weltkriegs nur Flugmotoren und Sprengpanzer sowie in den 1950er-Jahren ausschließlich Bootsmotoren und irgendetwas für die USA gebaut. Von Motorrädern ist nichts zu sehen. Unter 1.5 gibt es nur den Unterpunkt 1.5.1, was nach den Regeln nicht korrekt ist; es müsste mindestens 1.5.2 folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:52, 21. Jun. 2017 (CEST)

Stimmt. Es war zwar nicht meine Absicht den Artikel komplett zu renovieren ... aber wie es so schön heisst ... wer "a" sagt sollte auch "b" sagen. Allerdings ist es schon schwierig bei einem derart über die Jahre gewachesenen Artikel die Sache vertrebar neu zu strukturieren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2017 (CEST)

Warum

Warum sagen wir im Artikel „Kraftrad“ und nicht „Motorrad“? Ich wüsste nicht, dass zum Beispiel jemand „Kraftradrennen“, „Kraftradunfall“, „Kraftradbrille“ oder überhaupt „Kraftrad“ sagt, wenn er ein „Motorrad“ meint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:14, 22. Jun. 2017 (CEST)

Die Begriffsverwendung finde ich in Artikeln die historische Abschnitte zur Kraftfahrzeuggeschiche behandelt auch immer wieder schwierig. Einerseits wurden "früher" alle motorisierten Zweiräder Motorrad genannt ... andererseits muß man, um aus der enzyklopäsichen Sicht des 21. Jahrhundert korrekt zu sein, darauf achten das es Mokicks Mopeds etc. als Begriffe erst ab den 60er Jahren, Leichtkraftrad etc. noch später bekannt sind. Es wäre falsch ein vergleichbares Gerät aus den 10er,20er, 30er, 40er, 50er Jahren als Mokick/Moped/Leichtkraftrad zu bezeichen. Daher bleibt - gerade bei zusammenfassenden Abschnitten oft nur der Oberbegriff Kraftrad ... auch wenn es sich manchmal etwas ungelenk liest. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:10, 25. Jun. 2017 (CEST)

Mühlen von Centenier unerwünscht - kann man nix machen. "Zündapp-Viertaktmotor" ohne Bindestrich: dem Zeitgeist entsprechend. --93.234.214.158 06:06, 7. Jul. 2017 (CEST)

@Ｔｏｍ: Mir war der Zündapp-Artikel ein wenig aus dem Blick geraten, deshalb jetzt noch einmal zu den Kapitelüberschriften: Für mich ist es nach wie vor nicht einzusehen, dass die KS 601 und die 200er-Modelle der 1950er-Jahre nicht unter der Überschrift „Motorrad“ stehen oder auch spätere Leichtkrafträder nicht darunter aufgeführt werden dürfen. Kein Mensch sagt heutzutage „Kraftrad“, wenn er eine 750er oder auch ein Mofa meint. Ich habe zum Beispiel einige Kataloge mit Motorrädern, Kleinkrafträdern, Mopeds und Mofas, und allesamt heißen sie „Motorradkatalog“, nicht „Kraftradkatalog“. Wir sprechen außerdem von „Motorradzeitschriften“ und nicht von „Kraftradzeitschriften“. Aber zugegeben, das sind keine so hoch wissenschaftlichen Werke wie Wikipedia. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:51, 7. Jul. 2017 (CEST)

für Google-Freunde

.. Cen..., bloß nicht weiterlesen. // zum Mühlenbau Zündapps: [ http://www.wildeman-zundapp.nl/Zundapp/Zundapp-Maalmolens/Zundapp-Maalmolens.html ] oder weniger ergiebig: [ http://www.zuendapp-bert.de/Z.ue.ndapp-Getreide-M.ue.hle.htm ]. --93.234.214.158 19:50, 8. Jul. 2017 (CEST)

unsystematische Gliederung

Die Friedenstaube steht unter 4-Takter/Nachbauten; jedoch ist die zuvor behandelte Marusho/Lilac... auch ein 4-Takter/Nachbau. Ich bitte Leute, beim Ergänzen bestehende Gliederungen zu beachten. --84.161.233.35 07:47, 8. Jun. 2018 (CEST)

Wiederaufleben?

Verdient vielleicht dieses: [1], [2] augenscheinliche Wiederaufleben (seit 2017) der Originalmarke -und laut Eigenaussage auf Basis der altbewährten Prinzipien der Firma- etwa eine Erwähnung im Artikel? --MedMan (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2018 (CEST)

Logo

Nach Rauch/Sengfelder/Scharfenberg, S. 72, bekam mit Erscheinen des Flugmotors Z92 "das Zündapp-Wappen Flügel und wurde dann generell verwendet"; die geflügelete Version entspricht [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Z%C3%BCndapp-hp.jpg/180px-Z%C3%BCndapp-hp.jpg ]. --46.82.166.133 18:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

Zündapp Zweiräder

Ich hielte es für sehr wünschenswert, wenn Artikel zu den verschiedenen Zündapp-Zweirädern erstellt würden. Leider fehlt es mir selbst an Quellmaterial. --Max schwalbe (Diskussion) 00:34, 11. Mai 2020 (CEST)

Mach bitte einen Vorschlag, mit welchem modell angefangen werden soll? Wenn ich "Fahrzeuge der Zündapp-Werke" aufklappe, sehe ich nur blau. --217.253.202.24 13:58, 24. Apr. 2021 (CEST)

Zündapp Rasenmäher

Anders als im Artikel behauptet, sind die Verbrennungsmotoren nicht membrangesteuert, sondern es handelt sich um schlitzgesteuerte Motoren. Die Motoren verfügen jedoch über eine Membrankraftstoffpumpe, die durch die wechselnden Druckverhältnisse im Kurbelgehäuse betrieben wird. Die Pumpe stellt die Kraftstoffzufuhr vom Tank zum Vergaser auch bei starker Schräglage, z.B. Mähen am Hang, sicher. --UHU41 (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Grundsätzliche Frage: Ist es denn sinnvoll, im Prinzip den Produktkatalog für Zündapp-Rasenmäher im betreffenden Abschnitt zu zitieren? Ich persönlich sehe keine Mehrwert dieser Auflistung und halte sie für entbehrlich. 3M? --Ch ivk (Diskussion) 09:55, 10. Jun. 2023 (CEST)

Naja für die Darstellung der Bandbreite der Zündapp-Produkte ist halt auch ein Rasenmäher wichtig. Bitte gern mal auch Commons nach den Aufteilungen schaun, Bootsmotoren, Flugmotoren, Vertakt- Zweitakmotoren unterschiedlichster Bauart, Automobile & Nutz-Fahrzeuge ab Ur-Volkswagen bei Zündapp und reichlick Kraftradvarianten bis zur Nähmaschine ... da kommt schon einiges an Produkten zusammen. Obendrauf gibte es auch die Unternehmensgeschichte, nebst Betriebsstätten und Personenartikeln. Da kann der Rasenmäher als "kleiner Vertreter" für landwirtschaftliche Geräte schon bleiben. Ob "schlitz- oder sonstwie-gesteuert" ist dabei ziemlich nebensächlich. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:48, 11. Jun. 2023 (CEST)

Selbstverständlich gehört diese Produktkategorie im Artikel erwähnt. Ich halte aber nur Aufzählung eines jeden Modells nach wie vor für entbehrlich. --Ch ivk (Diskussion) 19:30, 11. Jun. 2023 (CEST)

"schlitz- oder sonstwie-gesteuert" Zitat: "Alle Zündapp-Rasenmäher mit Verbrennungsmotor haben eine Membran-Einlasssteuerung." Vielleicht nicht wichtig, aber trotzdem nicht richtig. Müssen nur relevante Fakten richtig dargestellt werden? Wäre es nicht erstrebenswert, dass alle im Artikel erwähnten technischen Details auch der Wirklichkeit entsprechen? Gruß --UHU41 (Diskussion) 08:47, 12. Jun. 2023 (CEST)

Hast du denn schon mal eine Membraneinlasssteuerung in der Hand gehabt? Weisst du was das ist und wie es funktioniert? Ich ja, weil es bei zahlreichen Motoren Sachs (zum Frust von Moppel-Tunern) gebräuchlich war. Für den Zündapp-Rasenmäher ist das völlig nebensächlich. Diese Thematik gehört in den Zweitaktbereich. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 12. Jun. 2023 (CEST)

Ja, Ich hatte schon Membraneinlasssteuerungen verschiedener Zweitaktmotoren in der Hand. Darüber hinaus habe ich auch schon Zündapp Rasenmäher repariert, ich weiß schon wovon ich rede. Wenn der betreffende Satz, obwohl meines Erachtens fachlich nicht richtig, so im Artikel stehen bleiben soll, dann ist es halt so. Natürlich ist das nebensächlich, aber ist es für die Qualität eines Artikels nicht besser, wenn selbst Nebensachlichkeiten korrekt dargestellt werden? Gruß --UHU41 (Diskussion) 11:51, 12. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe die Aufzählung der Modelle vorerst auskommentiert, da ich keinen Mehrwert in diesem Artikel sehe. Falls jemand den enzyklopädischen Mehrwert darlegt, lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen. --Ch ivk (Diskussion) 22:26, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Ch ivk, sind wir so weit, dass Du überzeugt werden musst, damit eine Information in einem Artikel verbleiben darf? Nichts für ungut, wahrscheinlich ist es nicht so gemeint, wie es bei mir rüberkam. Aber: Kannst Du nicht einen kleinen Zündapp-Rasenmäher-Artikel oder eine Liste von Zündapp-Rasernmähern erstellen, auf den im übergeordneten Artikel verwiesen wird? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Lothar. Ich habe ja konkret die Frage nach dem Mehrwert der Aufzählung von Modellen gestellt. Im Fließtext sind ja bereits Eigenschaften genannt. Ich denke wir sind uns einig, dass es sich um ein gebräuchliches Haushaltsgerät handelt. Aber das ist ein Backofen auch. Ich denke nicht, dass man da alle Modelle eines namhaften deutschen Herstellers in einem Wiki-Artikel aufzählen würde/sollte. - Gerade den Fließtext nochmal angeschaut: Da sollte noch genannt werden, dass es auch Modelle mit Elektromotor gab. Dann wäre mMn alles relevante geschrieben. --Ch ivk (Diskussion) 23:02, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hätte Zündapp Backöfen gebaut, würden wir sie wahrscheinlich auch erwähnen. ;-) Ich will ja nicht eine Liste aller Modelle hier im Übersichtsartikel haben, sondern regte an, eine Liste der Rasenmäher als separaten Artikel zu erstellen, falls das möglich ist. Wenn allerdings nur die jeweilige Typbezeichnung bekannt ist, lohnt es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo zusammen. Völlig zusammenkürzen ist natürlich Murks. Nun sind die Modellübersichten umseitig sowieso schon renovierungsbedürftig. Wenn man den zeitlichen Verlauf der Modellhistorie sauber darstellen will wäre eine Tabelle die einfachste und kürzeste Möglichkeit. Notabene: entweder vollständig oder mit Querlink zur ausführlichen Liste. Einfach "mal so eben" unter den Tisch fallen lassen, wäre Wissen vernichten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:17, 16. Jun. 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ: Ich bin irritiert. Beziehst du dich auf die Rasenmäher oder mit deiner Bearbeitung hier auf die Motorräder?

@Spurzem: Für eine Liste der Zündapp-Rasenmäher fehlt mir Literatur, wobei ich zuerst immer noch die Relevanz und den Mehrwert in Frage stelle. – Wenn aber deiner/eurer Meinung nach zu viel weggeschnitten wurde, da soll halt die Aufzählung wieder rein. --Ch ivk (Diskussion) 08:22, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ch ivk Vorschlag von mir bevor wir hier endlos im ANR abstimmen/nachfummeln: Zieh eine Arbeitskopie zur Renovierung. In der Arbeitskopie z.B. Benutzer:Ch ivk/Baustelle8 kann man dann die notwendigen harten Schritte machen und mit der Liste abgleichen bis die Sache reif ist. Verstanden was ich meine? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:31, 16. Jun. 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ: Es bezieht sich zwar auf den nachfolgenden Abschnitt zu den Aufzählungen der Motorräder, schreibe es aber als Antwort hier drunter: Hab ich verstanden, sehe ich allerdings nachteilig. Wenn man den gesamten Artikel im BNR einer Frischzellenkur unterzieht (was nicht mein Ansinnen ist, da müsste ich mich erstmal lang und breit in die Thematik einlesen) und dann alle Überarbeitungen mit einem Schritt im ANR durchzieht, ist schwer nachvollziehbar, warum dies und das so gemacht wurde (allein die Zusammenfassungszeile würde dafür nicht ausreichen). – Gegenvorschlag, da ich speziell über die Motorräder auf den Artikel hier gekommen bin: Ich überarbeite weiter die Liste der Zündapp-Motorräder, wie ich begonnen habe. Heißt Abbildungen dazu und viel Kleinkram. Dazu ergänze ich natürlich Infos aus den Aufzählungen hier (und wenn vorhanden, werden selbstverständlich die EN mitgenommen), dann melde ich mich nochmal im Disk-Abschnitt unten, bevor die Aufzählungen mMn raus können. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 08:50, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ja gute Idee im ersten Schritt die Liste zu renovieren. Danach kann man besser abschätzen, was wie man umseitig zusammenfassen kann. DANKE !! dass du dich für die Listenüberarbeitungen engagieren willst. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:01, 16. Jun. 2023 (CEST)

Aufzählung der Motorräder ↔ Liste der Zündapp-Motorräder

Hallo. Ich habe mir mal die frühe Versionsgeschichte der Artikels sowie die Liste der Zündapp-Motorräder angeschaut. Vor langer Zeit wurde hier begonnen, (u.a.) die Motorräder aufzuzählen. Vor nicht allzu langer Zeit (2015) hat @GregorWild: die (mMn) sinnvolle Liste der Zündapp-Motorräder erstellt. Mein Vorschlag: Diese Liste fortführen und ausbauen und gleichzeitig die Aufzählung hier herausnehmen. Das entschlackt den derzeit überfrachteten Artikel deutlich und verbessert spürbar die Lesbarkeit. (@Ｔｏｍ, Johannes Maximilian, Spurzem:) 3M? Danke im Voraus. – Vielleicht kann sogar darüber nachdenken eine Liste der Zündapp-Fahrzeugmodelle anzulegen, allerdings fände ich die saubere Kategorisierung schwierig. --Ch ivk (Diskussion) 19:28, 11. Jun. 2023 (CEST)

Hm .. lies bitte mal Hilfe:Navigationsleisten. Navigationsleiten sollen ein Themengebiet möglichst vollständig abbilden. AAAAABer ich kann mir sehr gut innerhalb der Navigationsleisten einen Verweis auf die Liste vorstellen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:51, 11. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe es mir nicht genau angeschaut und verglichen, aber wahrscheinlich würden hier im Artikel ein paar Zeilen und ein „Siehe auch“ auf Gregor Wilds Liste genügen. Zu den Kategorisierungen kann ich nichts sagen, versuche ich auch nicht; denn dieses „Theater“ werde ich nie verstehen. Mir kann zum Beispiel niemand erklären, warum in der Kategorie bzw. der Liste „Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans“, die die Kategorie nun mal darstellt, die Sieger nicht genannt sein dürfen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 11. Jun. 2023 (CEST)

Was Navigationsleisten angeht, das mache ich als Portalbetreuer u.A. in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärtechnik und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Waffentechnik federführend schon seit über 10 Jahren mit geschätzt ~ 100 Vorlagen. Insofern kann ich schon sagen, das ich mich damit wirklich auskenne. Kategorien betreue ich ebenfalls so lange. Falls es bei solchen Themenbereichen Zweifelsfälle gibt, lasse ich mich gern befragen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:17, 11. Jun. 2023 (CEST)

P.S. Sorry sehe gerade das wenige um die Navi als um die umseitige Aufteilung geht. Umseitig könnte und sollte man im zeitlichen Verlauf der Unternehmensgeschichte und den Abschnitt zu den Fahrzeugen etwas deutlicher auftrennen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:30, 11. Jun. 2023 (CEST)

Ja, primär zielt mein Vorschlag auf Artikel und Liste. Bei Herausnahme aus dem Artikel sollte das Linkziel in der Navi-Leiste aber gleich mit angepasst werden, da die kurzen Modellinfos dann in der Liste zu finden wären. – Bei Fragen zu Kategorien und Navi-Leisten komm ich gern auf den Angebot zurück. --Ch ivk (Diskussion) 20:39, 11. Jun. 2023 (CEST)

4M: In mühseliger Kleinarbeit ist es gelungen, Gregor Wilds Liste fehlerarm zu kriegen. Die weitgehende Redundanz musste ihm von vornherein klar gewesen sein. Einige interessante Details zu einzelnen Typen lassen sich besser im Herstellerartikel als in der Liste abhandeln - noch besser allerdings in Fahrzeugartikeln, die fehlen aber weitgehend. Deswegen bin ich dafür, die Aufzählung im Herstellerartikel nicht aufzugeben. Man könnte auch einen Artikel über eine Typenfamilie schreiben, z. B. die Zweitakter von Derby bis Bella und Trophy; die frühen KS könnten auch eine Familie bilden. Wenn ich es recht erinnere, stehen in Wilds Liste auch einige Prototypen drin. Die Liste ist derzeit ausreichend verlinkt. --93.234.208.44 15:35, 12. Jun. 2023 (CEST)

Sicher macht ein Lemma für eine Baureihe Sinn. - Aber was ist deine Begründung, warum eine Aufzählung im Hersteller-Artikel mehr Sinn macht als in der Liste? --Ch ivk (Diskussion) 17:45, 12. Jun. 2023 (CEST)

Weil die Aufzählung keine Tabelle ist, sind Ergänzungen layoutmäßig schöner. Außerdem - abgesehen von SEO-Schikanen - sucht man, wenn das Modell fehlt, doch vorrangig nach dem Hersteller, nicht nach einer Liste. --93.234.208.44 17:56, 12. Jun. 2023 (CEST)

Die bislang vielen vielen Aufzählungen sind also layoutmäßig besser als Fließtext. Aha. Und wozu dann deiner Meinung nach die Liste? Hat die dann überhaupt eine Berechtigung? --Ch ivk (Diskussion) 18:03, 12. Jun. 2023 (CEST)

M. E. ist die Liste überflüssig. --93.234.208.44 14:59, 13. Jun. 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ, Johannes Maximilian, Spurzem:--Ch ivk (Diskussion) 20:07, 15. Jun. 2023 (CEST): Ich könnte mich der einfachen Mehrheit anschließen und das so umsetzen (Liste mit den Infos von hier ausbauen und dann hier mit Verweis darauf raus.) Oder doch noch gegenteile Meinungen wie die IP? Grüße --Ch ivk (Diskussion) 17:58, 15. Jun. 2023 (CEST)

Mach mal ruhig. BTW für besprochene Wartungsarbeiten wie Listenausbau/verlagerung machen wir eigentlich sonst keine besonderen Abstimmung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

Meinetwegen. Ich habe da nichts gegen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:01, 16. Jun. 2023 (CEST)