Hilfe Diskussion:Variablen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Hilfeseite „Variablen“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Letzter Edit[Quelltext bearbeiten]

Kann man irgendwie den letzten Edit eines Artikelerstellers am Artikel bzw. im Allgemeinen per Variable ermitteln? –ðuerýzo ?! SOS 15:42, 5. Dez. 2013 (CET)

Nein, du kannst nicht auf die Beitragsliste (Spezial:Beiträge) eines Benutzers per Variable zugreifen, für Nicht-WMF-Wikis könnte es aber auch eine Extension auf mediawiki.org geben. Der Umherirrende 15:15, 6. Dez. 2013 (CET)
Auf die Beitragsliste selbst will ich ja gar nicht zugreifen, sondern nur auf die Versionshistorie von Artikeln. Ich will folgende "Abfrage":
  • Benutzer A ist Ersteller des Artikels B
  • C = Datum, an dem Benutzer A den Artikel B zum letzten Mal bearbeitet hat
So wie hier („Letzte Wirtsbearbeitung“). –ðuerýzo ?! SOS 15:42, 6. Dez. 2013 (CET)
Aso, aber auch hier gibt es keine Möglichkeit. Du kannst mit REVISIONUSER nur auf den Benutzer der gerade angeschauten Version zugrifen oder mit REVISIONUSER: auf die aktuellste Version einer anderen Seite. Der Umherirrende 17:57, 6. Dez. 2013 (CET)
Schade. –ðuerýzo ?! SOS 18:38, 6. Dez. 2013 (CET)

Weißraum bei DISPLAYTITLE oben[Quelltext bearbeiten]

Wird die Funktion DISPLAYTITLE/SEITENTITEL oben in einen Artikel zur Veränderung des Seitentitels eingesetzt, so kann oben ein Weißraum, analog zu einer Leerzeile am Artikelanfang entstehen. Darum wird die Funktion gerne am Artikelende eingesetzt. Meiner Meinung nach wäre sie aber am Anfang besser, weil der Edit-Modus den Seitentitel unverändert darstellt: Als Konsequenz könnten Neulinge, die den Artikel editieren, über den plötzlich anderen Namen verwirrt sein - auf die Idee, ganz unten nach der Ursache zu suchen, kommen sie schwerlich. Gibt es daher zur Vermeidung des Problems eine Möglichkeit, diese 'Leerzeile' zu vermeiden? --KnightMove (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2014 (CET)

Der Seitentitel sollte immer ganz oben stehen, alles andere ist verwirrend. Die Leerzeile in n-Steiner entstand nicht (direkt) aufgrund des Seitentitels, sondern durch die Kombination mit der nachfolgenden Vorlage. Dort lässt sich das meist auch reparieren, was ich schon getan habe. --TMg 18:57, 7. Jan. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TMg 18:57, 7. Jan. 2014 (CET)

Interwiki[Quelltext bearbeiten]

Gibt es die Vorlagen unter Hilfe:Variablen#Zähler auch für andere Wikis? --Impériale (Diskussion) 01:23, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ja, diese Vorlagen [wohl eher] Schlüsselwörter[WWB][WP-ANR] (für Wiki[eigene/-innere]-Funktionen) sollten in jedem MediaWiki enthalten sein (siehe auch unter Spezial:Spezialseiten, etwa die Statistik – hier in der Wikipedia – oder auch im Wikiwörterbuch, ..oder Weitere auch unter Wikipedia:Schwesterprojekte). -- 3.4.2015, 12:39 (MESZ) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.226.177.39 (Diskussion))

Tausendertrennzeichen[Quelltext bearbeiten]

„{{formatnum:1234.56}} … Formatiert eine beliebige Zahl in der lokal üblichen Form, in der deutschsprachigen Wikipedia also mit Punkt als Tausendertrennzeichen (ab 5 Stellen, positiv) und Komma als Dezimaltrennzeichen.“ scheint nicht zu funktionieren: {{formatnum:8790}} in Marktheidenfeld (Marktheidenfeld) wird entgegen „Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt.“ (Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Tausender- und Dezimaltrennzeichen) mit Tausendertrennzeichen ausgegeben. Vgl. Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/FormatNum#Parserfunktion --Peter Gröbner (Diskussion) 19:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das ist eine Empfehlung und keine technische Restriktion..., wenn ich dich richtig verstehe.User: Perhelion  19:44, 6. Apr. 2015 (CEST)
Die Funktion der Parserfunktion widerspricht der „umseitigen“ Beschreibung oder umgekehrt die Beschreibung widerspricht der Ausführung der Funktion. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:48, 6. Apr. 2015 (CEST)
Ist jetzt korrigiert. Der Umherirrende 11:40, 7. Apr. 2015 (CEST)
Super, danke! --Peter Gröbner (Diskussion) 11:43, 7. Apr. 2015 (CEST)

#property: und #statements:[Quelltext bearbeiten]

Mit dieser Änderung vom Juli 2013 kam eine auskommentierte erste Beschreibung von {{#property:…}} auf diese Hilfeseite, die durchgehend nicht sichtbar ist. Können wir das ändern, und ggf. die Hilfebeschreibung aktualisieren? Neu ist im Übrigen das sehr ähnliche {{#statements:…}}, welches bei der Gelegenheit ebenfalls eingefügt werden könnte. Dessen Funktionsweise ist mir allerdings nicht nicht ganz klar… Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2016 (CET)

Ergänzen: Ja klar. Zur Funktionweise siehe auch diese Beispielseite. — Raymond Disk. 10:09, 21. Dez. 2016 (CET)
Ja das habe ich gesehen, hilft mir aber noch nicht so recht. Das habe ich bei wikidata:Wikidata:Project chat#Parser function Statements enabled bereits kundgetan und man verspricht nun eine „echte“ Hilfeseite. Wir sollten hier aber auch was vorhalten, als Vorlagenprogrammierer möchte man sicher nicht erst bei Wikidata oder gar mediawiki.org rumsuchen, ob dort evtl. was brauchbares vorhanden ist. —MisterSynergy (Diskussion) 10:25, 21. Dez. 2016 (CET)

{{#property:}} habe ich nun mal sichtbar gemacht, und bei der Gelegenheit auch besser beschreiben. Verbesserungen sind gern willkommen! Zu {{#statements:}} kann ich was machen, wenn ich hinreichend informiert bin. —MisterSynergy (Diskussion) 14:23, 21. Dez. 2016 (CET)

Weiterleitung „Hilfe:Schlüsselwörter“[Quelltext bearbeiten]

Hallo alle zusammen, also ich war gerade drauf und dran auf die Hilfeseite (nebenan) die Weiterleitung(en)Hilfe:Schlüsselwörter(und zudem nebenher auch „Wikipedia:Schlüsselwörter“) anzulegen (siehe dazu ggf. auch allgemeiner das [also auch über das MediaWiki hinaus] u.a. wohl (in der auch sogenannten Programmierung) bekannte „Schlüsselwort“. Nebenher bemerkt, gibt es dazu auch schon die wohl einfach nur aus dem Englischen entlehnte (denglische) Weiterleitungen Wikipedia:Magic Words und Hilfe:Magic Words. Gibt es dazu Gegenstimmen? ..also echte Gründe oder Begründungen, die gegen die Einführung der hier eigentlich heimatsprachigen Weiterleitungen sprechen. -- 9ai877, am 31.1.2017, 03:47 (MEZ)

  • Zunächst ist es wunderschön und äußerst lobenswert, dass du erstmal anfragst, bevor du die Seite anlegst.
  • In der Sache: Nein, eine neue Begriffsprägung „Schlüsselwörter“ ist absolut unerwünscht.
    • Es kommt auch umseitig überhaupt nicht vor.
    • Es existiert auch in der MediaWiki-Software kein Begriff key word.
    • Ich stecke ziemlich tief in der Materie, wüsste aber auch nicht, was jemand meinen würde, der das erwähnt, und wäre sehr erstaunt, wenn man mir als Beweis der Existenz ein solches Weiterleitungslink präsentieren würde.
  • Der Präzedenzfall „Magisches Wort“ ist eher ein abschreckendes Beispiel.
    • Er kommt tatsächlich seit 2003 in der Software vor.
    • Dummerweise wurde er im Lauf der anderthalb Jahrzehnte von einzelnen Programmierern mit abweichender Bedeutung verwendet, so dass heutzutage niemand mehr weiß, was genau gemeint wäre, wenn der Ausdruck fällt. Es gibt wenige Leute, die verstehen einfach alles und jedes Element der Wikisyntax als magisch, auch Parserfunktionen und Variablen und Schalter und die ursprünglichen Magic Words.
    • Diese werden aber explizit umseitig aufgezählt und erwähnt, so dass eine Weiterleitung hierher legitim und geboten ist.
  • Da nirgendwo definiert ist, was im komplexen Gefüge der Wikisyntax denn ein Schlüsselwort wäre und was nicht, würde die Einführung eines neuen scheinbaren Fachausdrucks niemandem helfen, sondern die Verständigung weiter erschweren.
  • Die umseitigen Begriffe sind nicht Eindeutschungen von irgendwelchem Denglish, sondern fußen auf den in der Programmierung der MediaWiki-Software verwendeten Konzepten und den dafür benutzten Bezeichnungen.
  • Ein WP:Schlüsselwörter heutzutage neu anzulegen wäre noch unerwünschter, weil unter dem Gesichtsfeld des Gesamtprojekts die Vokabel auch eine inhaltliche Verschlagwortung eines Artikel-Inhalts meinen könnte, oder Sortierschlüssel, oder Einträge in einem Glossar/Index, oder eine Art Hashtag-Kategorisierung, oder Vorlagenparameter, oder Lemmata, oder sonstwas.
LG --PerfektesChaos 10:18, 31. Jan. 2017 (CET)

Parserfunktionen fullurl: und fullurle:, canonicalurl: und canonicalurle:, localurl: und localurle:[Quelltext bearbeiten]

Gemäß Hilfe:Variablen#fullurle ist als Besonderheit von fullurle: gegenüber fullurl: „URL-konform kodiert“ angegeben. Aus der Angabe geht jedoch nicht hervor, ob die Parserfunktion fullurle: – im Gegensatz zur Parserfunktion fullurl: – eine URL-konforme Kodierung vormimmt, so dass sich der Nutzer um diese keine Gedanken machen muss, oder ob sie vielmehr eine URL-konforme Kodierung als Eingabewert vorausetzt und diesen dann unverändert (und somit vor eventuellen Fehlinterpretationen bei der Umkodierung geschützt) weitergibt. Habe mal ein bisschen rumprobiert und dabei festgestellt, dass die Parserfunktionen fullurl: und fullurle: Parameter­werte im URL auf die gleiche Art und Weise weitergeben. Hier ein Beispiel mit Links auf den GeoHack unter Verwendung des OSM-GeoTemplates aus dem Meta-Wiki:

Die Parserfunktionfullurl: und die Parserfunktion fullurle: geben (für den URL-Parameter title) den Parameterwert „Köln“ ebenso wie den Wert „K%C3%B6ln“ so kodiert weiter, dass er innerhalb des URL als „Köln“ dargestellt wird, wenn sich der URL in der Adressleiste des Webbrowsers befindet; zugleich wird er in der GeoHack-Seite oben links innerhalb des blauen Bandes in weißer Schrift als „Köln“ wiedergegeben:
mit fullurl und Parameterwert Köln,
mit fullurle und Parameterwert Köln,
mit fullurl und Parameterwert K%C3%B6ln,
mit fullurle und Parameterwert K%C3%B6ln.
Kopiert man den URL in einen Editor, so wird der Wert des Parameters title in allen Fällen als „K%C3%B6ln“ dargestellt.

In Hilfe:Variablen#fullurle wird mithin ein Unterschied zwischen fullurl: und fullurle: postuliert, der nicht nachvollziehbar ist. Die betrifft gleichermaßen die Parserfuntionen canonicalurl: und canonicalurle: sowie localurl: und localurle:

Für diejenigen, die die Parserfunktionen nutzen möchten, wäre es eine Verbesserung, wenn laienverständlich dokumentiert wäre, worin genau der Unterschied zwischen der „normalen“ und der „+e“-Version dieser Parserfunktionen besteht, auf welche Weisen er sich bei der Anwendung bemerkbar macht und wie die Parserfunktion arbeitet/funktioniert. Idealerweise einschließlich einer Erläuterung der Vor- und Nachteile der Anwendung der einen oder andern Parserfunktion sowie ihrer jeweiligen Beschränkungen und Ausschlusskriterien für ihre Anwendung. Außerdem wäre es hilfreich zu wissen, was die Vor- und Nachteile der Verwendung der Parserfuntionen fullurl:, fullurle:, canonicalurl: und canonicalurle: gegenüber dem direkten Eintragen des URL in den Quelltext (Weblink) sind. Auch fehlt ein Hinweis, dass auch Interwiki-Links innerhalb dieser Parserfunktionen verwendet werden können. --X:: black ::X (Diskussion) 17:35, 3. Jul. 2017 (CEST), korrigiert 09:57, 16. Apr. 2018 (CEST)

Bemerkenswert ist, dass die englische Hilfe-Seite die Funktionen mit angehängtem "e" nicht kennt. --FriedhelmW (Diskussion) 21:53, 3. Jul. 2017 (CEST)
Vor zehn Jahren gab es mal einen wirksamen Unterschied.
Heute ist es einfach nur ein funktionierender Alias.
Bei historischer Konfiguration der Wiki-Server hatten die auf irgendwas mal empfindlich reagiert; das wurde inzwischen behoben und alle Formen werden akzeptiert.
Hatte meiner vagen Erinnerung nach auch was mit ungeschicktem Verhalten damaliger Browser zu tun gehabt; deshalb der Hinweis auf „URL-konform kodiert“, was in bestimmten Konstellationen erforderlich wurde.
LG --PerfektesChaos 11:59, 16. Apr. 2018 (CEST)
Ad PerfektesChaos: Danke für die Info. Weißt Du zufällig, ob dies bei mediawikiwiki:Talk:GeoHack#Difference between {pagename}, {pagenamee} and {pagename_gmaps} / between {title} and {titlee} auch so ist? {pagename_gmaps} wandelt vermutlich (im Gegensatz zu {pagename}) nicht-ASCII-Zeichen in ihre UTF-8-basierte URL-Kodierung um (macht also aus „ü“ „%C3%BC“). Viele Grüße --X black X (Diskussion) 17:57, 17. Apr. 2018 (CEST)
Sachverhalt mir nicht verständlich.
Mit einem angehängten „E“ kennzeichnen wir generell „encoded“, und das bedeutet dann:
  • ohne E: Hänschen klein
  • mit E: H%C3%A4nschen_klein
  • FULLPAGENAME = Hilfe Diskussion:Variablen
  • FULLPAGENAMEE = Hilfe_Diskussion:Variablen mit _
Sowas ähnliches bedeutete das vor zehn Jahren bei fullurl:, wobei es hier aber um zwei Varianten der Kodierung in Spezialfällen ging; eine Art „Encoding des Encoding“.
Was da jemand bei deinen GeoHack meint, weiß ich nicht.
LG --PerfektesChaos 18:09, 17. Apr. 2018 (CEST)